> тогда во-первых, ты не можешь присвоить то, что и так тебе принадлежит. Не понимаю. Это чисто технически мне принадлежит, после того как я собрал бесполезные субкомпоненты не имеющие для большинства двуногих ценности в solution имеющий практическую ценность - т.к. делает что-то полезное по их мнению. Конечно есть налоги, но их вероятно платишь и ты, ндс на жратву хотя-бы, как его не заплатить если он в цене товара?
> а во-вторых, если ты выполняешь работы на заказ — то у
> тебя есть разовый хозяин.
А если я что-то сделал по своей инициативе - и потом продал результат дороже чем исходные компоненты, без заказчика изначально, то что? И чего принципиально меняет наличие заказчика относительно той схемы? Заказчик же получает не денег, а каких-то вундервафель. Если он потом дальше ими что-то заработает, ок, производитель молотка тоже не получает с того что этим молотком построено, и чего? Так с докапиталистической эпохи было, бартер так же работает в этом аспекте.
> так штука в том, что она не нужна. ничего хорошего невозможно произвести,
Скажем бывают хорошие кодеры которые однако в более продвинутое управление проектом совсем ни в зуб ногой. А хороший кодер с хреновым общим decision making таки далеко не уедет. Зафэйлив общую архитектуру. Или даже сделав нечто совсем никому нафиг не. И тогда денег он за это не получит совсем. В этом смысле наличие менеджера для него выгоднее может оказаться. То что фу таким овощем быть - да, но они есть.
> если команда больше максимум десяти человек. а для десяти человек менеджер
> не нужен, там динамическое лидерство отлично работает.
Да я даже и не спорю как таковой, опенсорс хорошо это все хайлайтит кроме всего прочего. И все же я бы в удовольствием спхнул общение с заказчиками на других, если б это не было так дорого. А так вот приходится отращивать мерзкий но нужный скилл, потому что его носители себя ценят, имея на то причины.
> я про присваивание добавочной стоимости в конкретных инкарнациях капитализма (в любых,
> в принципе).
Ну так сейчас уже можно провернуть форматы когда почти вся добавочная стоимость останется вот лично тебе (ну может минус налоги). Впрочем кузнец какой и дохрена лет назад эту схему проворачивал. Ну а какая для тебя была ценность его кусков угля и железок?
> *кому* зажал?
Теоретически - мог отдать результат по себестоимости например. Но это такое себе.
> ты нанимал людей, которые делали для тебя работу? если нет
> — то ты не подпадаешь под определение: сам произвёл — сам и получил.
Ну да. Поэтому и не понимаю безусловного определения что любая добавленная стоимость - кража. В этой конкретной инкарнации не очень понятно кто обворован - а 1 примера достаточно для разбития тезиса в пух и прах.
То что определенные схемы капиталистов оббираловка - я и не спорю. Я против вон той формулировки возражал.
> хм… вообще-то таких претензий у меня не было. были претензии к присваиванию
> добавочной стоимости, созданной кем-то другим. ну невозможно присвоить то, что и
> так тебе принадлежит же. ;-)
Ну вот если кем-то другим - с такой поправкой еще куда ни шло. И даже так - некоторые вещи сложны настолько что 1 человек с ними не справится. Разумеется в этом случае возможны разные варианты "как оно". Какиенить стартаперы могут и относительно честно делить на эн рыл профиты. А жирнокорп имеет длинную историю с инвесторами вида седьмая вода на киселе. И там да, особенно старые штуки вынуждены были соглашаться на весьма компромиссные условия чтобы денег на развитие бизнеса вообще получить. Это ща краудфандинг, можно даже чипы попробовать самому делать - и пару лямов зелени на маски и проч если повезет накидают. А раньше кто пару лямов на нормальных условиях даст?! :)
