>Разумеется -- продвинутые обернут cpp и будут вываливать исходники в отдельный tty,
>читая их по мере сборки и проводя статический анализ в голове. Не надоело поясничать? Ты, надо думать, к продвинутым себя не относишь и жмешь на любую Анна курникова.jpg.scr.
>А задвинутые будут глупо гнуть пальтсы по форумам, как если бы была
>особая разница между неконтролируемым бинарником из известного источника и слепой локальной
>сборкой из неконтролируемых исходников из известного источника при том, что эталонные
>исходники имеют одинаковое происхождение в обоих случаях...
Сам-то понял что написал? Объясню на пальцах - прежде всего, собранный кем-то бинарник - это уже потенциальная проблема. Во-первых, потому что при сборке и рапространении бинарника очень просто внедрить в него что угодно, во-вторых, проверить это будет невозможно. Самообновление софта - зло в квадрате и привет, вирусы. Какие нахрен "эталонные исходники", когда у тебя будет бинарник, собранный неизвестно кем и многократно пропатченный кодом, собранным опять таки неизвестно кем, про который ты даже не сможешь сказать что изменилось при последнем обновлении и что он вообще делает. А ради чего? Чтобы браузер выпендрился и обновлялся отличным от принятого в системе способом.