>Вот здесь стоит задуматься. Собственно именно по этому тред и читаю
>Я считал, что они не перешли на GCC
>GPL3, потому что эта лицензия каким-то боком запрещает распространять компилятор вместе
>с проприетарной системой или другими компонентами. Или какое-либо другое ограничение подобного
>рода.
GPL не запрещает распространение в дистрибутиве с проприетарным софтом, пока выполняются требования лицензии, основная из которых это предоставление доступа к исходному коду проекта пользователям, если те получили бинарный код. В качестве "другого ограничения подобного рода" может выступать только лицензия на libgcc, в которую внесены исключения для компиляции проприетарного софта. Вот при обновлении лицензии до GPLv3, насколько я помню, была проблема с тем что эти исключения случайно убрали. Но вскоре после этого проблему исправили.
>Я не углубляюсь в эти лицензии как я сказал, потому
>что считаю их злом. Лицензии которые программист может прочесть и понять
>намного лучше чем эти мутные многостраничные документы.
Я прочёл и понял. Правда понял не с первого прочтения и ваша позиция мне ясна, но всё же злом такие лицензии не являются