Опять наваристые бугурты.> А вы еще внезапно заговорили о "матане", продемонстрировав, что вы не понимаете разницы между "матаном" и математикой. Намек про ИТ не поняли.
Кто-то не знает что матан это типа раздел математики? Намек путём указания Лейбница и прочих не понял, ну да ЦПШ как есть.
> Так вы знаете английский и не оскорблены предложением его поучить, как те до вас?
То есть до кого-то наконец дошло что раньше он катал здесь чушь полнейшую? Отрадно видеть. Как и ожидалось - показать незнание языка, оправдание в неизучении не удалось.
> Тогда за что вы тут боретесь?
Да это ты много на себя берёшь, хе-хе. Тут с тобой никто не борется. Просто несколько человек покормило тебя с лопаты. А ты же бросился спорить что это такое ты кушал: навоз, гуано или глинка.
> За то что по вашему мнению специалистам по предмету не нужно знать язык оригинала предмета?
> Я вам уже сказал на это - разберитесь сначала, что такое "оригинал", и у каких предметов какие оригиналы бывают и какие языки.
Фееричный слив. Отполз от "профессионал обязан знать язык оригинала, иначе он как правило некомпетентен" до "специалисту надо знать язык оригинала".
> Сначала вы написали так.
> > ЗЫ. Ну и конечно ты в быту употребляешь строго правильные слова: карбон, оксиген, гидроген, майкроскоп, майкросхема, майкроб, майкроорганизм. Именно ведь там, на этом чудесном английском всё написано. А кто пишет по русски тот так...третий сорт не брак.
А... Намёк опять непонятен? Ну так всем очевидно, что научные статьи с употреблением данных слов выходят на английском языке. По крайне мере подавляющая часть в мире. Так зачем использовать кривые местные термины. Надо использовать язык их, правильный. Поэтому майкросхема и дальше по списку.
> Теперь вот эдак.
> > А так, какой ограниченный человек мне попался. Случайно не инвалид? А то полный набор Despicere, Termini, Caput canis, Imago, Ulises, Impossibile.
Э... Так ты ещё и с ограниченным кругозором и не понимаешь откуда слова, и как относится к твоим текстикам... Ну так гугель подаст.