>> впрочем, судя по твоему вопросу, написаное мной тебе покажется бредом.
> ну почему же… вполне животрепещущий пример привел.ну, тогда извини за наезд.
> хренова не сама идея стандартизации DRM, а предполагаемая недобропорядочность тех, кто
> воспользуется данной возможностью… я все правильно понял?
частично. хреново ещё и то, что это, по сути, прямое разрешение встраивать в страницы любые непонятные блобы. что на корню убивает идею общедоступности сетевых ресурсов: даже если я, например, согласен платить и использовать это, но у меня архитектура, которую вендор не поддерживает — я иду лесом. такие же претензии и к флэшу, кстати.
то есть, «прен-цен-дент» (ц) — прямое разрешение на сегментирование веба. причём силами энтузиастов неустранимое, потому что детали и алгоритмы реализации DRM не оговариваются. поэтому я не смогу сесть, почитать документацию и написать поддержку некоего DRM для своей системы, даже если сойду с ума и захочу это сделать.
ну и нафига мне «комитет», который вместо того, чтобы прилагать усилия для создания *общедоступного* веба, наоборот, прямо разрешает его сегментацию?
вот это, кстати, *основная* претензия EFF. не сам по себе DRM, а именно «разрешение на сегментацию».