Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Анализ влияния ключевого слова final на производительность программ C++, opennews (??), 23-Апр-24, (0) [смотреть все] А люди из интернета точно использовали final именно там, где нужно, а не везде е, Аноним (1), 14:15 , 23-Апр-24, (1) +3 // Это был финальный комментарий или компилятор заглючил , Аноним (2), 14:24 , 23-Апр-24, (2) +20 Вообще-то final именно для этого и придуман, причем, не только в C , Аноним (3), 14:32 , 23-Апр-24, (3) +3 И как я вызову виртуальный метод, если у меня final стоит на самом первом классе, Аноним (4), 14:39 , 23-Апр-24, (4) final как раз нужен для класса с реализацией интерфейса А числа автора показыва, Аноним (8), 14:43 , 23-Апр-24, (8) +3 А опытный разработчик знает, что надо бенчмаркать свой код, и ставить final там,, Rev (?), 14:39 , 23-Апр-24, (5) +1 // final это не метод оптимизации, а защита от гогнокода, особенно при работе в бол, Аноним (8), 14:45 , 23-Апр-24, (9) +10 // Большие команды это где Средняя команда разарботчиков 8-12 челоек , Аноним (56), 20:49 , 23-Апр-24, (56) –1 // Это там, где больше одного человека За примерами команд 1K с общим кодом можеш, Аноним (8), 12:53 , 24-Апр-24, (92) В какой-то выдуманной идеальной вселенной может быть Бенчмаркать на final - ни , Аноним (77), 04:47 , 24-Апр-24, (77) +2 в гцц ИИ еще не пихнули , Sw00p aka Jerom (?), 14:41 , 23-Апр-24, (6) –4 // Ещё бы не хватало, чтобы к коду с неопределённым и implementation-defined поведе, Bottle (?), 20:53 , 23-Апр-24, (57) +6 // лол, кек, компилятор ведь за меня лучше сгенерирует код машинный, и чем тут ЫЫ н, Sw00p aka Jerom (?), 23:29 , 23-Апр-24, (72) –2 А вообще каким боком final влияет на производительность кода Он же нужен исключ, Аноним (11), 14:50 , 23-Апр-24, (11) +4 // Поскольку нет наследников - нет нужды смотреть в vtable - можно дёргать методы, Аноним (16), 15:25 , 23-Апр-24, (16) +12 // Ты умнее Бенджамина Саммертона , Пряник (?), 16:22 , 23-Апр-24, (24) +1 // Это не сложно , anonymous (??), 20:10 , 23-Апр-24, (55) +3 Что-то я не понял твою мысль class base public virtual void f 0 class, Аноним (60), 22:40 , 23-Апр-24, (60)   // Даже с MSVC не будет https godbolt org z aWGr639ej, Аноним (75), 00:37 , 24-Апр-24, (75)   Осталось ещё убрать final и посмотреть на листинг, для полного просветления , n00by (ok), 08:36 , 24-Апр-24, (84)   Тот пример действительно не покажет эффект от final , если компилятор умеет зап, Аноним (91), 12:40 , 24-Апр-24, (91) +1   Подходит лучше, пока нет определения функций-членов При lto может быть проанали, n00by (ok), 13:27 , 25-Апр-24, (102)   придумать такой сценарий, когда ключевое слово final приводит к девиртуализаци, siga (ok), 12:18 , 24-Апр-24, (89) +2   Я пытался разобраться, но тут нет разницы в ассемблере между clang и gcc c final, fuggy (ok), 17:48 , 25-Апр-24, (106)   Мне тут другое непонятно Автор тестов тестировал на своей библиотеке Получил р, n00by (ok), 06:50 , 26-Апр-24, (107)   Хоть кто-то на опеннете знает как C работает , bOOster (ok), 08:20 , 24-Апр-24, (81) +1 тех недопрограммистов, кто его использует Достало уже То private protected, Аноним (50), 18:42 , 23-Апр-24, (50) –1 // Приватные локальные патчи рулят, минус только в накоплении техдолга Но я думаю, Ivan_83 (ok), 22:41 , 23-Апр-24, (61) // Если эти патче не в апстриме - то твоя FreeBSD никакая не FreeBSD, а Ivan83BSD, Аноним (76), 02:31 , 24-Апр-24, (76) Описал так, как будто это что-то плохое , Аноним (108), 08:48 , 26-Апр-24, (108) Privat и final действительно противоречат сути ООП т к мешают переиспользовать , Аноним (94), 14:50 , 24-Апр-24, (94) // Ничему они не противоречат ООП - это не про наследование ООП - это про объекты, Аноним (117), 02:36 , 27-Апр-24, (117) Что-то я не вижу AOCC и ICC в тестах Именно они были бы актуальными для соответ, Аноним (12), 15:00 , 23-Апр-24, (12) –1 // ICC давно уже сдох, вернее, его придушили AOCC не интересно, т к это тот же Cla, Ivan7 (ok), 15:10 , 23-Апр-24, (14) +4 // Ну С программистам виднее Я к ним не отношусь, просто любитель , Аноним (105), 16:52 , 25-Апр-24, (105) Это какой-то особенный вид чего-то, о чём стараются не говорить в приличном обще, Бывалый Смузихлёб (ok), 15:23 , 23-Апр-24, (15) –7 // какой плюсовик умеет читать документацию не на английском , Я (??), 15:41 , 23-Апр-24, (18) +1 // КО русскоязычный, Аноним (41), 17:54 , 23-Апр-24, (41) +3 // Школьник Не встречал взрослого плюсовика который хотябы не сможет почитать хотя, Aleksander256 (?), 09:58 , 25-Апр-24, (98) Вопрос не в превозмогании особенно на фоне обилия онлайн-переводчиков , а в зд, Бывалый Смузихлёб (ok), 10:43 , 25-Апр-24, (99) Тогда пусть ссылаются только на статьи написаные на русском языке Даже если она, Aleksander256 (?), 12:55 , 25-Апр-24, (101) Поставим вопрос иначе какой плюсовиков прочитал стандарт языка , n00by (ok), 13:29 , 25-Апр-24, (103) Звчем Русский или английский , Аноним (108), 08:53 , 26-Апр-24, (109) Вот этот - явно не читал стандарт , n00by (ok), 09:11 , 28-Апр-24, (121) Из любви к русскому языку - надо Читать перевод на русский, чтобы в голове пере, Аноним (37), 17:23 , 23-Апр-24, (37) –2 не, пусть будет ссылка на англоязычную, Аноним (73), 00:09 , 24-Апр-24, (73) иногда можно повысить производительность до 70 если для выхода из сложных цикло, Швондик (?), 15:41 , 23-Апр-24, (19) +3 // а если использовать выход в первой строчке проги, производительность ещё сильнее, Аноним (20), 16:00 , 23-Апр-24, (20) +6 // Нет, не повысится Время исполнения уменьшится, но работа, выполненная за это вр, Аноним (21), 16:18 , 23-Апр-24, (21) +4 // Кто сказал, что в изначальной задаче надо было что-то делать Полезность - это в, Аноним (20), 17:47 , 23-Апр-24, (39) –2 Если ничего делать не надо, то и задачи нет Отлично, давайте уйдём глубже в фило, Аноним (21), 17:52 , 23-Апр-24, (40) Одной функции или всей программы что-то мне подсказывает, что ты про первоеВ пл, Аноним (-), 16:20 , 23-Апр-24, (23) –3 // спагетти , Аноним (27), 16:26 , 23-Апр-24, (27) +1 да я просто пошутил, у нас за goto сразу увольняют если увидят в коде, Швондик (?), 16:33 , 23-Апр-24, (30) –6 // Значит вы в ядро не коммите, Аноним (38), 17:44 , 23-Апр-24, (38) +10 В ядре Си, а в теме - Си , n00by (ok), 08:43 , 24-Апр-24, (86) За goto в C C может уволить только абсолютно безграмотный чел, который никогда, Ivan7 (ok), 18:04 , 23-Апр-24, (46) +10 Некоторые и за C C увольняют, поскольку это маркер, что писавший не видит ра, n00by (ok), 08:42 , 24-Апр-24, (85) –1 можно пример Чтоб именно goto обошел конструктор деструктор, а не какой-нить se, Аноним (93), 14:19 , 24-Апр-24, (93) +1 https godbolt org z KGaoGYq9W include iostream struct S S int main , n00by (ok), 14:04 , 25-Апр-24, (104) –3 Во-первых, в данном случае компилятор выдал кучу предупреждений Во-вторых, если , Ivan7 (ok), 16:12 , 26-Апр-24, (116) +1 Вот именно, предупреждение По одному на каждый случай То есть куча -- ложно , n00by (ok), 08:25 , 28-Апр-24, (118) а за switch case А за try catch , Аноним (60), 22:47 , 23-Апр-24, (65) +3 Мы про ОО-язык говорим или где , Аноним (41), 17:56 , 23-Апр-24, (42) –1 // Настоящий программист может писать Фортран WСи-программы на любом языке , Аноним (48), 18:24 , 23-Апр-24, (48) +1 А в ОО-языке циклы не нужны , Ivan7 (ok), 19:40 , 23-Апр-24, (53) +3 Это тонкий троллинг goto полезен скорее для выхода по ошибке, к есдиному месту, Ivan_83 (ok), 22:44 , 23-Апр-24, (63) // да я просто пошутил, я вообще никогда с программистами не работал , Швондик (?), 00:35 , 24-Апр-24, (74) Это нормально в Си В Си вместо этого используется RAII, и при наличии не POD , n00by (ok), 08:46 , 24-Апр-24, (87) // Использование RAII не освобождает от необходимости подчищать при выходе из цикла, Аноним (108), 09:00 , 26-Апр-24, (110) можно пример ц Что и за кем необходимо подчищать , n00by (ok), 08:30 , 28-Апр-24, (119) Требуется сравнительный анализ кода на ассемблере А так это гадание на dev ran, Пряник (?), 16:19 , 23-Апр-24, (22) +3 // Требуется сравнительный анализ разработчиков всех этих компиляторов, стандарт яз, Sw00p aka Jerom (?), 16:35 , 23-Апр-24, (31) // Я это и сказал Компилятор выдаёт на выходе код ассемблера сначала перед тем, ка, Пряник (?), 17:20 , 23-Апр-24, (36) +1 Так повторямых сборок между Clang и g никто и не обещал , Аноним (41), 17:59 , 23-Апр-24, (44) +1 // ну у любого алгоритма есть один единственный оптимальный набор необходимых и дос, Sw00p aka Jerom (?), 18:56 , 23-Апр-24, (51) –1 Вот это далеко не факт , Аноним (64), 22:44 , 23-Апр-24, (64) +2 аргументы , Sw00p aka Jerom (?), 23:15 , 23-Апр-24, (67) –2 То что утверждается без аргументов опровергается также без аргументов , Аноним (108), 09:02 , 26-Апр-24, (111) Ок, далеко ходить не будем, возьмите абстрактную машину Тьюринга и опишите любой, Sw00p aka Jerom (?), 12:37 , 26-Апр-24, (115) Ты объем кода шланга или гцц видел Ну ок, покажи как надо делать Потом сравнит, Аноним (60), 23:06 , 23-Апр-24, (66) +1 Замер фактической производительность чем гадание на ассемблере , Аноним (77), 04:52 , 24-Апр-24, (78) Впрочем тесты с потолка тоже полезны , Пряник (?), 16:24 , 23-Апр-24, (25) Вывод прямо противоположный результатам тестирования Делаешь макрос который буде, Серб (ok), 16:26 , 23-Апр-24, (26) +1 Странный выбор у девелопера из опенсорса промежуточный девелопмент релиз дистри, Аноним (28), 16:27 , 23-Апр-24, (28) // стандартный девелопер из опенсорс с вероятностью 50 сидит на mac os, с вероят, голос из леса (?), 16:48 , 23-Апр-24, (34) +2 // Просмотрите исходники СПО-проектов В подавляющем большинстве случаев там 0A-ок, Аноним (41), 18:02 , 23-Апр-24, (45) –1 // Ну мы так на Венде делали Специально, для повышения качества экспертизы , n00by (ok), 08:50 , 24-Апр-24, (88) Офигеть показатель Наверное конец строки - это штука, которую принципиально нев, Аноним (90), 12:36 , 24-Апр-24, (90) Показательнее пример Mozilla, разработчики Firefox пользуются Chrome в качестве , Электрон (?), 07:46 , 25-Апр-24, (96) +1 Забыл еще написать про электронные адреса Заглянуть в AUR - там повсеместно gma, Электрон (?), 07:48 , 25-Апр-24, (97) Ну да, не включали голову И этот не включал Ну посмотри ты профайл, ассемблер, с, Аноним (35), 17:02 , 23-Апр-24, (35) +6 // Вперед, Аноним , Аноним (77), 04:54 , 24-Апр-24, (79) // он Занят разработкой Важной Программы , Аноним (83), 08:34 , 24-Апр-24, (83) Сначала добейся , Аноним (108), 09:06 , 26-Апр-24, (112) Странно, в тех же исходниках clang часто используется прием namespace class Cla, Аноним (49), 18:39 , 23-Апр-24, (49) // final может не только с классами использоваться запрещая их наследовать , но и , Аноним (60), 22:44 , 23-Апр-24, (62) +1 Какой же стрёмный синтаксис у плюсов Обернули в какой-то namespace, два имени, Пряник (?), 11:58 , 26-Апр-24, (114) –1 // namespace там скопировано от нечего делать , n00by (ok), 08:34 , 28-Апр-24, (120) Замедление при использовании final вызывает у меня культурный шок Реализация ви, Аноним (52), 19:38 , 23-Апр-24, (52) +6 Ко там хвалил шланг Запомните, копилефтный GCC - это эталон качества , Аноним (-), 07:22 , 24-Апр-24, (80) –1 // Тормоза шлангового кода - это не баг, а фича M не для того его спонсирует, что, Аноним (82), 08:27 , 24-Апр-24, (82) –3 gcc это вендорлок, Аноним (95), 22:04 , 24-Апр-24, (95) // Я считаю это позором, Аноним (100), 11:37 , 25-Апр-24, (100) Бездумное, механическое использование ключевого слова final в среднем понижает , Аноним (108), 09:13 , 26-Апр-24, (113) +1 1,5,6,11,12,15,19,22,25,26,28,35,49,52,80,113

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	60. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."	+/–
	Сообщение от Аноним (60), 23-Апр-24, 22:40
	Что-то я не понял твою мысль. class base { public:     virtual void f() = 0; }; class derived1 : public base { public:     virtual void f() {} }; class derived2 final: public derived1 { public:     virtual void f() {} }; int main() {     base *p = new derived2;     p->f();       return 0; } По-твоему тут vtable не будет использоваться?
	Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."	+/–
	Сообщение от Аноним (75), 24-Апр-24, 00:37
	Даже с MSVC не будет. https://godbolt.org/z/aWGr639ej
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 24-Апр-24, 08:36
	Осталось ещё убрать final и посмотреть на листинг, для полного просветления.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (91), 24-Апр-24, 12:40
	Тот пример действительно не покажет эффект от `final`, если компилятор умеет запоминать тип присвоенного ссылке или указателю объекта, а не ограничивается типом самой ссылки или указателя. Куда лучше тут подходит https://godbolt.org/z/aPKxEWMz5
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 25-Апр-24, 13:27
	Подходит лучше, пока нет определения функций-членов. При lto может быть проанализирован поток исполнения и разницы не окажется. Но даже если и окажется, то главный вопрос - почему вдруг с final медленнее, а не быстрее.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."	+2 +/–
	Сообщение от siga (ok), 24-Апр-24, 12:18
	придумать такой сценарий, когда ключевое слово `final` приводит к девиртуализации вызова, в принципе несложно https://godbolt.org/z/b9d7GhjxW а вот придумать ситуацию, когда оно сказывается негативно, уже сложнее. мне на ум пока приходит только невозможность применения EBCO https://godbolt.org/z/hE9aoc8Kc
	Ответить | Правка | К родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."	+/–
	Сообщение от fuggy (ok), 25-Апр-24, 17:48
	Я пытался разобраться, но тут нет разницы в ассемблере между clang и gcc c final и без в первом случае. Откуда тогда разница в производительности берётся? Либо нужно более сложный кейс сравнивать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Анализ влияния ключевого слова final на производительность п..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 26-Апр-24, 06:50
	Мне тут другое непонятно. Автор тестов тестировал на своей библиотеке. Получил результат, вызывающий вопросы. Почему он не посмотрел асм и не нашёл ответ сам? Я в подобных случаях всегда смотрел и подчас открывал удивительные для себя вещи.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема