> Этот код
> был задизайнен, скомпилен и проверен... на 64 бит машине! Его никто
> никогда на x86-32 не собирал, и вы первый.

Я вообще-то акцентировал внимание не на том,на какой машине оно собиралось,а
на том,что даже при использовании типов из С99 от ошибок при переносе
на другую архитектуру это не гарантирует если программист заранее специально
не озаботится весьма неочевидным образом. Неочевидным - потому что
про эти макросы PRId64 знает примерно никто из не профессиональных программистов.
Да и профессионалы как видите не все знают.
Я с таким же [не]успехом мог бы на armv7 этот код переносить и получить тот же эффект.

> Будущее передало вам привет. На тему что там
> большинство програмеров и проч юзает.

Ничуть не больший привет чем при переносе кода,написанного под DOS с использованием
обычного int. Это я опять к тому,что сама по себе механическая замена int на int64_t (или
еще какой) - от возможных проблем с [не]переносимостью не избавляет. Более того, если бы
было написано просто int то printf сам бы догадался какой он разрядности. Хотя конечно изменившаяся разрядность int теоретически могла бы где-то еще привести к ошибке в вычислениях.

>> Тип из С99 не помог переносимости.
> Потому что горе-програмер некорректно юзал printf для данного типа, внезапно.

Именно так. И если горе-программеры встречаются даже в гугле то что тогда
говорить о коде,написанном любителями. Потому что я не знаю ни одной
книги по языку Си где были бы хотябы упомянуты эти макросы для printf.
Узнать о самом факте их существования можно только случайно, встретив
где-то в чужом коде и задавшись вопросом что же это такое,как когда-то увидел я.

> Так что качество кода у гугли в репах ДИКО варьируется.

А у любителей - тем более. Из любопытства посмотрел как написаны вызовы printf
в коде ранее упомянутого автопилота. Так вот там кое-где с этими макросами,
но большая часть как обычно. Хотя код изначально планировался как переносимый
на разные микроконтроллеры.