>  Во-первых раст убогий рескин сишки

О, кекспертность с первой же фразы!
В расте столько всего от функциональных языков что сишке и не снилось. Даже первый компилятор был на Ocalm'e.

> Я выше привёл для домохозяек пример. llvm-rs на 99% тоже на расте как и любая обёртка. Имеет ли это смысл?

Естественно. Это значит что если там будет очередная дыряшечная уязвимость, то дойдя до раст-кода оно скорее всего упадет, а не подарит рут или выполнит случайный код.

> А тот код, что пишется "на дырявой сишке" на расте в принципе не написал и написан он на таком же дырявом рескине сишки.

Пук супер громкий, но кажется ты обделался.
На расте пишут дрова для видях (уже как минимум 2 проекта).
И вообще аргумент "я смог слепить статую и овна, с неповторимым вкусом и запахом, а ты из своего полимербетона так не можешь" весьма ущербен.
Те кто меняют безопасность на скорость, в итоге оказываются взломанными во все дырки и замедленными патчами.

> Конечно, это удивительно будет для фанатиков-домохозяек, но рескин дырявый от раста содержит в 5 раз больше уб чем сишка.
> Такого в сишке процентов 10%.

О, прекрати пожалуйста обделываться! На тебя просто жалко смотреть.
Давай примеры, а то звучит как бред после делирия.

> Хотя говорить об уб/дырах сравнивая раст и сишку верх глупости

Конечно, мы говорим про отвратительный недоязык, у которого минорная версия комилятора может поменять результат работы програмы, где до сих пор не договорились в каком порядке должны выполняться функции, а "типа стандарт" написан в стиле "в сосисках может быть мясо или овно, на усмотрение компилятора".
Но сишники чавкают за обе щеки и только нахваливают.

> Но меня, в отличии от тебя, абсолютно не волнует мнение обывателей.

Да, настолько не волнует, что написал целый пассаж)