Конкретный список лиц -- это каких лиц? Журналистов посаженных за журналистское расследование? В УК нет статьи про журналистское расследование, поэтому вообще никак невозможно посадить за журналистское расследование. Тов. майор это вроде доступно изложил, не?

Но давай я тебе на примере изложу. Скажем Голунова пытались посадить за что? За наркоту! Вопрос связи этой попытки с его журналистскими расследованиями так и остался непрояснённым. Сажают исполнителей. Кто заказал непонятно, даже непонятно заказывали ли. С точки зрения закона -- не заказывали, и исполнители по фану решили подбросить наркоту Голунову.

А теперь допустим, что Голунова бы посадили. Что бы мы знали? Мы бы знали, что Голунов занимался распространением наркоты, и именно за это его и посадили. Не за то, что он журналист, не за то, что он какие-то коррупционные расследования проводил, а за распространение наркоты.

Навального посадили за его журналистские расследования? Не, не за это. Он а) не спросил разрешения задержаться в Германии; и б) оскорбил ветерана. За это его посадили. Его журналистские расследования здесь ни при чём. И дворец Путина здесь ни при чём. Это "ни при чём" будет тщательно выстраиваться теми, кто сажают, чтобы, не дай бог, кто чего не подумал. И именно это "ни при чём" мы будем видеть каждый раз, когда журналиста сажают не за журналистское расследование.

Доказывает ли это что-то? Нет, конечно, потому что если Навального на самом деле посадили не за его журналистские расследования, то мы бы увидели ровно такую же картину. Сажающие точно так же старательно доказывали, что журналистские расследования ни при чём.

Я тебе самый общий совет дам о том, как надо проводить познание реальности. Если у тебя есть две разные гипотезы для объяснения реальности, то ты должен представить себе как мир будет функционировать в обоих случаях. И представить себе, как ты будешь видеть этот мир, в случае если верна гипотеза X, и в случае если верна гипотеза Y. И, нарисовав эти две воображаемые картинки у себя в голове, ты берёшь и сравниваешь с ними ту картинку, которую ты получаешь от органов чувств. Та, которая более похожа, соответствует той гипотезе, которая ближе к реальности. В общем случае у тебя может быть не две гипотезы, а три, пять или сколько угодно. Но если у тебя есть только одна -- не наступай на распространённые грабли: не пытайся анализировать реальность не выстроив второй гипотезы. Достоверность -- это относительное понятие, и можно сравнивать относительные достоверности двух гипотез, но нельзя говорить об абсолютной достоверности.

Знаешь чем будет отличаться государство, в котором не сажают за журналистскую деятельность от государства, в котором сажают? Количеством журналистских расследований идущих вразрез линии партии. И вот это то, что государство скрыть не сможет. Это признак который, как ни крути, будет написан на лбу. Так что если тебе действительно интересен вопрос, сажают ли журналистов за журналистские расследования или нет, то я рекомендую тебе изучать именно этот параметр -- соотношение количества провластных журналистских расследований к количество поперечных. И сравнивать с результатами аналогичных измерений в других странах: опять же это абсолютное значение этого соотношения мало смысла несёт само по себе. А вот в сравнении с другими -- несёт.