[ новости /+++ | форум | теги | ]

<< Предыдущая ИНДЕКС Правка src / Печать Следующая >>

Ключевые слова: linux, balance, traffic, netfilter, iptables,  (найти похожие документы)

From: Gall <admin@gall.com.ua.>
Newsgroups: email
Date: Mon, 26 Mar 2006 14:31:37 +0000 (UTC)
Subject: Объединение нескольких каналов Интернет и простейшая балансировка нагрузки.

   Большая часть информации взята мной отсюда:
   http://tetro.net/misc/multilink.html

   Ну а для тех кто плохо владеет английским, я попытаюсь как можно более
   подробно объяснить как это сделать.

   Это не есть прямое руководство к действию, это только мое мнение и описание
   того, что работает у меня.


Аппетит приходит во время еды (вместо вступления):

   В  наше  время без Интернета практически никак не обойтись, и чем выше
   скорость передачи данных, чем шире канал - тем лучше )
   Имея  в  своем распоряжении всего одну выделеную линию xDSL-115kbp/s я
   смог построить небольшую домашнюю сеть,
   и дал возможность своим пользователям узнать кто же такой этот WWW.
   Но  прошло  время,  и моя выделенка начала потихоньку захлебываться от
   того  количества запросов, которое неустанно генерировали пользователи
   сети.

Что делать?

   Безвыходных ситуаций как известно практически не бывает, ну а в данном
   случае ответ очевиден - нужен второй, а может и третий канал. Провести
   выделенку  в  наше время проблем особо не составит. У меня на это ушло
   меньше недели.

Ну а что дальше?

   Как раздавать Интернет с двух каналов?
   Просто  спаять  вместе  четыре  провода  -  слишком просто, чтобы быть
   правдой.  Вот  тут  мы  и  имеем  несколько  реальных  направлений для
   изысканий.

     -   Разделить  поровну  пользователей  и  использовать  два  сервера
   доступа.  Но  по каким критериям делить пользователей, и где гарантия,
   что  пользователи  одного канала не начнут интенсивно что-то скачивать
   из Интернета, в то время как пользователи второго канала вообще ничего
   не   будут   делать?  Этот  метод  меня  изначально  не  устраивал,  и
   соответственно рассмотрен не будет.


     -  Попытаться  собрать  оба  канала  в  одном  сервере  и,  хотя  бы
   приблизительно, сбалансировать нагрузку на них. Это, как мне кажеться,
   как  раз  то,  что  доктор прописал. Но и тут есть несколько вариантов
   решения. Самый простой, с помощью Iproute2, на данную тему в Интернете
   можно найти несколько вариантов решения. Немного сложнее будет сделать
   все это через Iptables, рассмотрим этот вариант более подробно.



Подготовка:

   Для   реализации   этого  коварного  плана  нам  понадобиться  немного
   поработать.

   Нам  нужно  ядро  версии  Linux  2.6.14.2 которое можно найти на сайте
   http://kernel.org    ,    Iptables   v.1.3.4   и   патчи   из   набора
   "patch-o-matic-ng" которые добавляют поддержку ROUTE, nth и random для
   Iptables.     Патчи    и    iptables    вы    можете    найти    здесь
   http://www.netfilter.org/downloads.html#ftp      Описывать     процесс
   наложения патчей и сборки ядра я думаю нет необходимости.

Установки:

   Итак  начнем  самое  интерессное,  но  сначала  определимся с тем, что
   имеем.

   В  силу сложившихся обстоятельств инетернет поступает на сервер с двух
   роутеров расстояние между которыми около 1км.
   Поэтому  была  выделена  маленькая  подсеть именно для транспортировки
   трафика на сервер.
   Конфигурация компьютера который все это обьединяет вместе.
   -eth0  -  интерфейс  с  адресом 192.168.1.1/24 (направленный во внутрь сети).
   -eth1   -   интерфейс   с   адресом   192.168.0.1/29  (направленный  в транспортную подсеть).
   -192.168.0.2/29 и 192.168.0.3/29 - адреса шлюзов.
   -192.168.1.2/24  -  адрес  прокси  сервера,  который  раздает  инет пользователям.

Настройки Iptables:

   Создаем новую цепочку правил:

          iptables -t mangle -N NEW_OUT_CONN


   Загоняем все новые соединения в созданную цепочку:

          iptables -t mangle -A FORWARD -i eth0 -o eth1 -m state --state NEW -j NEW_OUT_CONN


   Далее указываем каким пакетам через какой шлюз уходить:

          iptables -t mangle -A POSTROUTING -o eth1 -m connmark --mark 0 -j ROUTE
              --gw 192.168.0.2 --continue
          iptables -t mangle -A POSTROUTING -o eth1 -m connmark --mark 1 -j ROUTE
              --gw 192.168.0.3 --continue


   Ну  и  самое  интерессное,  маркировка  пакетов  с  использованием NTH
   метода:

          iptables -t mangle -A NEW_OUT_CONN -j CONNMARK --set-mark 0
          iptables -t mangle -A NEW_OUT_CONN -m nth --counter 1 --every 2 --packet 0 -j RETURN
          iptables -t mangle -A NEW_OUT_CONN -j CONNMARK --set-mark 1
          iptables -t mangle -A NEW_OUT_CONN -m nth --counter 1 --every 2 --packet 1 -j RETURN


   В  завершении замаскируем уходящие пакеты и перекроем доступ всем кому
   ходить сюда не положено:

          iptables -t nat -A POSTROUTING -s 192.168.1.2 -o eth+ -j SNAT --to-source 192.168.0.1      iptables -t nat -P POSTROUTING DROP


   Вот так все работает у меня.
   Для общего развития приведу пример реализации метода RANDOM:

          iptables -t mangle -A NEW_OUT_CONN -j CONNMARK --set-mark 0
          iptables -t mangle -A NEW_OUT_CONN -m random --average 50 -j RETURN
          iptables -t mangle -A NEW_OUT_CONN -j CONNMARK --set-mark 1


   Я  не  утверждаю,  что  NTH  единственно  правильный метод, но меня он
   устраивает.

   В конечном итоге вам решать каким вариантом удобнее пользоваться.
   Удачи.

   23.03.2006г. -=GaleON=-

<< Предыдущая ИНДЕКС Правка src / Печать Следующая >>

1.1, Port22 (?), 13:12, 27/03/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]   +/– Текст с ошибочками :-)   1.2, Alien (??), 13:22, 27/03/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]   +/– Подобная балансировка крайне не эффективна. Смысл балансировки должен быть в управлении и входящим, а не только исходящим трафиком и не только TCP :). Для  этого сто лет назад придумали BGP(на худой конец ospf). Автору - учиться дальше.     2.8, Аноним (-), 09:27, 28/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]   +/– И автономную зону, в каждую квартиру.   1.3, igor (??), 13:29, 27/03/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]   +/– А на ядре 2.4.х будет работать ????   1.4, Mr.Uef (??), 15:01, 27/03/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]   +/– 2 Alien А можно подробнее, о том как управлять входящим трафиком? И заодно, зачем?     2.5, BB (??), 16:12, 27/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]   +/– Наверное человек неверно выразился, не управление входящим траффиком а балансировка его. в принципе достигается использованием шаренного ip адреса и arp балансингом. В принципе ничего запредельного в этом нет :)   1.6, Миша (?), 19:27, 27/03/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]   +/– Ерунда какая-то. С помощью iproure2 такое есть уже очень давно. Делается "путь по умолчанию" на 2 интерфейса (или можно десять!!), и всё разлетается поровну или в указанной пропорции. Только там ещё проще можно вес пути указывать :) Зачем из пушки по мухам бить? Это ещё что, слыхали про фанатов которые шейпинг в netfilter (iptables) пихают? :) Радует что в vanilla такая порнография не попадёт, навсегда оставшись левыми патчами.     2.10, антш (?), 21:44, 28/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]   +/– Миша, а вы можете ответить на парочку вопросов? Моя тема вот тут на РСДН: http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1801464&only=1 :) У вас есть электронный адрес? А то вопрос настройки доступа в интернет через 3-4 интерфейса для меня очень важен. :(((( Спасибо!!!     3.11, BB (??), 09:50, 29/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]   +/– Я конечно не Миша, но ответить/помочь смогу, оставляйте e-mail или аську .... мне можно написать на vodoley7@yandex.ru PS вариантов решения вашей проблемы существует несколько...   2.15, b2d (?), 12:54, 22/11/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]   +/– будте так добры ... ссылочку на это ваше решение...   2.20, batfromhell (?), 10:45, 02/08/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]   +/– Насколько я понимаю реально увеличить пропускную способность при закачке файла с конкретного сервака с помощью iproute не выйдет. Вот что написано в LARTC: Note that balancing will not be perfect, as it is route based, and routes are cached. This means that routes to often-used sites will always be over the same provider.   1.7, Mr.Uef (??), 19:50, 27/03/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]   +/– Вообще, мне достаточно интересно, чтоб балансинг велся не по байтам/пакетам, а именно по соединениям. Т.е. чтоб одно соединение через один канал, а другое через другой.     2.9, BB (??), 17:49, 28/03/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]   +/– А в чем тут может быть принципиальная сложность ? Сохранять state соединений - ничего необычного в этом нет :)   1.12, Gall (??), 00:04, 12/04/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]   +/– Спасибо,"критики", что не прошли мимо :о) Весь прикол в том, что когда мне позарез было нужно слить два канала, помощи просить было неукого. Я почти за месяц перекопал кучу всякой инфы и опробовал всяких способов, пока не наткнулся на этот, смог его реализовать и увидеть конечный результат. И запостил я его сюда только для того, что если кто попадет в такую ситуацию, не обладая мега познаниями в линуксе (как собственно и я), смог хотя бы на первое время решить проблему.   1.13, Ansy (?), 15:16, 29/04/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]   +/– А как быть, если выдана подсетка РЕАЛЬНЫХ IP-адресов? И у альтернативного аплинка IP другие? Только заказом своей AS, LIR и маршрутизацией по BGP? Дешевле вариантов нет?   1.14, Alex (??), 11:12, 04/05/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]   +/– а у меня два подключения (PPPOE) и провайдер выдают одинаковый шлюз что на первое подключение что на второе( скажите как в такой ситуации разрулить балансировку?   1.16, __Serg__ (??), 00:33, 03/03/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]   +/– Поставте модемы в режим моста, ну и дальше разбейте их по разным подсетям ...   1.17, SUrov_IBM (?), 21:37, 21/06/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]   +/– >А как быть, если выдана подсетка РЕАЛЬНЫХ >IP-адресов? И у альтернативного аплинка IP другие? >Только заказом своей AS, LIR и маршрутизацией по >BGP? Дешевле вариантов нет? Для этого вовсе не обязательно становиться LIR'ом, достаточно приобрести сеть PI (ISP-независимую)/24 и AS естественно вместе с ней, далее взаимодействовать со своими ISP по BGP. PI сеть хоть дело и тонкое, но всегда останется вашей. :-)   1.18, Twoboots (?), 13:59, 03/07/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]   +/– А как быть если версия ядра 2.6.20.7 и Iptables 1.3.8... patch-o-maеic-ng  не ставится и ROUTE nth random соответственно нема... может еще ест ькакой способ балансировть нагрузку между несколькими провайдерами   1.19, Twoboots (?), 15:54, 03/07/2007 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]   +/– точнее немного не так .. патч ставится patch-o-matic-ng-20070702 но в нем тока ROUTE  а nth и рандом нема...     2.21, andy (??), 12:19, 09/10/2007 [^] [^^] [^^^] [ответить]   +/– to Twoboots точнее в 1.3.8 есть  nth и рандом, только он вынесен в другой модуль который теперь называется statistic нужно в ядре включить опцию и пересобрать iptables. однозначно будет работать, второй вопрос как :). А RANDOM можно добавить патчем, но эти патчи каким-то таинственным образом разные для разных ядер. Я для 2.6.18.8 ROUTE добавил патчем 20070925   1.23, vovchyk_bratyk (?), 05:07, 26/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]   +/– Доброе время суток :) у меня, кажется, такая же проблемма: есть один провайдер и 2 канала с того же самого провайдера по 512 kb/s, установил squid, но дальше не знаю что делать :( как мне обьединить их, чтоб я смог раздавать инет юзерам? я в линуксе новичок и прошу помогите мне как чайнику )   игнорирование участников | лог модерирования

Партнёры:

Хостинг: