> В этом смысле у иксов гораздо лучше архитектураСпорное утверждение. Мне никакие композитные менеджеры не помогают полностью избавиться от тиринга: его вроде и нет, но когда на сцену выходит atom editor - раскрываем в фулскрин и переключение на его виртуальный рабочий стол сопровождается секундной отрисовкой окна сверху вниз. И виноваты таки иксы: atom просто отрисовал содержимое окна. I7 4700HQ, Intel graphics 4600. Но больше всего раздражает следующее: разбиваем экран на 2 равные части, в 1-ой половине запускаем любую программу, во 2-ой - видеопроигрывать (vaapi, не vaapi - без разницы), далее начинаем шевелить мышкой по 1-ой программе и видим потерю кадров видео. И это только недочеты со стороны пользователя.
Да, в иксах есть расширение Xshm и им даже пользуются - таки wayland, но почему это всё-таки не решает мои проблемы? Разделяемая память - производительность же. Что у нас дальше по списку? Обновляем иксы => обновляем видео драйверы. Еще 1 недостаток - версии расширений. Wayland копозитор согласует это с каждым клиентом индивидуально, в иксах же одна версия на всех. Про синхронизацию содержимого вкладки браузера и видео тоже не раз было разжевано. Последнее, за что цепляются ненавистники wayland - сетевая прозрачность. В старые времена она была, когда все пользовались Х тулкитом: удаленный клиент и иксы обменивались командами отрисовки вроде отобразить тут этот тест, заполнить цветом и т.п. Что сейчас? Иксы гоняет битмапы, и делает это довольно плохо.
Теперь о расширениях. Я таки уверен, что может появиться протокол отрисовки примитивов - а почему нет? Расширения же. Но каждое приложение должно поддерживать core протокол - это минимум.
Единственное, что кажется спорным в wayland - это отсутствие кроссплатформенности клиентской библиотеки, но я в этом еще не уверен. Можно ли портировать, например, на windows, но при этом не сломать API?