Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Оптимизация и Промышленные системы (Хранилища данных)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Файловое хранилище"	+/–
Сообщение от PashaTurok (ok), 05-Фев-13, 12:48
Подскажите пожалуйста качественное и БЕЗОПАСНОЕ (как с точки зрения доступа так и целостности данных) решение. Есть 3 сервера на каждом 8 дисков. 1. Возможно ли объединить все дисковое пространство всех серверов в одно большое файловое пространство для работы с самбой? - чтобы у нас было не три диска самбы - по одному на каждый сервер (+LVM), а один диск. Смысл конечно заключается в том, чтобы вначале заполнялись полностью диски первого сервера, потом второго и т.п. 2. Какие есть решения, чтобы один мастер сервер сам выбирал нужный сервер и нужный диск исходя из размера записываемого файла и свободного места на диске и т.п. То есть, чтобы пользователь даже не знал, где размещается файл. Хотелось бы конечно проверенные временем и бесплатные решения. Я понимаю, что в интернете много, но что используется больше всего на практике?
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Файловое хранилище"	+/–
Сообщение от fantom (ok), 05-Фев-13, 13:12
>[оверквотинг удален] > целостности данных) решение. Есть 3 сервера на каждом 8 дисков. > 1. Возможно ли объединить все дисковое пространство всех серверов в одно большое > файловое пространство для работы с самбой? - чтобы у нас было > не три диска самбы - по одному на каждый сервер (+LVM), > а один диск. Смысл конечно заключается в том, чтобы вначале заполнялись > полностью диски первого сервера, потом второго и т.п. > 2. Какие есть решения, чтобы один мастер сервер сам выбирал нужный сервер > и нужный диск исходя из размера записываемого файла и свободного места > на диске и т.п. То есть, чтобы пользователь даже не знал, > где размещается файл. Решений море, от scsi over IP(Eth) до распределенных файловых систем http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_файловых_систем#.D0.A0.D0.B0.D1.81.D0.BF.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0.B5.D0.BB.D1.91.D0.BD.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.84.D0.B0.D0.B9.D0.BB.D0.BE.D0.B2.D1.8B.D0.B5_.D1.81.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC.D1.8B http://habrahabr.ru/post/133987/
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

2. "Файловое хранилище"	+/–
Сообщение от pavlinux (ok), 05-Фев-13, 15:09
> Хотелось бы конечно проверенные временем iSCSI > и бесплатные решения. Рейд из NBD
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	3. "Файловое хранилище"	+/–
	Сообщение от PashaTurok (ok), 05-Фев-13, 16:32
	>> Хотелось бы конечно проверенные временем > iSCSI >> и бесплатные решения. > Рейд из NBD Спасибо за участие! Но как я понял iSCSI дает в общий доступ определенный диск. Смотрел тут -http://metalcandy.ru/how-to-forge-centos/557-centos-install-... Или я не правильно понял. Задача-то заключается в том, чтобы сделать единое пространство всех дисков и серверов.То есть выбрать самую стабильную распределенную файловую систему - как я понимаю.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Файловое хранилище"	–1 +/–
	Сообщение от pavlinux (ok), 05-Фев-13, 18:59
	> ... как я понял iSCSI дает в общий доступ определенный диск. Да, и на основной машине собираешь всё в кучу. (RAID0) --- Распределенная ФС нужна когда из нескольких мест нужен доступ в общую кучу. Не, ну как вариант можно использовать, только у них оверхед больше чем у iSCSI или NBD
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Файловое хранилище"	+/–
	Сообщение от PashaTurok (ok), 05-Фев-13, 20:49
	>> ... как я понял iSCSI дает в общий доступ определенный диск. > Да, и на основной машине собираешь всё в кучу. (RAID0) > --- > Распределенная ФС нужна когда из нескольких мест нужен доступ в общую кучу. > Не, ну как вариант можно использовать, только у них оверхед больше чем > у iSCSI или NBD Хм. Здесь http://social.technet.microsoft.com/Forums/en/winserverfiles... пишут что это все не очень надежно. А если какой-то сервер выпадет из массива? Вы использовали такое решение?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Файловое хранилище"	+/–
	Сообщение от pavlinux (ok), 06-Фев-13, 04:50
	>>> ... как я понял iSCSI дает в общий доступ определенный диск. >> Да, и на основной машине собираешь всё в кучу. (RAID0) >> --- >> Распределенная ФС нужна когда из нескольких мест нужен доступ в общую кучу. >> Не, ну как вариант можно использовать, только у них оверхед больше чем >> у iSCSI или NBD > Хм. Здесь http://social.technet.microsoft.com/Forums/en/winserverfiles... пишут что это все не очень надежно. Дык там же венда.   > А если какой-то сервер выпадет из массива? В состав такого рейда обязательно должен входить локальный диск. Лучше сделать RAID5. Везде настроенный QoS, дабы иметь гарантированную полосу при любой загрузке сети. Оборудование должно быть не просто хорошим, а очень хорошим. Сетевушки не меньше Intel 1000MT (лучше оптику), провода STP (S/FTP) 6/7 cat., всё заземлено, плотные штекеры RJ-45, по проводам народ ходить не должен, везде бесперебойники хотя бы на 15 минут жизни. > Вы использовали такое решение? О да, причём на USB-флешках. :D --- Купи какой нить полубытовой NAS, типа Synology или QNAP, чесслово дешевле обойдётся. На бесперебойниках, правильной витой паре и сетевухах сэкономишь. :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Файловое хранилище"	+1 +/–
	Сообщение от fantom (??), 16-Май-18, 21:08
	>> ... как я понял iSCSI дает в общий доступ определенный диск. Неправильно!!! файл тоже можно как диск скормить iSCSI... > Да, и на основной машине собираешь всё в кучу. (RAID0) Бред... и при каждом сбое в сети получать рассыпавшийся массив???? > --- > Распределенная ФС нужна когда из нескольких мест нужен доступ в общую кучу. Это только ОДНА из ее плюшек. > Не, ну как вариант можно использовать, только у них оверхед больше чем > у iSCSI или NBD
	Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Файловое хранилище"	–1 +/–
Сообщение от Mr. Mistoffelees (?), 08-Фев-13, 17:53
Привет, > Хотелось бы конечно проверенные временем и бесплатные решения. Я понимаю, что в > интернете много, но что используется больше всего на практике? FreeNAS смотрели? Может, подойдет вам. Из более умных решений мне лично нравится как работает GridFS. WWell,
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Файловое хранилище"	+/–
Сообщение от lbcom (?), 09-Фев-13, 02:30
Купите 4U или 3U сервер +определится с рэйром(железный или нет) и вставьте в него все ваши диски. >[оверквотинг удален] > файловое пространство для работы с самбой? - чтобы у нас было > не три диска самбы - по одному на каждый сервер (+LVM), > а один диск. Смысл конечно заключается в том, чтобы вначале заполнялись > полностью диски первого сервера, потом второго и т.п. > 2. Какие есть решения, чтобы один мастер сервер сам выбирал нужный сервер > и нужный диск исходя из размера записываемого файла и свободного места > на диске и т.п. То есть, чтобы пользователь даже не знал, > где размещается файл. > Хотелось бы конечно проверенные временем и бесплатные решения. Я понимаю, что в > интернете много, но что используется больше всего на практике?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Файловое хранилище"	+/–
Сообщение от lbcom (?), 09-Фев-13, 02:35
Купите 4U или 3U сервер + определиться с рэйром(железный или нет) и вставьте в него все ваши диски. И экономия и надежность побольше, чем с трех разных машин. >[оверквотинг удален] > файловое пространство для работы с самбой? - чтобы у нас было > не три диска самбы - по одному на каждый сервер (+LVM), > а один диск. Смысл конечно заключается в том, чтобы вначале заполнялись > полностью диски первого сервера, потом второго и т.п. > 2. Какие есть решения, чтобы один мастер сервер сам выбирал нужный сервер > и нужный диск исходя из размера записываемого файла и свободного места > на диске и т.п. То есть, чтобы пользователь даже не знал, > где размещается файл. > Хотелось бы конечно проверенные временем и бесплатные решения. Я понимаю, что в > интернете много, но что используется больше всего на практике?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Файловое хранилище"	+/–
Сообщение от stre10k (ok), 11-Июл-13, 23:31
GlusterFS Диски на серверах в рейд, по 2 тома на сервер, тома в гластер на 2 реплики и 3 страйпа. GlusterFS помоему сам по самбе умеет раздавать. по поводу 1 пункта, лучше чтобы диски заполнялись на всех серверах равномерно, для производительности.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Файловое хранилище"	+/–
	Сообщение от Alex (??), 05-Июл-16, 00:02
	> GlusterFS Смотрю в интернете. Падучий? Не отказоустойчивый? Тоже интересуюсь этой темой. Вариант с 4U для меня не подходит. Так как 4U могут кончится и что дальше? Надо всегда иметь возможность нарищиваться. Быть отказоустойчивыми к отключению питания, кабеля лан, падению одного или нескольких 4U, самих дисков. Что посоветуете? Чем пользуются Яндекс и гугле? Со своими пентабайтами... Ну на худой конец, чем пользутся хостеры?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Файловое хранилище"	+/–
	Сообщение от ziplex (?), 24-Авг-18, 10:37
	Посмотрите в сторону Ceph на BlueStore как вариант
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема