forum.opennet.ru - "Критическая уязвимость в OpenSSL" (31)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

вход/выход

слежка

"Критическая уязвимость в OpenSSL"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Критическая уязвимость в OpenSSL"	+/–
Сообщение от opennews (ok) on 09-Июл-15, 19:38
Доступны корректирующие релизы OpenSSL 1.0.2d (http://marc.info/?l=openssl-announce&m=143644788123757&w=2) и 1.0.1p (http://marc.info/?l=openssl-announce&m=143644724423541&w=2), в которых устранена критическая уязвимость (http://openssl.org/news/secadv_20150709.txt) (CVE-2015-1793), позволяющая обойти процедуру проверки сертификата и организовать подтверждённое соединение с использованием подставного сертификата. Причиной уязвимости являются внесённые в выпусках 1.0.1n и 1.0.2b изменения, в результате которых OpenSSL пытается найти альтернативную цепочку верификации сертификата, если первая попытка построения цепочки подтверждения доверия не увенчалась успехом. Из-за ошибки в реализации данной особенности, атакующий получил возможность пройти некоторые проверки указав не заслуживающий доверия сертификат. В частности, можно пройти проверку на флаг принадлежности удостоверяющему центру, что даёт атакующему возможность задействовать второстепенный заверенный сертификат в качестве сертификата удостоверяющего центра и "выписать" при его помощи подставной сертификат, проходящий проверку в OpenSSL. Проблема затрагивает любые приложения, инициирующие проверку сертификата, в том числе клиенты SSL/TLS/DTLS и серверы SSL/TLS/DTLS, использующие клиентскую аутентификацию. Опасность уязвимости частично смягчает то, что она проявляется только версиях OpenSSL 1.0.2c, 1.0.2b, 1.0.1n и 1.0.1o, выпущенных в июне. Более ранние выпуски, а также ветки 1.0.0 и 0.9.8 уязвимость не затрагивает. Проблема выявлена Адамом Лэнгли (Adam Langley) из Google и Дэйвидом Бенджамином (David Benjamin) из проекта BoringSSL (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=40049). URL: http://marc.info/?l=openssl-announce&m=143644868424087&w=2 Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42590
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Критическая уязвимость в OpenSSL, asavah, 19:38 , 09-Июл-15, (1) +33

Критическая уязвимость в OpenSSL, Аноним, 01:04 , 10-Июл-15, (17) +5
Критическая уязвимость в OpenSSL, Анончег, 02:16 , 10-Июл-15, (18) +1

Критическая уязвимость в OpenSSL, Аноним, 19:43 , 09-Июл-15, (3)
Критическая уязвимость в OpenSSL, Я, 20:05 , 09-Июл-15, (4)

Критическая уязвимость в OpenSSL, robux, 21:08 , 09-Июл-15, (7)

Критическая уязвимость в OpenSSL, Аноним, 12:24 , 10-Июл-15, (22)

Критическая уязвимость в OpenSSL, Аноним, 20:57 , 09-Июл-15, (5) +3

Критическая уязвимость в OpenSSL, robux, 21:10 , 09-Июл-15, (8) +1

Критическая уязвимость в OpenSSL, Crazy Alex, 00:50 , 10-Июл-15, (15) +7

Критическая уязвимость в OpenSSL, Аноним, 12:21 , 10-Июл-15, (21) +1

Критическая уязвимость в OpenSSL, vi, 14:59 , 10-Июл-15, (26)
Критическая уязвимость в OpenSSL, Crazy Alex, 22:09 , 10-Июл-15, (28) –1

Критическая уязвимость в OpenSSL, Аноним, 13:26 , 15-Июл-15, (32)

Критическая уязвимость в OpenSSL, Аноним, 13:10 , 17-Июл-15, (35)
Критическая уязвимость в OpenSSL, Andrey Mitrofanov, 18:50 , 22-Июл-15, (37)

Критическая уязвимость в OpenSSL, Аноним, 09:49 , 11-Июл-15, (30)

Критическая уязвимость в OpenSSL, Andrey Mitrofanov, 23:17 , 09-Июл-15, (12) +1

Критическая уязвимость в OpenSSL, bav, 22:38 , 09-Июл-15, (9)

Критическая уязвимость в OpenSSL, Crazy Alex, 00:57 , 10-Июл-15, (16) +1

Критическая уязвимость в OpenSSL, Аноним, 12:49 , 10-Июл-15, (23) +1

Критическая уязвимость в OpenSSL, Crazy Alex, 22:23 , 10-Июл-15, (29)

Критическая уязвимость в OpenSSL, Аноним, 13:50 , 15-Июл-15, (33)

Критическая уязвимость в OpenSSL, Аноним, 22:54 , 09-Июл-15, (10)

Критическая уязвимость в OpenSSL, Аноним, 23:33 , 09-Июл-15, (13) +3

Критическая уязвимость в OpenSSL, robux, 09:23 , 10-Июл-15, (20)

Критическая уязвимость в OpenSSL, Аноним, 13:02 , 10-Июл-15, (24)

Критическая уязвимость в OpenSSL, robux, 10:40 , 11-Июл-15, (31)

Критическая уязвимость в OpenSSL, Аноним, 14:07 , 15-Июл-15, (34)

Критическая уязвимость в OpenSSL, usf, 18:43 , 10-Июл-15, (27)
Критическая уязвимость в OpenSSL, Аноним, 21:41 , 19-Июл-15, (36)

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]

1. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +33 +/–

Сообщение от asavah (ok) on 09-Июл-15, 19:38

Шо опять? (c)

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +5 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Июл-15, 01:04

Ну, не совсем. На этот раз новость нужно читать не "В OpenSSL нашли очередную багу", а "OpenSSL теперь настолько активно проверяют серьезные конторы, что багу нашли сразу, как она появилась".

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

18. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +1 +/–

Сообщение от Анончег on 10-Июл-15, 02:16

И не спрашивай даже!
Зато смотри какую полезную фичу ребята заимплементировали в недра этого... даже не знаю как это поточнее обозначить:
"Т.е. атакующий получает возможность выступить в качестве удостоверяющего центра, генерирующего сертификаты для любых доменов."

Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 09-Июл-15, 19:43

Интресно, чего редхет понабекпортил в 0.9.8, что она обновляется, хотя в тексте новости написано, что не должна.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +/–

Сообщение от Я (??) on 09-Июл-15, 20:05

Тут два вопроса, шо опять и второй, а вдруг АНБ внедрила новый шел и под предлогом уязвимости хочет что бы все обновились )))

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

7. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +/–

Сообщение от robux (ok) on 09-Июл-15, 21:08

Дак не "вдруг", а точно - под видом устранения одной уязвимости, вставляют новые.

Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

22. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Июл-15, 12:24

> Дак не "вдруг", а точно - под видом устранения одной уязвимости, вставляют новые.
Да там даже вставлять ничего не надо. При таком объеме кода там уязвимостей хватит лет на 20 вперед.

Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +3 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 09-Июл-15, 20:57

Это, конечно, боян, но я все-таки был прав насчет OpenSSL. И наверняка это не последняя уязвимость, и не только в этой библиотеке.
Потому что такой шмат кода и такие протокольные навороты просто не могут быть реализованы без багов.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +1 +/–

Сообщение от robux (ok) on 09-Июл-15, 21:10

> Потому что такой шмат кода и такие протокольные навороты просто не могут
> быть реализованы без багов.
Всё верно, рыбка ловится в мутной воде:
чем больше кода, и чем он замороченней, тем легче спрятать бэкдоры.
К примеру, законодательство тоже специально усложнено (и каждый день усложняется), переполняется всякими законами, актами и постановлениями, чтобы при необходимости любое дело можно было повернуть в нужную корпорастам сторону.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

15. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +7 +/–

Сообщение от Crazy Alex (ok) on 10-Июл-15, 00:50

В "специально" верят только те, кто не пытался долго поддерживать любую сложную систему - будь то софтина, организация или собственная квартира. Всё имеет привычку обрастать какими-то непредвиденными функциями, незаметными взаимосвязями и особыми случаями. наоборот, приходится прилагать усилия, чтобы этого не происходило.

Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

21. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Июл-15, 12:21

> В "специально" верят только те, кто не пытался долго поддерживать любую сложную систему
Ты не понял, чувак. Специально оно именно сложное. А когда хотят сделать криптографию простой и, главное, аудитируемой - делают как DJB. Когда вся либа умещается в 1 файлик который на твиттер можно накромсать. Вот там сюрпризов и факапов будет минимум.
А тут под эгидой решения всех вселенских проблем наворотили черти-что. С кучей опций, кучей легаси, кучей бестолковостей и прочая. "И вам потребуется пара толковых ребят, чтобы во всех этих опциях разобраться". Бонусом в openssl дурные умолчания и дурное апи. В результате секурно пользоваться всем этим не умеет чуть менее чем никто.
Ну то-есть есть полторы программы на всю планету где это кой-как работает, и то - вот такие плюхи постоянно лезут. А все остальные просто без шансов еще на старте. Кто экспортные алгоритмы не запретил, кто SSLv3. А MITM-ам только того и надо :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

26. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +/–

Сообщение от vi (ok) on 10-Июл-15, 14:59

>[оверквотинг удален]
> там сюрпризов и факапов будет минимум.
> А тут под эгидой решения всех вселенских проблем наворотили черти-что. С кучей
> опций, кучей легаси, кучей бестолковостей и прочая. "И вам потребуется пара
> толковых ребят, чтобы во всех этих опциях разобраться". Бонусом в openssl
> дурные умолчания и дурное апи. В результате секурно пользоваться всем этим
> не умеет чуть менее чем никто.
> Ну то-есть есть полторы программы на всю планету где это кой-как работает,
> и то - вот такие плюхи постоянно лезут. А все остальные
> просто без шансов еще на старте. Кто экспортные алгоритмы не запретил,
> кто SSLv3. А MITM-ам только того и надо :)
Вы оба правы! (Даже без ИМХО ;)
Но иногда сложновато бывает отказаться от своего любимого старенького велосипеда (и вынести старый хлам из дому ;)

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Критическая уязвимость в OpenSSL" –1 +/–

Сообщение от Crazy Alex (ok) on 10-Июл-15, 22:09

Понимаешь, эта сложность нужна для решения реальных сложных задач. Дурные умолчания и дурное апи - разговор другой, конечно. Но вот сама сложность SSL/TLS - она не с пустого места родилась. И не будет там никогда файлика для твиттера. Потому что нужны цепочки, нужны отзывы, нужен менеджмент сертификатов, нужны компромиссы затрат ресурсов/безрасность, нужна совместимость с уже существующими реализациями, в том числе - торчащими в каком-нибудь легаси софте или, паче, железе... и ещё 100500 вещей, о которых я не вспомнил или вообще не знаю. Другое дело, что, возможно, для каких-то ситуаций нужен параллельный ДРУГОЙ протокол с другим набором фич.

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

32. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 15-Июл-15, 13:26

> Понимаешь, эта сложность нужна для решения реальных сложных задач.
Какие реальные задачи решает доисторический SSLv3? Доступ левых MITMов в чужие данные? :) А может быть, ты придумаешь юзкейс для heartbeat с заказом произвольного объема данных? А то я так смотрю, его отпилили - никто и не заметил.
> Дурные умолчания и дурное апи - разговор другой, конечно.
Это всего лишь логичное дополнение к общей картине. Х-во сделанному протоколу с кучей дряни - и апи под стать! И дефолты. Такой протокол невозможно проаудитить на предмет возможных вариантов развития событий во всех комбо с разумными затратами сил. Это обрекает реализаторов на туеву хучу багов, если они попробуют реализовать всю эту туеву хучу фич. Получаются вот такие плюхи и прочие heartbleed. Которых быть вообще не должно. Потому как нефиг уметь слать произвольный объем данных по запросу ремоты. И нефиг уметь шифровать по DES с ключом 40 битов - это имитация бурной деятельности, а не защита: его кто угодно вскроет за обозримое время.
> Но вот сама сложность SSL/TLS - она не с пустого места родилась.
Ну конечно, судя по Сноудэну - NSA очень старались, чтобы вышло именно так. Впарив максимально дурные решения как стандарты. Где 25519 например? Быстрый как ракета и с стойкостью уровня 2048 битного RSA, только быстрее в 100500 раз на всех операциях? Ах, нету? Зато есть NISTовские кривые. Тормознее в разы и, возможно, с бэкдорами. Великолепно, гули. Хорошее дополнение к DualEC DRBG от NIST. Кто хочет быть попаданцем - идет и пользуется стандартизированным!!!111 DualEC и нистовскими кривыми. Как раз NSA будет удобно. Зато стандарт!!!1111
> И не будет там никогда файлика для твиттера.
Ну так махровая энтерпрайзятина обречена быть гомнософтом с кучей багов, а в крипто любая аномалия оказывается достаточно фатальна. Крипто не бывает второй свежести.
> Потому что нужны цепочки, нужны отзывы, нужен менеджмент сертификатов,
Ну вот и получите тогда Comodohacker'а, который выписал себе сертификаты на все и вся. Он уже показал как надо менежмент сертификатов делать, сломав дигинотара в хлам. А заодно и их активную директорию (ибо большому кораблю - БОЛЬШАЯ торпеда). Ты хотел энтерпрайзятины - ну на, получай!
Ну а openssl по дефолту доверяет туевой хуче CA. Вот так и получается что NSA или какой comodohacker может их немного ломануть/надавить. И все твои цепочки быстренько трансформируются в большой факап, когда какие-то левые хрены могут мимикрировать под твой сервер с полоборота. И заметить отличия может.. нууууууу... я видел целый пиджин, который парился о том что сертификат изменился. Сцуко единственная программа на планете из всех которые я видел. А остальные втихушку поумничают, скушав вражеский сертификат. Круто, правда? :)
> нужны компромиссы затрат ресурсов/безрасность,
Не заметно. Если бы это было правдой, за 25519 зубами бы цеплялись, как за очень удачную вариацию на эту тему: скорость ракеты и безопасность RSA-2048. При скорости на несколько порядков (!!!) выше.
> нужна совместимость с уже существующими реализациями,
Спасибо, но совместимость с DES и прочими RC2 с ключом 40 битов - означает что атакующий в два счета устроит активную атаку, задаунгрейдив конекцию до этого варианта. Потому как активны атакующий может, внезапно, менять все поля протокола по своему усмотрению. И протокол или делается так, что с этого ничего поиметь нельзя, или возникают факапы как в SSL.
> легаси софте или, паче, железе...
Криптография бывает только первой свежести. Вторая - это уже тухлятина. Ну ты в своем праве ходить телнетом на вон ту железку, через открытый вайфай. Но если тебе разнесут в результате энтерпрайз в жанре комодохакеры - ну ты сам в этом виноват, потому что думать надо было головой, а не другими частями тела. Атакующие не собираются слушать все это энтрпрайзное блеяние. Они просто приходят и ломают, если это технически возможно сломать. Им пофиг на твои блеяния про компромиссы и совместимость.
> я не вспомнил или вообще не знаю.
...и которые не забудут #$%нуть тебе по лбу ручкой грабель при удобном случае, подыграв MITM-у на проводе, а вовсе не.
> Другое дело, что, возможно, для каких-то ситуаций нужен параллельный ДРУГОЙ
> протокол с другим набором фич.
Для начала нехило бы перестать считать SSL/TLS защитой от чего либо. Оно втирание очков нежели защита, для начала.

Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

35. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 17-Июл-15, 13:10

> делают как DJB
Т.е. NaCl?
Кстати, как насчет использования Sodium-a?

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov on 22-Июл-15, 18:50

>> В "специально" верят только те, кто не пытался долго поддерживать любую сложную систему
> Ты не понял, чувак. Специально оно именно сложное. А когда хотят сделать
> криптографию простой и, главное, аудитируемой - делают как DJB. Когда вся
> либа умещается в 1 файлик который на твиттер можно накромсать. Вот
> там сюрпризов и факапов будет минимум.
Сю-урпри-из! Все делаем, как DJB! Вдоль.
http://oldmann.livejournal.com/275306.html
https://datatracker.ietf.org/meeting/93/agenda/cfrg/
CFRG - Crypto Forum Research Group
  ECC Signatures (presentations and discussions)
    13:45 - 15:15 (90 mins)
      3) Dan Bernstein/Simon Josefsson/Tanja Lange/Peter Schwabe/Bo-Yin Yang

> кто SSLv3. А MITM-ам только того и надо :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

30. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-15, 09:49

Не согласен!
Склонен считать что специально...
Девиз Юникс 70-тых годов прошлого века - "Простота и совершенство!".
Где он сегодня? Кто ему следует?

Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

12. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +1 +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov on 09-Июл-15, 23:17

> это не последняя
http://dayswithoutansslexploit.com/ в новость наверху ещё не добавляют сразу?

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +/–

Сообщение от bav (ok) on 09-Июл-15, 22:38

> пытается найти альтернативную цепочку верификации сертификата, если первая попытка построения цепочки подтверждения доверия не увенчалась успехом.
Зачем? Зачем они это делают? Зачем этот протокол такой сложный? Мы обречены!

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +1 +/–

Сообщение от Crazy Alex (ok) on 10-Июл-15, 00:57

А реальные случаи вообще часто оказываются сложнее, чем думали. И альтернатива - либо говорить "идите на фиг, нам простота, надёжность и безопасность важнее" либо делать костыли. Как ни странно, второй путь часто правильнее, если понимаешь, что костыли таки есть и что они могут рухнуть. Вот с SSL проблема как раз в том, что обычно забывают, что это адский комбайн, непригодный для случаев, когда нужна серьёзная надёжность. А для интернет-магазина или даже интернет-банкинга (с 2FA, например) он отлично годится, даже со всеми дырами.

Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

23. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +1 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Июл-15, 12:49

> понимаешь, что костыли таки есть и что они могут рухнуть. Вот
> с SSL проблема как раз в том, что обычно забывают,
Проблема в том что сделали overengineered нечто, с кучей легаси, хлама и опций позволяющих прострелить себе пятку, типа всяких heartbeat зачем-то позволяющих заказывать объем ответа (нафига бы), даунгрейдиться до SSLv3 с кучей проблем, а то и просто экспортной криптографии, с ключами чуть ли не 40 битов, которые даже на CPU за полдня вынесут, а на GPU и за полчаса. Ну или вот сабж.
А чтобы все это секурно использовать - надо быть настоящим криптографом. Уровня Брюса Шнайера. Ну может самую капельку поменьше. Вот ты, разбуженный среди ночи - скажешь мне чем ECB от CBC отличается, о великий гуру? И, главное - ты знаешь как тебе предпочтительнее вот в этой задаче? А какое шифрование либа у тебя использует по дефолту? А что ремотный сервер (читай MITM) может тебе всучить? И какой процент кодерасов типа тебя вообще в курсе всего этого? А без знания всего этого пользоваться openssl - форменный выстрел себе в пятку, т.к. абы какие дефолты да еще ремота может влиять.
Не говоря о том что там 100% факап с публичной криптографией. RSA тормозливый что пиндец и с длинными ключами его использовать - сущее мучение. 4096-битные ключи используют только самые отчаянные. Да и 2048 многих напрягает. А меньше, извините, не безопасно уже считается. И вот "благодетели" из DNSSCE вкручивают 1024 битный RSA. Хилый, но "иначе все сколлапсирует по производитльности". Ну да, а кому не нравится может использовать эллиптические кривые. Они быстрее при одинаковой надежности. Вот только в openssl и стандарте - почему-то только NIST'овская эллиптика, в которой подозревается бэкдор. А какая-нибудь кривая 25519, которую ковыряла куча независимых криптографов - "совершенно случайно" оставлена за бортом. Ну еще бы, АНБ будет икаться, если быстрая публичная криптография уровня RSA-2048 станет стандартом.
> для интернет-магазина или даже интернет-банкинга (с 2FA, например) он отлично годится,
> даже со всеми дырами.
Угу, только потом ComodoHacker-ы выносят не то что банк или магазин, а целый УЦ. Выписав себе сертификаты на ВСЕ. И на банкинг, и на магазин, и на скайп, и на микрософтапдейт, и на мозиллу. Безопасность перла из всех щелей. Не, чувак, извини. Безопасность бывает двух уровней - "high" и "нехай".

Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

29. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +/–

Сообщение от Crazy Alex (ok) on 10-Июл-15, 22:23

Ты тут всё в кучу смешал. Давай всё же делить:
- кривые дефолты OpenSSL;
- то, что кримтографию кто-то с перепою считает простой и лезет, не читая матчасти. Для простых случаев оно, кстати, некритично, а для серьёзных - нужны компетентные специалисты, как и везде;
- DNSSEC - он здесь совсем с краю. И я даже не уверен, что вообще ключи в DNS - хорошая альтернатива УЦ. Хотя бы потому, что выбора, кому доверяешь, нет.
- то, что в SSL не стали добавлять ещё пачку алгоритмов (и усложнять ещё больше).
А что до комодохакера... Ну и что? Выяснили, выкинули CA и успокоились. Где серьёзные защиты нужны, вроде банкинга - никто на чистый SSL в жизни не полагался. Магазины - ну сделают магазины рефанд, страховка это дело покроет, все успокоятся. Скайпы никого не волнуют и не волновали в жизни. Микрософтапдейт - так там своя система подписей всю жизнь была.
И нет, безопасность бывает разной. От машины, отключённой от интернета за тремя постами охраны до смартфона, валяющегося на столе и прикрытого "паттерном" от случайного бродяги по офису. Потому что первый случай, как ты понимаешь, несколько более затратен и несколько менее удобен.

Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

33. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 15-Июл-15, 13:50

> Ты тут всё в кучу смешал. Давай всё же делить:
А смысл? Это клубок проблем, где одно следует из другого. Стройное апи к мегапротоколу с кучей опций и легаси сделать не получится по чисто техническим причинам. И в дефолтах продолбаться - как нефиг делать. Особенно, если всем этим по донкихотски займутся левые хрены "мы не криптографы" (но за каким-то лядом полезли писать криптолибу).
> не уверен, что вообще ключи в DNS - хорошая альтернатива УЦ.
Тут проблема в том что когда ты спрашиваешь у DNS "а кто такой example.com?" - вернуться в ответ может все что угодно. Активному атакующему не проблема впихнуть в DNS-ответ что example.com -> 1.2.3.4, который сервак атакующего. Под его полным контролем. Далее тебе никакой SSL не поможет. Его может там не быть совсем. Или там может быть чужой серт. Сколько софта и юзерей заметит подвох со сменой серта? Ну ты понял!
> Хотя бы потому, что выбора, кому доверяешь, нет.
А в TLS/SSL ты по дефолту "типа, доверяешь" вон той куче хренов. И они все (включая NSA и прочих Comodohacker-ов) могут выписать серт от чьего-то лица что "мамой клянус, я сервер Crazy Alex-а!". И какой либо подвох заметят только очень некоторые программы в очень некоторых обстоятельствах и - не по дефолту.
> А что до комодохакера... Ну и что? Выяснили, выкинули CA и успокоились.
...а комодохацкер в ответ пробурчал "но у меня есть сертификаты другого УЦ на много чего, включая виндусапдейт". А хрен бы его знает кого еще он там подломил. Его ник - в честь слома Comodo, как я понимаю. Но те как-то отвилялись ж...й. А комод в своих пасквилях с хвастовством утверждал что у него есть доступ в еще несколько CA и что он много чего еще подписывать могет :)
Не говоря уж про NSA которое может поднажать на то или иное CA. Называя вещи своими именами, доверие по дефолту 100500 мутных комерсов - уже подстава.
> Где серьёзные защиты нужны, вроде банкинга - никто на чистый SSL в жизни не полагался.
Оно и видно. Как раз половина онлайн банкинга на нем работает.
> Магазины - ну сделают магазины рефанд, страховка это дело покроет, все успокоятся.
Ну да, по тем же причинам живут карты с магнитной полосой, защита которых равна нулю (любой желающий может снять все данные нехитрым оборудованием, получив точную копию карты, а потом платить оной вместо владельца). В результате кардинг - просто рядовое явление. Зато если ты поехал за границу - банк в два счета оставит тебя без твоих же денег, посчитав это "подозрительными транзакциями". Сразу видно что и как банки по факту клали на секурити :). "Страховка покроет" - вот и вся их секурность :)
> Скайпы никого не волнуют и не волновали в жизни.
Оно и видно - микрософт аж суперноды из юзерей заменил на свои, чтобы с них данные лопатой грести можно было.
> Микрософтапдейт - так там своя система подписей всю жизнь была.
ЧСХ, основанная более-менее на том же механизме сертификатов, IIRC.
> И нет, безопасность бывает разной.
Как кто-то из безопасников сказал, безопасность бывает двух уровней - "high" и "нехай". Величина бинарная: оно или ломается за обозримое время с обозримыми усилиями, или нет. И чем больше наворочено в протоколе и прочая - тем вероятнее что таки ломаемо.
> несколько более затратен и несколько менее удобен.
А парни из Equation Group показали что неудобства и затраты - понятие растяжимое. Лихо распетрушивая такое "заранее подготовленными флешками и сидюками". Впрочем, даже местный DiHalt устроил эпичный промышленный шпионаж, поклав на посты охраны и меры безопасности, задействовав немного подготовленную мышь. При том что DiHalt - не хакер и не шпион вообще, так, просто сообразительный типок, который за мыслью в карман не лезет.

Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

10. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 09-Июл-15, 22:54

> OpenSSL пытается найти альтернативную цепочку верификации сертификата
нахрена? какой долбодятел это придумал? не доходит цепочка до нужного ЦА - всё, пнх, без разговоров.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

13. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +3 +/–

Сообщение от Аноним (??) on 09-Июл-15, 23:33

Так весь TLS вообще и OpenSSL в частности - большие мегакомбайны на все случаи жизни. Ну вто они и умничают когда их не просили. А в криптографии это может быть достаточно фатально.

Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

20. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +/–

Сообщение от robux (ok) on 10-Июл-15, 09:23

За весь OpenSSL не говори - низкоуровневая (базовая) криптография там хорошо реализована (про бэкдоры не слышал).
А вот высокоуровневые вещи, типа ущербного TLS/SSL/HTTPS - естественно, замороченные и дырявые. Это не вина OpenSSL, а вина составителей спецификаций этих дебильных протоколов. Нельзя пересказать Новый Завет в 3х словах, даже если ты гениальный поэт. Всё равно наплетёшь охинеи, чтобы передать все сюжеты. Вот и с дурацкими протоколами так.

Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 10-Июл-15, 13:02

> За весь OpenSSL не говори - низкоуровневая (базовая) криптография там хорошо реализована
Лучше не бывает. Например, если попросить либу использовать аппаратное ускорение - эти укypки напрямую выведут тебе в апликуху вывод аппаратного RNG, без каких либо изменений. Кексы из Tor долго фигели с такой реализации криптографии и со своей стороны конечно вбили костыли, куда они денутся с подводной лодки. Ну а о том что энтропию аппаратного RNG можно подмешивать к остальной - упыри из openssl походу вообще не слышали. КрЮтая базовая криптография, нечего сказать. Только почему-то даже линуксный Теодор Тсо, который как таковой даже и не криптограф - и тот догадывается, что такое поведение - полный факап. И на корню зарубает такие инициативы в "подшефном" ядре Linux. Которое даже и не позиционируется как мегакриптолиба, а крипто умеет вообще до кучи. Вот так мы сразу видим кто есть кто. Где профессионалы, а где галимое нубье.
Домашнее задание - прикинуть сколько программ в результате оказалось накормлено АНБшными генераторами "типа, случайных" чисел :). Ну и сколько ключей АНБ угадает "с трех нот".
> А вот высокоуровневые вещи, типа ущербного TLS/SSL/HTTPS - естественно, замороченные и
> дырявые.
Все добавочно усугубляется тем, что авторы openssl честно признаются что они - не криптографы. И это весьма заметно. По дурному апи с кучей факапов, по ряду дурных подлян и просто нубастых бестолковостей. В OpenSSL собраны все хучшие качества которые можно ожидать от криптолибы.

Ответить | Правка | ^ к родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

31. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +/–

Сообщение от robux (ok) on 11-Июл-15, 10:40

> Домашнее задание - прикинуть сколько программ в результате оказалось накормлено АНБшными
> генераторами "типа, случайных" чисел :). Ну и сколько ключей АНБ угадает
> "с трех нот".
Вот об этом не знал.
Поэтому к случайным генераторам прикладнику нужно добавлять свою случайность.
> Все добавочно усугубляется тем, что авторы openssl честно признаются что они -
> не криптографы. И это весьма заметно. По дурному апи с кучей
> факапов, по ряду дурных подлян и просто нубастых бестолковостей. В OpenSSL
> собраны все хучшие качества которые можно ожидать от криптолибы.
С этим категорически не согласен!
Так может сказать только человек, который горя не знал с другими либами.
Мне приходилось иметь дело с проприетарной криптолибой (с VipNet) - по удобству API и по глюкавости оно даже рядом не валялось с OpenSSL. Если к закрытости и глюкавости добавить, что оно ещё моноплатформенное (только под Windows), то кросплатформенный открытый OpenSSL вобще за пояс затыкает. А если вспомнить, что обвязки к OpenSSL есть почти под ВСЕ языки прог-ния, а у ВипНета, к примеру, были только C-шные обвязки (паскалевскую мне пришлось самому писать), то проприетари нехрен ловить в сравнении с открытыми решениями.
И потом, среди открытых криптолиб выбор не так уж и велик: OpenSSL да GnuPG.
Сильно не завыпендриваешься.

Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

34. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 15-Июл-15, 14:07

> Вот об этом не знал.
Источник - changelog Tor. Им пришлось отдельно это прокостылить. Но они уже стреляные воробьи (и своих факапов у них - более чем). А кто попроще - просто влопаются в эти медвежьи услуги.
> Поэтому к случайным генераторам прикладнику нужно добавлять свою случайность.
Вот только крипто-либа по идее была нужна как раз для того чтобы прикладник этим не занимался, т.к. он в этом не копенгаген. А тут на тебе, EPIC FAIL.
> С этим категорически не согласен!
> Так может сказать только человек, который горя не знал с другими либами.
Я посмотрел как это делает DJB и понял как это надо делать, чтобы горя не знать :). Мизерная либа, с полутора требованиями понятными даже полному овощу. Вот так себе пятку прострелить довольно сложно.
> Мне приходилось иметь дело с проприетарной криптолибой (с VipNet) - по удобству
> API и по глюкавости оно даже рядом не валялось с OpenSSL.
Проприетарь в криптографии - заведомо фарс и лохотрон. Поэтому ты расписался в том что занимался имитацией бурной деятельности и на...ловом своих клиентов. Поздравляю. А что, сможешь после этого честно смотреть в глаза клиентуре? Стыд глаза не ест, да? :) Ну а я буду знать что ты - кидала и лохотронщик, подписывающийся имитировать бурную деятельность в заведомо провальных вещах.

> Если к закрытости и глюкавости добавить
Не понимаю зачем пинать труп. Закрытость автоматом означает что о какой либо надежности криптографии разговора просто не идет. Конец истории. Поэтому единственное чем ты смог "похвастаться" - тем что ты впаривал своим клиенам фуфло и по сути занимался кидаловом. Вот только ИМХО такая активность биографию специалиста совсем не украшает.
> И потом, среди открытых криптолиб выбор не так уж и велик: OpenSSL да GnuPG.
> Сильно не завыпендриваешься.
Мнение кидалы и лохотронщика - очень ценно, спасибо. А я как-нибудь попользуюсь DJB'шным творчеством, пожалуй. DJB на кидалу и лохотронщика не очень похож, в отличие от. А ты, дружок, просто занимаешься не своим делом, ничерта в этом не понимая да еще подкладывая клиентом заведомые подляны. И это называется словом "свинство" и профессионала совсем не украшает, если что.

Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

27. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +/–

Сообщение от usf (ok) on 10-Июл-15, 18:43

только libressl, только хардкор!

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

36. "Критическая уязвимость в OpenSSL" +/–

Сообщение от Аноним (??) on 19-Июл-15, 21:41

Шо опять?! (c)№2
Бесплатный сыр ...

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+33 +/–
Сообщение от asavah (ok) on 09-Июл-15, 19:38
Шо опять? (c)
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	17. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+5 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июл-15, 01:04
	Ну, не совсем. На этот раз новость нужно читать не "В OpenSSL нашли очередную багу", а "OpenSSL теперь настолько активно проверяют серьезные конторы, что багу нашли сразу, как она появилась".
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	18. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+1 +/–
	Сообщение от Анончег on 10-Июл-15, 02:16
	И не спрашивай даже! Зато смотри какую полезную фичу ребята заимплементировали в недра этого... даже не знаю как это поточнее обозначить: "Т.е. атакующий получает возможность выступить в качестве удостоверяющего центра, генерирующего сертификаты для любых доменов."
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору

3. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 09-Июл-15, 19:43
Интресно, чего редхет понабекпортил в 0.9.8, что она обновляется, хотя в тексте новости написано, что не должна.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору

4. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+/–
Сообщение от Я (??) on 09-Июл-15, 20:05
Тут два вопроса, шо опять и второй, а вдруг АНБ внедрила новый шел и под предлогом уязвимости хочет что бы все обновились )))
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	7. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+/–
	Сообщение от robux (ok) on 09-Июл-15, 21:08
	Дак не "вдруг", а точно - под видом устранения одной уязвимости, вставляют новые.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #4 \| Наверх \| Cообщить модератору


	22. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июл-15, 12:24
	> Дак не "вдруг", а точно - под видом устранения одной уязвимости, вставляют новые. Да там даже вставлять ничего не надо. При таком объеме кода там уязвимостей хватит лет на 20 вперед.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #7 \| Наверх \| Cообщить модератору

5. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+3 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 09-Июл-15, 20:57
Это, конечно, боян, но я все-таки был прав насчет OpenSSL. И наверняка это не последняя уязвимость, и не только в этой библиотеке. Потому что такой шмат кода и такие протокольные навороты просто не могут быть реализованы без багов.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+1 +/–
	Сообщение от robux (ok) on 09-Июл-15, 21:10
	> Потому что такой шмат кода и такие протокольные навороты просто не могут > быть реализованы без багов. Всё верно, рыбка ловится в мутной воде: чем больше кода, и чем он замороченней, тем легче спрятать бэкдоры. К примеру, законодательство тоже специально усложнено (и каждый день усложняется), переполняется всякими законами, актами и постановлениями, чтобы при необходимости любое дело можно было повернуть в нужную корпорастам сторону.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+7 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 10-Июл-15, 00:50
	В "специально" верят только те, кто не пытался долго поддерживать любую сложную систему - будь то софтина, организация или собственная квартира. Всё имеет привычку обрастать какими-то непредвиденными функциями, незаметными взаимосвязями и особыми случаями. наоборот, приходится прилагать усилия, чтобы этого не происходило.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июл-15, 12:21
	> В "специально" верят только те, кто не пытался долго поддерживать любую сложную систему Ты не понял, чувак. Специально оно именно сложное. А когда хотят сделать криптографию простой и, главное, аудитируемой - делают как DJB. Когда вся либа умещается в 1 файлик который на твиттер можно накромсать. Вот там сюрпризов и факапов будет минимум. А тут под эгидой решения всех вселенских проблем наворотили черти-что. С кучей опций, кучей легаси, кучей бестолковостей и прочая. "И вам потребуется пара толковых ребят, чтобы во всех этих опциях разобраться". Бонусом в openssl дурные умолчания и дурное апи. В результате секурно пользоваться всем этим не умеет чуть менее чем никто. Ну то-есть есть полторы программы на всю планету где это кой-как работает, и то - вот такие плюхи постоянно лезут. А все остальные просто без шансов еще на старте. Кто экспортные алгоритмы не запретил, кто SSLv3. А MITM-ам только того и надо :)
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #15 \| Наверх \| Cообщить модератору


	26. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+/–
	Сообщение от vi (ok) on 10-Июл-15, 14:59
	>[оверквотинг удален] > там сюрпризов и факапов будет минимум. > А тут под эгидой решения всех вселенских проблем наворотили черти-что. С кучей > опций, кучей легаси, кучей бестолковостей и прочая. "И вам потребуется пара > толковых ребят, чтобы во всех этих опциях разобраться". Бонусом в openssl > дурные умолчания и дурное апи. В результате секурно пользоваться всем этим > не умеет чуть менее чем никто. > Ну то-есть есть полторы программы на всю планету где это кой-как работает, > и то - вот такие плюхи постоянно лезут. А все остальные > просто без шансов еще на старте. Кто экспортные алгоритмы не запретил, > кто SSLv3. А MITM-ам только того и надо :) Вы оба правы! (Даже без ИМХО ;) Но иногда сложновато бывает отказаться от своего любимого старенького велосипеда (и вынести старый хлам из дому ;)
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #21 \| Наверх \| Cообщить модератору


	28. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	–1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 10-Июл-15, 22:09
	Понимаешь, эта сложность нужна для решения реальных сложных задач. Дурные умолчания и дурное апи - разговор другой, конечно. Но вот сама сложность SSL/TLS - она не с пустого места родилась. И не будет там никогда файлика для твиттера. Потому что нужны цепочки, нужны отзывы, нужен менеджмент сертификатов, нужны компромиссы затрат ресурсов/безрасность, нужна совместимость с уже существующими реализациями, в том числе - торчащими в каком-нибудь легаси софте или, паче, железе... и ещё 100500 вещей, о которых я не вспомнил или вообще не знаю. Другое дело, что, возможно, для каких-то ситуаций нужен параллельный ДРУГОЙ протокол с другим набором фич.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #21 \| Наверх \| Cообщить модератору


	32. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Июл-15, 13:26
	> Понимаешь, эта сложность нужна для решения реальных сложных задач. Какие реальные задачи решает доисторический SSLv3? Доступ левых MITMов в чужие данные? :) А может быть, ты придумаешь юзкейс для heartbeat с заказом произвольного объема данных? А то я так смотрю, его отпилили - никто и не заметил. > Дурные умолчания и дурное апи - разговор другой, конечно. Это всего лишь логичное дополнение к общей картине. Х-во сделанному протоколу с кучей дряни - и апи под стать! И дефолты. Такой протокол невозможно проаудитить на предмет возможных вариантов развития событий во всех комбо с разумными затратами сил. Это обрекает реализаторов на туеву хучу багов, если они попробуют реализовать всю эту туеву хучу фич. Получаются вот такие плюхи и прочие heartbleed. Которых быть вообще не должно. Потому как нефиг уметь слать произвольный объем данных по запросу ремоты. И нефиг уметь шифровать по DES с ключом 40 битов - это имитация бурной деятельности, а не защита: его кто угодно вскроет за обозримое время. > Но вот сама сложность SSL/TLS - она не с пустого места родилась. Ну конечно, судя по Сноудэну - NSA очень старались, чтобы вышло именно так. Впарив максимально дурные решения как стандарты. Где 25519 например? Быстрый как ракета и с стойкостью уровня 2048 битного RSA, только быстрее в 100500 раз на всех операциях? Ах, нету? Зато есть NISTовские кривые. Тормознее в разы и, возможно, с бэкдорами. Великолепно, гули. Хорошее дополнение к DualEC DRBG от NIST. Кто хочет быть попаданцем - идет и пользуется стандартизированным!!!111 DualEC и нистовскими кривыми. Как раз NSA будет удобно. Зато стандарт!!!1111 > И не будет там никогда файлика для твиттера. Ну так махровая энтерпрайзятина обречена быть гомнософтом с кучей багов, а в крипто любая аномалия оказывается достаточно фатальна. Крипто не бывает второй свежести. > Потому что нужны цепочки, нужны отзывы, нужен менеджмент сертификатов, Ну вот и получите тогда Comodohacker'а, который выписал себе сертификаты на все и вся. Он уже показал как надо менежмент сертификатов делать, сломав дигинотара в хлам. А заодно и их активную директорию (ибо большому кораблю - БОЛЬШАЯ торпеда). Ты хотел энтерпрайзятины - ну на, получай! Ну а openssl по дефолту доверяет туевой хуче CA. Вот так и получается что NSA или какой comodohacker может их немного ломануть/надавить. И все твои цепочки быстренько трансформируются в большой факап, когда какие-то левые хрены могут мимикрировать под твой сервер с полоборота. И заметить отличия может.. нууууууу... я видел целый пиджин, который парился о том что сертификат изменился. Сцуко единственная программа на планете из всех которые я видел. А остальные втихушку поумничают, скушав вражеский сертификат. Круто, правда? :) > нужны компромиссы затрат ресурсов/безрасность, Не заметно. Если бы это было правдой, за 25519 зубами бы цеплялись, как за очень удачную вариацию на эту тему: скорость ракеты и безопасность RSA-2048. При скорости на несколько порядков (!!!) выше. > нужна совместимость с уже существующими реализациями, Спасибо, но совместимость с DES и прочими RC2 с ключом 40 битов - означает что атакующий в два счета устроит активную атаку, задаунгрейдив конекцию до этого варианта. Потому как активны атакующий может, внезапно, менять все поля протокола по своему усмотрению. И протокол или делается так, что с этого ничего поиметь нельзя, или возникают факапы как в SSL. > легаси софте или, паче, железе... Криптография бывает только первой свежести. Вторая - это уже тухлятина. Ну ты в своем праве ходить телнетом на вон ту железку, через открытый вайфай. Но если тебе разнесут в результате энтерпрайз в жанре комодохакеры - ну ты сам в этом виноват, потому что думать надо было головой, а не другими частями тела. Атакующие не собираются слушать все это энтрпрайзное блеяние. Они просто приходят и ломают, если это технически возможно сломать. Им пофиг на твои блеяния про компромиссы и совместимость. > я не вспомнил или вообще не знаю. ...и которые не забудут #$%нуть тебе по лбу ручкой грабель при удобном случае, подыграв MITM-у на проводе, а вовсе не. > Другое дело, что, возможно, для каких-то ситуаций нужен параллельный ДРУГОЙ > протокол с другим набором фич. Для начала нехило бы перестать считать SSL/TLS защитой от чего либо. Оно втирание очков нежели защита, для начала.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #28 \| Наверх \| Cообщить модератору


	35. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 17-Июл-15, 13:10
	> делают как DJB Т.е. NaCl? Кстати, как насчет использования Sodium-a?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #21 \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 22-Июл-15, 18:50
	>> В "специально" верят только те, кто не пытался долго поддерживать любую сложную систему > Ты не понял, чувак. Специально оно именно сложное. А когда хотят сделать > криптографию простой и, главное, аудитируемой - делают как DJB. Когда вся > либа умещается в 1 файлик который на твиттер можно накромсать. Вот > там сюрпризов и факапов будет минимум. Сю-урпри-из! Все делаем, как DJB! Вдоль. http://oldmann.livejournal.com/275306.html https://datatracker.ietf.org/meeting/93/agenda/cfrg/ CFRG - Crypto Forum Research Group ECC Signatures (presentations and discussions) 13:45 - 15:15 (90 mins) 3) Dan Bernstein/Simon Josefsson/Tanja Lange/Peter Schwabe/Bo-Yin Yang > кто SSLv3. А MITM-ам только того и надо :)
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #21 \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июл-15, 09:49
	Не согласен! Склонен считать что специально... Девиз Юникс 70-тых годов прошлого века - "Простота и совершенство!". Где он сегодня? Кто ему следует?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #15 \| Наверх \| Cообщить модератору


	12. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov on 09-Июл-15, 23:17
	> это не последняя http://dayswithoutansslexploit.com/ в новость наверху ещё не добавляют сразу?
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору

9. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+/–
Сообщение от bav (ok) on 09-Июл-15, 22:38
> пытается найти альтернативную цепочку верификации сертификата, если первая попытка построения цепочки подтверждения доверия не увенчалась успехом. Зачем? Зачем они это делают? Зачем этот протокол такой сложный? Мы обречены!
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+1 +/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 10-Июл-15, 00:57
	А реальные случаи вообще часто оказываются сложнее, чем думали. И альтернатива - либо говорить "идите на фиг, нам простота, надёжность и безопасность важнее" либо делать костыли. Как ни странно, второй путь часто правильнее, если понимаешь, что костыли таки есть и что они могут рухнуть. Вот с SSL проблема как раз в том, что обычно забывают, что это адский комбайн, непригодный для случаев, когда нужна серьёзная надёжность. А для интернет-магазина или даже интернет-банкинга (с 2FA, например) он отлично годится, даже со всеми дырами.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #9 \| Наверх \| Cообщить модератору


	23. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июл-15, 12:49
	> понимаешь, что костыли таки есть и что они могут рухнуть. Вот > с SSL проблема как раз в том, что обычно забывают, Проблема в том что сделали overengineered нечто, с кучей легаси, хлама и опций позволяющих прострелить себе пятку, типа всяких heartbeat зачем-то позволяющих заказывать объем ответа (нафига бы), даунгрейдиться до SSLv3 с кучей проблем, а то и просто экспортной криптографии, с ключами чуть ли не 40 битов, которые даже на CPU за полдня вынесут, а на GPU и за полчаса. Ну или вот сабж. А чтобы все это секурно использовать - надо быть настоящим криптографом. Уровня Брюса Шнайера. Ну может самую капельку поменьше. Вот ты, разбуженный среди ночи - скажешь мне чем ECB от CBC отличается, о великий гуру? И, главное - ты знаешь как тебе предпочтительнее вот в этой задаче? А какое шифрование либа у тебя использует по дефолту? А что ремотный сервер (читай MITM) может тебе всучить? И какой процент кодерасов типа тебя вообще в курсе всего этого? А без знания всего этого пользоваться openssl - форменный выстрел себе в пятку, т.к. абы какие дефолты да еще ремота может влиять. Не говоря о том что там 100% факап с публичной криптографией. RSA тормозливый что пиндец и с длинными ключами его использовать - сущее мучение. 4096-битные ключи используют только самые отчаянные. Да и 2048 многих напрягает. А меньше, извините, не безопасно уже считается. И вот "благодетели" из DNSSCE вкручивают 1024 битный RSA. Хилый, но "иначе все сколлапсирует по производитльности". Ну да, а кому не нравится может использовать эллиптические кривые. Они быстрее при одинаковой надежности. Вот только в openssl и стандарте - почему-то только NIST'овская эллиптика, в которой подозревается бэкдор. А какая-нибудь кривая 25519, которую ковыряла куча независимых криптографов - "совершенно случайно" оставлена за бортом. Ну еще бы, АНБ будет икаться, если быстрая публичная криптография уровня RSA-2048 станет стандартом. > для интернет-магазина или даже интернет-банкинга (с 2FA, например) он отлично годится, > даже со всеми дырами. Угу, только потом ComodoHacker-ы выносят не то что банк или магазин, а целый УЦ. Выписав себе сертификаты на ВСЕ. И на банкинг, и на магазин, и на скайп, и на микрософтапдейт, и на мозиллу. Безопасность перла из всех щелей. Не, чувак, извини. Безопасность бывает двух уровней - "high" и "нехай".
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #16 \| Наверх \| Cообщить модератору


	29. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+/–
	Сообщение от Crazy Alex (ok) on 10-Июл-15, 22:23
	Ты тут всё в кучу смешал. Давай всё же делить: - кривые дефолты OpenSSL; - то, что кримтографию кто-то с перепою считает простой и лезет, не читая матчасти. Для простых случаев оно, кстати, некритично, а для серьёзных - нужны компетентные специалисты, как и везде; - DNSSEC - он здесь совсем с краю. И я даже не уверен, что вообще ключи в DNS - хорошая альтернатива УЦ. Хотя бы потому, что выбора, кому доверяешь, нет. - то, что в SSL не стали добавлять ещё пачку алгоритмов (и усложнять ещё больше). А что до комодохакера... Ну и что? Выяснили, выкинули CA и успокоились. Где серьёзные защиты нужны, вроде банкинга - никто на чистый SSL в жизни не полагался. Магазины - ну сделают магазины рефанд, страховка это дело покроет, все успокоятся. Скайпы никого не волнуют и не волновали в жизни. Микрософтапдейт - так там своя система подписей всю жизнь была. И нет, безопасность бывает разной. От машины, отключённой от интернета за тремя постами охраны до смартфона, валяющегося на столе и прикрытого "паттерном" от случайного бродяги по офису. Потому что первый случай, как ты понимаешь, несколько более затратен и несколько менее удобен.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #23 \| Наверх \| Cообщить модератору


	33. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Июл-15, 13:50
	> Ты тут всё в кучу смешал. Давай всё же делить: А смысл? Это клубок проблем, где одно следует из другого. Стройное апи к мегапротоколу с кучей опций и легаси сделать не получится по чисто техническим причинам. И в дефолтах продолбаться - как нефиг делать. Особенно, если всем этим по донкихотски займутся левые хрены "мы не криптографы" (но за каким-то лядом полезли писать криптолибу). > не уверен, что вообще ключи в DNS - хорошая альтернатива УЦ. Тут проблема в том что когда ты спрашиваешь у DNS "а кто такой example.com?" - вернуться в ответ может все что угодно. Активному атакующему не проблема впихнуть в DNS-ответ что example.com -> 1.2.3.4, который сервак атакующего. Под его полным контролем. Далее тебе никакой SSL не поможет. Его может там не быть совсем. Или там может быть чужой серт. Сколько софта и юзерей заметит подвох со сменой серта? Ну ты понял! > Хотя бы потому, что выбора, кому доверяешь, нет. А в TLS/SSL ты по дефолту "типа, доверяешь" вон той куче хренов. И они все (включая NSA и прочих Comodohacker-ов) могут выписать серт от чьего-то лица что "мамой клянус, я сервер Crazy Alex-а!". И какой либо подвох заметят только очень некоторые программы в очень некоторых обстоятельствах и - не по дефолту. > А что до комодохакера... Ну и что? Выяснили, выкинули CA и успокоились. ...а комодохацкер в ответ пробурчал "но у меня есть сертификаты другого УЦ на много чего, включая виндусапдейт". А хрен бы его знает кого еще он там подломил. Его ник - в честь слома Comodo, как я понимаю. Но те как-то отвилялись ж...й. А комод в своих пасквилях с хвастовством утверждал что у него есть доступ в еще несколько CA и что он много чего еще подписывать могет :) Не говоря уж про NSA которое может поднажать на то или иное CA. Называя вещи своими именами, доверие по дефолту 100500 мутных комерсов - уже подстава. > Где серьёзные защиты нужны, вроде банкинга - никто на чистый SSL в жизни не полагался. Оно и видно. Как раз половина онлайн банкинга на нем работает. > Магазины - ну сделают магазины рефанд, страховка это дело покроет, все успокоятся. Ну да, по тем же причинам живут карты с магнитной полосой, защита которых равна нулю (любой желающий может снять все данные нехитрым оборудованием, получив точную копию карты, а потом платить оной вместо владельца). В результате кардинг - просто рядовое явление. Зато если ты поехал за границу - банк в два счета оставит тебя без твоих же денег, посчитав это "подозрительными транзакциями". Сразу видно что и как банки по факту клали на секурити :). "Страховка покроет" - вот и вся их секурность :) > Скайпы никого не волнуют и не волновали в жизни. Оно и видно - микрософт аж суперноды из юзерей заменил на свои, чтобы с них данные лопатой грести можно было. > Микрософтапдейт - так там своя система подписей всю жизнь была. ЧСХ, основанная более-менее на том же механизме сертификатов, IIRC. > И нет, безопасность бывает разной. Как кто-то из безопасников сказал, безопасность бывает двух уровней - "high" и "нехай". Величина бинарная: оно или ломается за обозримое время с обозримыми усилиями, или нет. И чем больше наворочено в протоколе и прочая - тем вероятнее что таки ломаемо. > несколько более затратен и несколько менее удобен. А парни из Equation Group показали что неудобства и затраты - понятие растяжимое. Лихо распетрушивая такое "заранее подготовленными флешками и сидюками". Впрочем, даже местный DiHalt устроил эпичный промышленный шпионаж, поклав на посты охраны и меры безопасности, задействовав немного подготовленную мышь. При том что DiHalt - не хакер и не шпион вообще, так, просто сообразительный типок, который за мыслью в карман не лезет.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #29 \| Наверх \| Cообщить модератору

10. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+/–
Сообщение от Аноним (??) on 09-Июл-15, 22:54
> OpenSSL пытается найти альтернативную цепочку верификации сертификата нахрена? какой долбодятел это придумал? не доходит цепочка до нужного ЦА - всё, пнх, без разговоров.
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору


	13. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 09-Июл-15, 23:33
	Так весь TLS вообще и OpenSSL в частности - большие мегакомбайны на все случаи жизни. Ну вто они и умничают когда их не просили. А в криптографии это может быть достаточно фатально.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #10 \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+/–
	Сообщение от robux (ok) on 10-Июл-15, 09:23
	За весь OpenSSL не говори - низкоуровневая (базовая) криптография там хорошо реализована (про бэкдоры не слышал). А вот высокоуровневые вещи, типа ущербного TLS/SSL/HTTPS - естественно, замороченные и дырявые. Это не вина OpenSSL, а вина составителей спецификаций этих дебильных протоколов. Нельзя пересказать Новый Завет в 3х словах, даже если ты гениальный поэт. Всё равно наплетёшь охинеи, чтобы передать все сюжеты. Вот и с дурацкими протоколами так.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #13 \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 10-Июл-15, 13:02
	> За весь OpenSSL не говори - низкоуровневая (базовая) криптография там хорошо реализована Лучше не бывает. Например, если попросить либу использовать аппаратное ускорение - эти укypки напрямую выведут тебе в апликуху вывод аппаратного RNG, без каких либо изменений. Кексы из Tor долго фигели с такой реализации криптографии и со своей стороны конечно вбили костыли, куда они денутся с подводной лодки. Ну а о том что энтропию аппаратного RNG можно подмешивать к остальной - упыри из openssl походу вообще не слышали. КрЮтая базовая криптография, нечего сказать. Только почему-то даже линуксный Теодор Тсо, который как таковой даже и не криптограф - и тот догадывается, что такое поведение - полный факап. И на корню зарубает такие инициативы в "подшефном" ядре Linux. Которое даже и не позиционируется как мегакриптолиба, а крипто умеет вообще до кучи. Вот так мы сразу видим кто есть кто. Где профессионалы, а где галимое нубье. Домашнее задание - прикинуть сколько программ в результате оказалось накормлено АНБшными генераторами "типа, случайных" чисел :). Ну и сколько ключей АНБ угадает "с трех нот". > А вот высокоуровневые вещи, типа ущербного TLS/SSL/HTTPS - естественно, замороченные и > дырявые. Все добавочно усугубляется тем, что авторы openssl честно признаются что они - не криптографы. И это весьма заметно. По дурному апи с кучей факапов, по ряду дурных подлян и просто нубастых бестолковостей. В OpenSSL собраны все хучшие качества которые можно ожидать от криптолибы.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #20 \| Наверх \| Cообщить модератору


	31. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+/–
	Сообщение от robux (ok) on 11-Июл-15, 10:40
	> Домашнее задание - прикинуть сколько программ в результате оказалось накормлено АНБшными > генераторами "типа, случайных" чисел :). Ну и сколько ключей АНБ угадает > "с трех нот". Вот об этом не знал. Поэтому к случайным генераторам прикладнику нужно добавлять свою случайность. > Все добавочно усугубляется тем, что авторы openssl честно признаются что они - > не криптографы. И это весьма заметно. По дурному апи с кучей > факапов, по ряду дурных подлян и просто нубастых бестолковостей. В OpenSSL > собраны все хучшие качества которые можно ожидать от криптолибы. С этим категорически не согласен! Так может сказать только человек, который горя не знал с другими либами. Мне приходилось иметь дело с проприетарной криптолибой (с VipNet) - по удобству API и по глюкавости оно даже рядом не валялось с OpenSSL. Если к закрытости и глюкавости добавить, что оно ещё моноплатформенное (только под Windows), то кросплатформенный открытый OpenSSL вобще за пояс затыкает. А если вспомнить, что обвязки к OpenSSL есть почти под ВСЕ языки прог-ния, а у ВипНета, к примеру, были только C-шные обвязки (паскалевскую мне пришлось самому писать), то проприетари нехрен ловить в сравнении с открытыми решениями. И потом, среди открытых криптолиб выбор не так уж и велик: OpenSSL да GnuPG. Сильно не завыпендриваешься.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #24 \| Наверх \| Cообщить модератору


	34. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 15-Июл-15, 14:07
	> Вот об этом не знал. Источник - changelog Tor. Им пришлось отдельно это прокостылить. Но они уже стреляные воробьи (и своих факапов у них - более чем). А кто попроще - просто влопаются в эти медвежьи услуги. > Поэтому к случайным генераторам прикладнику нужно добавлять свою случайность. Вот только крипто-либа по идее была нужна как раз для того чтобы прикладник этим не занимался, т.к. он в этом не копенгаген. А тут на тебе, EPIC FAIL. > С этим категорически не согласен! > Так может сказать только человек, который горя не знал с другими либами. Я посмотрел как это делает DJB и понял как это надо делать, чтобы горя не знать :). Мизерная либа, с полутора требованиями понятными даже полному овощу. Вот так себе пятку прострелить довольно сложно. > Мне приходилось иметь дело с проприетарной криптолибой (с VipNet) - по удобству > API и по глюкавости оно даже рядом не валялось с OpenSSL. Проприетарь в криптографии - заведомо фарс и лохотрон. Поэтому ты расписался в том что занимался имитацией бурной деятельности и на...ловом своих клиентов. Поздравляю. А что, сможешь после этого честно смотреть в глаза клиентуре? Стыд глаза не ест, да? :) Ну а я буду знать что ты - кидала и лохотронщик, подписывающийся имитировать бурную деятельность в заведомо провальных вещах. > Если к закрытости и глюкавости добавить Не понимаю зачем пинать труп. Закрытость автоматом означает что о какой либо надежности криптографии разговора просто не идет. Конец истории. Поэтому единственное чем ты смог "похвастаться" - тем что ты впаривал своим клиенам фуфло и по сути занимался кидаловом. Вот только ИМХО такая активность биографию специалиста совсем не украшает. > И потом, среди открытых криптолиб выбор не так уж и велик: OpenSSL да GnuPG. > Сильно не завыпендриваешься. Мнение кидалы и лохотронщика - очень ценно, спасибо. А я как-нибудь попользуюсь DJB'шным творчеством, пожалуй. DJB на кидалу и лохотронщика не очень похож, в отличие от. А ты, дружок, просто занимаешься не своим делом, ничерта в этом не понимая да еще подкладывая клиентом заведомые подляны. И это называется словом "свинство" и профессионала совсем не украшает, если что.
	Ответить \| Правка \| ^ к родителю #31 \| Наверх \| Cообщить модератору

27. "Критическая уязвимость в OpenSSL"	+/–
Сообщение от usf (ok) on 10-Июл-15, 18:43
только libressl, только хардкор!
Ответить \| Правка \| ^ к родителю #0 \| Наверх \| Cообщить модератору