The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



"Доступен аудиокодек Opus 1.2 "
Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение [ Отслеживать ]

"Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от opennews (??) on 21-Июн-17, 13:12 
Организация Xiph.Org, занимающаяся разработкой свободных видео- и аудиокодеков, представила (http://lists.xiph.org/pipermail/opus/2017-June/003922.html) релиз аудиокодека Opus 1.2.0 (http://opus-codec.org/), который отличается высоким качеством кодирования и минимальной задержкой как при сжатии потокового звука с высоким битрейтом, так и при сжатии голоса в ограниченных по пропускной способности приложениях VoIP-телефонии.


Ключевые новшества (https://people.xiph.org/~jm/opus/opus-1.2/) Opus 1.2:


-  Проведена работа по увеличению качества передачи голоса в диапазоне   полосы пропускания  12-20 kbit/s. Значительно улучшена реализация гибридного режима передачи голоса, при котором для частот до 8 kHz применяется SILK, а с 8 до 20 kHz - CELT. Для повышения качества передачи голоса проведена настройка психоакустических (https://jmvalin.ca/papers/aes135_opus_celt.pdf) методов. Обеспечено более агрессивное занятие более широкой полосы пропускания при передаче голоса, включая начало передачи с битрейтом 14 kbit/s;

-  Улучшена реализация кодирования с переменным битрейтом (VBR) для гибридных режимов, кодировщик теперь использует VBR и для низких битрейтов, вплоть до 32 kb/s;


-  Проведена работа по увеличению качества передачи музыки в диапазоне битрейта 32-48 kbit/s. Если изначально Opus обеспечивал приемлемое качество только   для битрейтов  64 kb/s и 96 kb/s, то применение улучшенной техники кодирования с переменным битрейтом позволило добиться возможности кодирования музыки с битретеми 32-48 kbit/s без возникновения слышимых артефактов;


-  Проведена обширная оптимизация, которая позволила снизить нагрузку на CPU и увеличить производительность. Внесены как общие оптимизации качества кода, так и задействованы специфичные процессорные инструкции SSEx для x86 и Neon для ARM. Улучшение качества кода определения типа CPU позволила включить аппаратные оптимизации на этапе компиляции даже при использовании старых CPU;


-  Поддержка прямого кодирования кадров, продолжительностью 80, 100 и 120 мс, без применения repacketizer, который получал кадр в 120 мс путём объединения двух кадров по 60 мс;
-  Для режима  CELT представлена поддержка DTX (https://ru.wikipedia.org/wiki/Discontinuous_transmission) (Discontinuous transmission, остановка передачи во время пауз в разговоре);

-  Улучшено качество передачи с постоянным битрейтом (CBR) в режиме SILK при низких битрейтах;
-  Улучшена реализация техники упреждающей коррекции ошибок (FEC, forward-error correction), полезной в условиях большой потери пактов в канале связи. FEC теперь может применяться на более низких битрейтах (до 24 kb/s), чем раньше, и учитывается при распределении битового потока в гибридном режиме;
-  Для платформы Windows реализация Opus теперь поставляется в видео одной библиотеки, без выделения SILK и CELT в разные библиотеки;
-  Реализована, но пока не добавлена в стандарт, поддержка режима сферического объёмного звучания Ambisonics (https://en.wikipedia.org/wiki/Ambisonics), востребованного в системах виртуальной реальности. В Opus 1.2 уже поддерживается метод прямого кодирования каналов ambisonics, но пока отсутствует матричное кодирование.

Напомним, что кодек Opus создан путем комбинации лучших технологий из разработанного организацией Xiph.org кодека CELT (http://www.celt-codec.org/) и открытого компанией Skype кодека SILK (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25802). Кроме Skype и Xiph.Org в разработке Opus также приняли участие такие компании, как Mozilla, Octasic, Broadcom и Google. Opus отличается высоким качеством кодирования и минимальной задержкой как при сжатии потокового звука с высоким битрейтом, так и при сжатии голоса в ограниченных по пропускной способности приложениях VoIP-телефонии. Ранее Opus был признан (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24259) лучшим кодеком при использовании битрейта 64Kbit (Opus обогнал (http://opus-codec.com/comparison/) таких конкурентов, как Apple HE-AAC, Nero HE-AAC, Vorbis и AAC LC). Из продуктов, поддерживающих Opus из коробки, можно отметить браузер Firefox, фреймворк GStreamer и пакет FFmpeg.

Эталонные реализации кодировщика и декодировщика Opus распространяются (http://opus-codec.org/license/) под лицензией BSD. Полные спецификации формата общедоступны, бесплатны и утверждены в качестве интернет-стандарта. Все используемые в Opus патенты предоставлены участвовавшими в разработке компаниями для неограниченного пользования без выплаты лицензионных отчислений. Все связанные с Opus интеллектуальные права и лицензии на патенты автоматически делегируются для использующих Opus  приложений и продуктов, без необходимости дополнительного согласования. Отсутствуют ограничения на область применения и создание альтернативных сторонних реализаций. При этом все предоставленные права отзываются в случае развязывания затрагивающего технологии Opus патентного разбирательства против любого пользователя Opus.

Основные возможности Opus:

- Битрейт от 6 до 510 Kbit/s;

- Частота дискретизации от 8 до 48KHz;

- Продолжительность кадров от 2.5 до 120 миллисекунд;

- Поддержка постоянного (CBR) и переменного (VBR) битрейтов;

- Поддержка узкополосного и широкополосного звука;

- Поддержка голоса и музыки;

- Поддержка стерео и моно;


-  Поддержка динамической настройки битрейта, пропускной способности и размера кадра;

- Возможность восстановления звукового потока в случае потери кадров (PLC);

-  Поддержка до 255 каналов (многопоточные кадры)

- Доступность реализаций с использованием арифметики с плавающей и фиксированной запятой.

URL: http://lists.xiph.org/pipermail/opus/2017-June/003922.html
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46734

Ответить | Правка | Cообщить модератору

Оглавление

Сообщения по теме [Сортировка по времени | RSS]


1. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 13:12 
Судя по примерам кодирования на https://people.xiph.org/~jm/opus/opus-1.2/ хрипов и эффектов "бочки" стало меньше на очень низких битрейтах.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

5. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  –14 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 13:17 
"Эталонные реализации кодировщика и декодировщика Opus распространяются под лицензией BSD".
- А, чистота патентов то как понимаю - не гарантируется...
Ответить | Правка | ^ к родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +9 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 13:19 
Дочитывайте до конца прежде чем комментировать.
"Все используемые в Opus патенты предоставлены участвовавшими в разработке компаниями для неограниченного пользования без выплаты лицензионных отчислений."
Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

287. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +11 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 15:33 
> "Эталонные реализации кодировщика и декодировщика Opus распространяются под лицензией
> BSD".
> - А, чистота патентов то как понимаю - не гарантируется...
> BSD

Я так понимаю, кое-кто увидел знакомое слово и сразу бросился в газовую атаку? Зря.
http://opus-codec.org/license/
> Opus has a freely available specification, a BSD-licensed, high-quality reference encoder and decoder, and protective,
> royalty-free licenses for the required patents.
> The copyright and patent licenses for Opus are automatically granted to everyone and do not require application or approval.

Ответить | Правка | ^ к родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

4. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 13:15 
Осталось найти провайдера который предоставляет voip по opus
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

955. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от номия on 22-Июн-17, 10:13 
а есть те кто ещё нет?
Ответить | Правка | ^ к родителю #4 | Наверх | Cообщить модератору

957. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Июн-17, 12:06 
Полно
Ответить | Правка | ^ к родителю #955 | Наверх | Cообщить модератору

9. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 13:21 
Whatsapp
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

94. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  –2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 14:04 
При кодировании источника с частотой семплирования 44100 Hz всё так же передискретизирует в 48000?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

473. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 16:20 
> При кодировании источника с частотой семплирования 44100 Hz всё так же передискретизирует
> в 48000?

Это при декодировке он передискретизирует. Можено форсировать другую частоту, например opusdec --rate 44100. Внутреннее там вообще, похоже, нет такого понятия как частота сэмплирования (также как и bits per channel). Откуда он берёт 48 кГц? Думаю, что из настроек ALSA.

Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

528. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +1 +/
Сообщение от h31 (ok) on 21-Июн-17, 16:34 
Кодировщик заточен под 48000 Hz. При желании можно обмануть его и закинуть в него файл с 44100 Hz, но качество при этом упадет, потому что сломаются психоакустические алгоритмы.
Позиция авторов однозначная - ресемплера бояться не надо. Были эксперименты, в которых измеряли уровень вносимых искажений. Там настолько низкие значения, что если они тебя волнуют, то нужно вообще отказаться от кодеков с потерями - любой кодировщик при любом битрейте вносит больше искажений.
Ответить | Правка | ^ к родителю #94 | Наверх | Cообщить модератору

631. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Июн-17, 17:02 
Ну, вопрос качества (и соответственно прожорливости) ресемплера, но для голосового кодека - логично.
Ответить | Правка | ^ к родителю #528 | Наверх | Cообщить модератору

952. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +1 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 23:25 
> любой кодировщик при любом битрейте вносит больше искажений.

Уж не знаю, как там в опусе, но я сейчас с ужасом вспомнил алсовский SRC_SINC_FASTEST. Совсем вот прямо не бояться? Прям нисколечки?

Ответить | Правка | ^ к родителю #528 | Наверх | Cообщить модератору

964. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от h31 (ok) on 25-Июн-17, 10:08 
Нормальных - да, не бояться. От всяких ускоренных режимом держаться подальше.
Вот тут есть сравнение всяких разных ресемплеров: http://src.infinitewave.ca
В стандартной реализации Opus используется ресемплер из libspeex. Вариант не идеальный, но довольно качественный. Более того, разрабы не стали выкручивать в нем все настройки на максимум, а взяли что-то среднее - так работает быстрее и на слух незаметно.
Ответить | Правка | ^ к родителю #952 | Наверх | Cообщить модератору

966. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от Аноним (??) on 25-Июн-17, 17:21 
Спасибо - я помнил про этот тест, но нагуглить не мог. Вот только libspeex они пока не тестировали (или же я просто не нашел его в списке).
В общем, глянул на сравнение ресемплеров к foobar (http://audiophilesoft.ru/publ/my/foo_resamplers/11-1-0-34), там speex выглядит достаточно неплохо.
Ответить | Правка | ^ к родителю #964 | Наверх | Cообщить модератору

297. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  –4 +/
Сообщение от VINRARUS (ok) on 21-Июн-17, 15:36 
но midi всё ещо недосягаем?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

436. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +4 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 16:11 
midi????? для чего?
Ответить | Правка | ^ к родителю #297 | Наверх | Cообщить модератору

950. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от sokoloff (??) on 21-Июн-17, 20:41 
> midi????? для чего?

Для сферического объёмного звучания в вакуме :)

Ответить | Правка | ^ к родителю #436 | Наверх | Cообщить модератору

953. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Июн-17, 00:17 
Извиняюсь за странную аналогию, но "векторное" описание того, как следует сыграть мелодию, по сути нотная тетрадь, коей является midi, и "растровая" запись готового исполнения — это немного разные вещи.
Ответить | Правка | ^ к родителю #297 | Наверх | Cообщить модератору

968. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от Фуррь (ok) on 24-Окт-17, 16:27 
Аналогия очень хорошая, чего извиняться-то.
Ответить | Правка | ^ к родителю #953 | Наверх | Cообщить модератору

318. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 15:42 
Допустим если перегонять альбом из FLAC в opus, сколько битрейта будет достаточно для 99% слушателей?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

482. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 16:22 
> Допустим если перегонять альбом из FLAC в opus, сколько битрейта будет достаточно
> для 99% слушателей?

128 kbps с лихвой хватит. Даже не всякий аудиофил на хорошей аппаратуре отличит.

Ответить | Правка | ^ к родителю #318 | Наверх | Cообщить модератору

635. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  –2 +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Июн-17, 17:03 
Пруфы?
Ответить | Правка | ^ к родителю #482 | Наверх | Cообщить модератору

945. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от Другой Аноним on 21-Июн-17, 18:51 
Поищите на Hydrogenaudio — там народ занимается тестированием и сравнением кодеков.

Здесь утверждается, что в 128 kbps результат очень близок к прозрачному (неотличимому от оригинала): http://wiki.hydrogenaud.io/index.php?title=Opus#Music_encodi...
Но ссылки на тесты я там вижу только для 64 и 96 kbps.

Ответить | Правка | ^ к родителю #635 | Наверх | Cообщить модератору

947. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Июн-17, 19:15 
Ну вот и я ничего лучше не нашёл. Кстати, насчёт аудиофилов и хорошего оборудования: https://cdvsmp3.wordpress.com/cd-vs-itunes-plus-blind-test-r.../ и http://archimago.blogspot.de/2014/06/24-bit-vs-16-bit-audio-... - довольно много интересного.
Ответить | Правка | ^ к родителю #945 | Наверх | Cообщить модератору

963. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  –1 +/
Сообщение от mumu (ok) on 23-Июн-17, 15:51 
Когда-то и для mp3 cbr128 так утверждали. А потом оказалось... Мне кажется проще спросить, какие настройки opus точно не хуже, чем mp3 cbr320.
Ответить | Правка | ^ к родителю #945 | Наверх | Cообщить модератору

967. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от Аноним (??) on 29-Июн-17, 22:00 
> Когда-то и для mp3 cbr128 так утверждали. А потом оказалось...

Кто и где это утверждал?

> Мне кажется проще спросить, какие настройки opus точно не хуже, чем mp3 cbr320.

Во-первых, для MP3 все сильно зависит от кодировщика. Ну, допустим, это LAME. Во-вторых, качество результата и наличие артефактов сильно зависит от кодируемого материала, особенно с CBR. Теперь, "точно не хуже" должно быть в каком смысле? Вы можете отличить MP3 320 от 256? А от 192? Если 320 — это не тот битрейт, ниже которого вы уже можете (хотя бы на какой-то определенной записи) отличить MP3 от исходника, то не понятно, что вообще значит "точно не хуже".

Ответить | Правка | ^ к родителю #963 | Наверх | Cообщить модератору

491. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 16:25 
> Допустим если перегонять альбом из FLAC в opus, сколько битрейта будет достаточно
> для 99% слушателей?

Учитывая, что 99% слушателей довольно тугоухи, хватит и 48 кб/с. Ну, можно 96, если уж брать с запасом.

Ответить | Правка | ^ к родителю #318 | Наверх | Cообщить модератору

695. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  –5 +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Июн-17, 17:21 
Зачем? Для музыки есть Vorbis
Ответить | Правка | ^ к родителю #318 | Наверх | Cообщить модератору

833. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +4 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 17:56 
"зачем" не является корректным ответом на вопрос "сколько?"
Ответить | Правка | ^ к родителю #695 | Наверх | Cообщить модератору

881. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  –9 +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Июн-17, 18:09 
Так можно спросить "сколько мышей нужно, чтобы отправить экспедицию на Марс" или "Каким микроскопом надо забивать кровельные гвозди". На бессмысленные вопросы осмысленного ответа быть не может.
Ответить | Правка | ^ к родителю #833 | Наверх | Cообщить модератору

896. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 18:15 
Если вы не видите смысла в заданном вопросе боюсь вам стоит обратится к врачу.
Ответить | Правка | ^ к родителю #881 | Наверх | Cообщить модератору

956. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +1 +/
Сообщение от номия on 22-Июн-17, 10:19 
> Так можно спросить "сколько мышей нужно, чтобы отправить экспедицию на Марс" или
> "Каким микроскопом надо забивать кровельные гвозди". На бессмысленные вопросы осмысленного
> ответа быть не может.

правильные ответы:
1. мыши не являются необходимым условием отправки экспедиции на марс.
2. микроскопом забивать гвозди не стоит, но если очень нужно делайте это металлической подставкой микроскопа.

Ответить | Правка | ^ к родителю #881 | Наверх | Cообщить модератору

961. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +1 +/
Сообщение от YetAnotherOnanym (ok) on 22-Июн-17, 13:15 
"Биолам" рулит. У него станина железная и подставка тяжёлая.
Ответить | Правка | ^ к родителю #881 | Наверх | Cообщить модератору

946. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +1 +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Июн-17, 19:06 
Хм, ладно, я был неправ. Судя по всему, эта штука слегка превосходит Vorbis (во всяком случае, для тех битрейтов, которые он умеет - то есть до 48kHz, а больше вроде и не надо). Судя по этому: http://listening-test.coresv.net/results.htm можно остановиться на 96-128kbps
Ответить | Правка | ^ к родителю #695 | Наверх | Cообщить модератору

948. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 21-Июн-17, 19:33 
"битрейтов" -> "частот дискретизации", разумеется
Ответить | Правка | ^ к родителю #946 | Наверх | Cообщить модератору

427. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 16:09 
Попробовал энкодинг в 32 кб/с. Ну, "без слышимых артефактов" - это с большой натяжкой, конечно, но звучит для такого битрейта просто фантастически! Сложно поверить, что такое качество можно упихнуть в жалкие 32 кб/с. Эх, в модемные времена бы такое!
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

484. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +2 +/
Сообщение от A.Stahl (ok) on 21-Июн-17, 16:23 
Так в модемные времена и процессоры были другие. 486, например, mp3 не тянул в общем виде.
Ответить | Правка | ^ к родителю #427 | Наверх | Cообщить модератору

498. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 16:26 
Вы как-то модемные времена сильно назад отодвинули.
Ответить | Правка | ^ к родителю #484 | Наверх | Cообщить модератору

512. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 16:28 
> Вы как-то модемные времена сильно назад отодвинули.

Это у кого когда был модем ;) Что такое BBS помните?

Ответить | Правка | ^ к родителю #498 | Наверх | Cообщить модератору

944. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 18:46 
Это к тому, что модемы были и много дольше 486
Ответить | Правка | ^ к родителю #512 | Наверх | Cообщить модератору

501. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 16:26 
> Так в модемные времена и процессоры были другие. 486, например, mp3 не
> тянул в общем виде.

Да помню... Но, хрен знает почему, по-своему волшебные были времена. Windows 3.11 до сих пор мерещится по ночам. )))

Ответить | Правка | ^ к родителю #484 | Наверх | Cообщить модератору

515. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +2 +/
Сообщение от A.Stahl (ok) on 21-Июн-17, 16:30 
>Windows 3.11 до сих пор мерещится

Креститься нужно и плевать через левое плечо:)

Ответить | Правка | ^ к родителю #501 | Наверх | Cообщить модератору

954. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от 486 on 22-Июн-17, 04:16 
mpg123 с оптимизацией в виде ассемблеровких вставок тянул битрейт 320Kbit и 48KHz на 80486DX2-66@80MHz. Изредка заикаясь - 1 раз на 20-30 минут. 80486DX4-100MHz тянул без заиканий, как и любой Pentium 1.
Ответить | Правка | ^ к родителю #484 | Наверх | Cообщить модератору

958. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от Crazy Alex (ok) on 22-Июн-17, 12:25 
Ну, если надо из машины сделать плеер, которого больше ни на что не хватает, то конечно. А параллельно с чем-то  - заикался первый пень, ещё и как. С другой стороны - MP3 вообще не асый лёгкий кодек. Тот же MPC, который хоть хуже, чем Opus/Vorbis, но, кажется, до сих пор лучше, чем AAC/MP3, нагружает процессор меньше, так как у него DCT нет. За это его кое-кто на мобилах любил, кстати.
Ответить | Правка | ^ к родителю #954 | Наверх | Cообщить модератору

962. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  –1 +/
Сообщение от 486 on 22-Июн-17, 14:12 
Конечно без гуи и параллельных задач.
С mp2 (MPEG1 Layer 2) вообще было всё хорошо - грузил проц только наполовину.
Ответить | Правка | ^ к родителю #958 | Наверх | Cообщить модератору

959. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Июн-17, 12:43 
Скажите спасибо, что в 2400 б/с не надо кодировать.
Ответить | Правка | ^ к родителю #427 | Наверх | Cообщить модератору

949. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  –3 +/
Сообщение от Аноним (??) on 21-Июн-17, 20:01 
Вопрос тутошним "активистам" - а вы ПРОСТО слушать музыку не пробовали? Зачем что-то изобретать? "Сделайте" музыку в вашем любимом формате и вперед.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

951. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от Demo (??) on 21-Июн-17, 23:02 
> Из продуктов, поддерживающих Opus из коробки

😀
Да уж…

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

960. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  –2 +/
Сообщение от Аноним (??) on 22-Июн-17, 12:55 
> Частота дискретизации от 8 до 48KHz;

Ага, только вот 44100 обделили вниманием, а в нем куча контента. Но пацаны сказали, что жать надо только в пацанский 48к, а 44100 - для лохов и даунов. Конечно, потом обкакались и сделали специальную костыль-версию под 44100, не совместимую с основным кодеком, но основной кодек юзать для этого все равно невозможно.

Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

965. "Доступен аудиокодек Opus 1.2 "  +/
Сообщение от VEG email(ok) on 25-Июн-17, 14:12 
Вы сейчас ерунду какую-то сказали. Никто не делал никакой специальной версии для 44100. Всё отлично кодируется основным кодером. Внутри оно будет представлено в 48000 — но это преобразование прозрачно, то есть на слышимое качество звука не влияет. А дальше психоаккустика, и вот она уже влияет на качество. И она у Opus хороша.
Ответить | Правка | ^ к родителю #960 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру