Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
Сообщение от opennews (ok), 20-Окт-18, 19:44
Организация Xiph.Org, занимающаяся разработкой свободных видео- и аудиокодеков, представила (http://lists.xiph.org/pipermail/opus/2018-October/004248.html) релиз аудиокодека Opus 1.3.0 (http://opus-codec.org/), обеспечивающего высокое качество кодирования и минимальную задержку как при сжатии потокового звука с высоким битрейтом, так и при сжатии голоса в ограниченных по пропускной способности приложениях VoIP-телефонии. Ключевые новшества (https://people.xiph.org/~jm/opus/opus-1.3/) Opus 1.3: -  Проведена работа по увеличению качества звукопередачи в режимах сжатия речи и музыки, сохраняя при этом полную совместимость с RFC 6716 (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34812) и обеспечивая поддержку расширений и исправлений, описанных в  RFC 8251 (https://tools.ietf.org/html/rfc8251) (изменения можно отключить опцией "--disable-rfc8251"); -  Предложен принципиально новый детектора речи и музыки, который базируется на применении рекуррентной нейронной сети (используются управляемые рекуррентные блоки (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%...)) вместо ранее применяемой простейшей нерекуррентной нейронной сети. Новый детектор значительно проще и надёжнее прошлого декодировщика, и позволяет добиться более высокой прозводительности в условиях передачи смешанного контента с битрейтами до  48 kb/s; -  Поддержка объёмного звука на базе технологии Ambisonic (https://en.wikipedia.org/wiki/Ambisonics), кто позволяет использовать Opus для кодирования 3D-звука для платформ виртуальной реальности и систем просмотра видео в режиме 360 градусов; -  Улучшено кодирование речи в режиме стерео на низких битрейтах; -  Ширкополосное (wideband) кодирование теперь применяется для битрейотов до 9 kb/s -  Обеспечена возможность использование кодека SILK на битрейтах около 5 kb/s (раньше лимит был в 6 kb/s); -  Проведена работа по усилению защищённости кода, в код добавлены дополнительные механизмы для безопасной работы с памятью и указателями , включены по умолчанию assert-ы для наиболее опасных сбоев, не нагружающие CPU и с минимальным риском ложных срабатываний. Напомним, что кодек Opus создан путем комбинации лучших технологий из разработанного организацией Xiph.org кодека CELT (http://www.celt-codec.org/) и открытого компанией Skype кодека SILK (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25802). Кроме Skype и Xiph.Org в разработке Opus также приняли участие такие компании, как Mozilla, Octasic, Broadcom и Google. Opus отличается высоким качеством кодирования и минимальной задержкой как при сжатии потокового звука с высоким битрейтом, так и при сжатии голоса в ограниченных по пропускной способности приложениях VoIP-телефонии. Ранее Opus был признан (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24259) лучшим кодеком при использовании битрейта 64Kbit (Opus обогнал (http://opus-codec.com/comparison/) таких конкурентов, как Apple HE-AAC, Nero HE-AAC, Vorbis и AAC LC). Из продуктов, поддерживающих Opus из коробки, можно отметить браузер Firefox, фреймворк GStreamer и пакет FFmpeg. Эталонные реализации кодировщика и декодировщика Opus распространяются (http://opus-codec.org/license/) под лицензией BSD. Полные спецификации формата общедоступны, бесплатны и утверждены в качестве интернет-стандарта. Все используемые в Opus патенты предоставлены участвовавшими в разработке компаниями для неограниченного пользования без выплаты лицензионных отчислений. Все связанные с Opus интеллектуальные права и лицензии на патенты автоматически делегируются для использующих Opus  приложений и продуктов, без необходимости дополнительного согласования. Отсутствуют ограничения на область применения и создание альтернативных сторонних реализаций. При этом все предоставленные права отзываются в случае развязывания затрагивающего технологии Opus патентного разбирательства против любого пользователя Opus. Основные возможности Opus: - Битрейт от 5 до 510 Kbit/s; - Частота дискретизации от 8 до 48KHz; - Продолжительность кадров от 2.5 до 120 миллисекунд; - Поддержка постоянного (CBR) и переменного (VBR) битрейтов; - Поддержка узкополосного и широкополосного звука; - Поддержка голоса и музыки; - Поддержка стерео и моно; -  Поддержка динамической настройки битрейта, пропускной способности и размера кадра; - Возможность восстановления звукового потока в случае потери кадров (PLC); -  Поддержка до 255 каналов (многопоточные кадры) - Доступность реализаций с использованием арифметики с плавающей и фиксированной запятой. URL: http://lists.xiph.org/pipermail/opus/2018-October/004248.html Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49472
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

2. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+4 +/–
Сообщение от Аноним (2), 20-Окт-18, 20:03
Возможно, лучший lossy-кодек для музыки. Сугубо ИМХО, разумеется.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	7. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–8 +/–
	Сообщение от Аноним (7), 20-Окт-18, 20:56
	Стильно модно молодежно?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	8. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 20-Окт-18, 21:09
	Нет, просто хорошо звучит при разумных битрейтах. (Не буду употреблять всякие слюнявые аудиофильские жаргонизмы, но, думаю, вы меня поняли.)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	10. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 20-Окт-18, 21:37
	Хорошо и верно разные слова.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

	14. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (2), 20-Окт-18, 21:42
	Разумеется. Потому я и добавил в свой первый комментарий спасительное ИМХО.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #10 | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 23-Окт-18, 21:06
	А какое соответствие по скорости с мп3?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #14 | Наверх | Cообщить модератору

	11. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+1 +/–
	Сообщение от Онаним (?), 20-Окт-18, 21:37
	Нет, просто лучший, по всем известным параметрам кроме скорости кодирования и поддержки в железе. На одном и том же битрейте легко и разительно уделает любой другой lossy кодек, 128 kbps opus - лучше, чем 320 kbps mp3 на музыке, а речь/аудиокниги вообще кодирует идеально на всего 32 kbps.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (15), 20-Окт-18, 21:49
	Ну лучше, чем 320 kbps mp3 на музыке быть даже на меньшем битрейте -- заслуга так себе. У мп3 кошмарные хайпас, лоупас фильтры и искажения на среднем спектре.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+14 +/–
	Сообщение от Qwerty (??), 21-Окт-18, 01:18
	Но если слушать на проводах из бескислородной меди на дубовых чурочках, то нижние частоты станут прозрачнее, а высокие станут гораздо объёмнее!
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	37. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (37), 21-Окт-18, 07:49
	По словам одного из "экспертов" с какого-то аудиофорума, еще нужен усилитель, покрашенный зеленой краской, освещаемый изнутри лампой накаливания.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	41. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–1 +/–
	Сообщение от Ъ (?), 21-Окт-18, 10:15
	> проводах из бескислородной меди А эстеты, вроде вас, чем пользуются?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #21 | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+1 +/–
	Сообщение от Qwerty (??), 21-Окт-18, 12:03
	А какая разница? Всё равно для аудиофилов качество звука измеряется в рублях, затраченных на "хай-фай-ляо-бао" оборудование.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #41 | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–1 +/–
	Сообщение от sage (??), 21-Окт-18, 13:36
	Это был намек на то, что сейчас практически все провода из бескислородной меди.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #46 | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (10), 21-Окт-18, 13:43
	Не все перематывают моторчики )
	Ответить | Правка | ^ к родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 21-Окт-18, 03:15
	> Ну лучше, чем 320 kbps mp3 на музыке быть даже на меньшем битрейте -- заслуга так себе Смотря на на сколько меньшем. Вообще я беру для себя 320 kbps mp3 как эталон на котором отличить от lossless возможно только на каких-то очень специфических примерах. Vorbis и AAC в принципе могут обеспечить то же качество на более низких битрейтах, но мне кажется это "от лукавого" и на всякий случай я всё-равно предпочитаю 320, минимум 256, а вот opus рвёт их на столько явно, что тут уже сомневаться не приходится.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (45), 21-Окт-18, 11:55
	>как эталон на котором отличить от lossless возможно только на каких-то очень специфических примерах глупость не пиши - прекрасно слышно когда лосси или лосслесс или 16/48 и 24/96 и тд.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Окт-18, 19:16
	И чего вы слышите на 96? Офигенный ультразвук на 48кГц? Да, его можно выдать, он даже может продетектироваться на вашем оборудовании и вызвать какие-то очень странные искажения. Проблема в том что люди вообще 48кГц слышать не должны, и если они все же вызывают слышимые человеком звуки - да это вообще баг а не фича, вы нелинейность своего оборудования слушаете в результате :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (45), 21-Окт-18, 19:55
	Речь про дискретизацию, неграмотный анон, свинья в апельсинах лучше разбирается, чем ты в цифрозвуке.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (45), 21-Окт-18, 19:56
	И да - я ошибся, 16/44 на компакт дисках.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Окт-18, 07:41
	> И да - я ошибся, 16/44 на компакт дисках. И нормальные звукорежи ультразвук на всякий фильтруют - как раз из-за обладателей 32/384 всяких. Как бы битов и частот в DAC наворотить - это одно, а сделать идеально линейные усилители и особенно динамики/наушники с плоской АЧХ - вообще совсем другое. Если кто утверждает что может отличить 16 и 24 - пусть покажет в слепых тестах, с перекосом существенно отличным от 50/50. А так то эффект плацебо штука злобная...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (45), 22-Окт-18, 08:04
	Я могу отличить - запись сочнее, а есть альбомы которые только в нормальном качестве можно слушать, так они записаны. Tuxedomoon "Pinheds on the move" хуже чем 24/96 просто сплошная каша и треск, можешь найти и убедиться, если не совсем медведь уши отдавил. На практике поймешь разницу между качеством, очень тут выразительно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Дока (?), 23-Окт-18, 07:40
	о да у меня горит с звукачей которые не срезают с верхов, потому что на плохих наушниках там либо искажения отвратительные либо вообще резонанс.. особенно бесит когда это уходит в телеэфир и у соседей из говноколонок телека как засвистят эти верха.. хочется сразу пойти и жестоко всех пубивать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Окт-18, 06:51
	> Речь про дискретизацию, неграмотный анон Анон немного развлекается АЦП и поэтому в курсе про основные параметры этого самого, а также всяких найквистов-котельниковых и прочие основы обработки сигналов. А тезка видимо относится к категории золотых ушек.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (45), 22-Окт-18, 09:32
	Я просто люблю музыку слушать, в хорошем качестве и знаю, большинству людей это чуждо, хватает радио с непонятным качеством или ютуба. Но вот почему такая злоба у этих людишек не понимаю, думаю серые всегда против инаковости, хотя их и не касается это дело, или они себя обделенными чувствуют в глубине душонки, потому и против, потому и хотя все в качество с потерями записать, сами ведь не могут...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #83 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+1 +/–
	Сообщение от inferrna (ok), 22-Окт-18, 09:45
	Теоретически ЦАП, имея на входе 96, выдаст более верный сигнал в слышимом диапазоне частот, чем при 44. Получить из 44 абсолютно верный сигнал на частотах до 22 можно лишь в математической теории, на практике же возникают сложности.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #61 | Наверх | Cообщить модератору

	60. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Окт-18, 19:14
	> но мне кажется это "от лукавого" Нифига подобного, это от более эффективного подхода к кодированию. В mpeg3 довольно так себе алгоритмы, модель слуха крайне приблизительная, подходы к кодированию данных довольно примитивны. Вот эффективность и хромает. На примере видео лучше заметно: берем Big Buck Bunny на 480p. Жмем на 500 кбитов кодеком AV1 (да это займет солидно времени). Пытаемся вообще найти отличия от оригинала. Хотя-бы в стопкадрах. Это будет нелегко. А теперь берем xvid! И пробуем вообще получить сколь-нибудь приемлимую картинку на тех же 500 кбит. Итого? Сильная математика позволяет урезать битрейт в разы, получив картинку лучше. Поэтому и возятся с новыми кодеками. Иначе угомонились бы еще на MPEG-2. Ну а что, он простой и довольно быстрый. Но вот битрейт... такой что видео в интернете в нем вообще никто не выкладывал.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #23 | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (75), 21-Окт-18, 22:08
	> берем xvid... И пробуем вообще получить сколь-нибудь приемлимую картинку Ну ты блин сравниваешь... xvid принципиально не может выдать хорошую картинку. ASP профиль делался для очень простых, медленных и дешёвых устройств. Для хорошей картинки есть MPEG-4 AVC (h.264), его и сейчас не каждый девайс может на 100% осилить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Окт-18, 07:21
	>> берем xvid... И пробуем вообще получить сколь-нибудь приемлимую картинку > Ну ты блин сравниваешь... xvid принципиально не может выдать хорошую картинку. Xvid может выдать хорошую картинку. Но битрейта придется накинуть в разы больше. А MPEG-2 - и еще сверх того. Ну и вот такая же хрень не только с видео, но и с аудио. Они в чем-то похожи. > ASP профиль делался для очень простых, медленных и дешёвых устройств. Так и MP3 игрался даже на 486, тормозном как трактор... > Для хорошей картинки есть MPEG-4 AVC (h.264), Его заметно натягивает VP9. А уж AV1 - натягивает вообще всех. > его и сейчас не каждый девайс может на 100% осилить. У смартфонов и проч обычно хардварный декодер есть. Впрочем, VP9 с ютуба мало-мальски современные устройства с 64-битным процом прожевывают и чисто в софте. Последние года 4 в мобильных устройствах весьма солидные процессоры зачастую. Даже какой-нибудь недорогой медиатек.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #75 | Наверх | Cообщить модератору

	93. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (93), 22-Окт-18, 09:58
	> Xvid может выдать хорошую картинку. Но битрейта придется накинуть в разы больше. А MPEG-2 - и еще сверх того. Не может xvid выдать хорошую картинку даже при q=2. Что-то может получиться, если матрицу квантования кардинально поменять, но на практике я такого не встречал (обычно MPEG/H.263 и как бы все). А MPEG2 (и MPEG-1) и H.264 и много кто ещё могут получить хорошую картинку, если задрать битрейт. A xvid очень быстро упирается в потолок (вот примерно фильм на 2CD - это и есть его потолок). Это до DVD-качества не дотягивает...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #84 | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от inferrna (ok), 22-Окт-18, 10:01
	Вообще ни о чём сравнение. Дело не в математике. Фишка в том, что кодеки уровня AV1, h265, vp9/10 могли создать и в 90-е, там ничего особо хитрого нет - ищи себе кусочки текущего кадра в опорных, используя субпиксельное смещение и различные формы блоков. Вот только в реалиях тогдашнего времени пришлось бы арендовать суперкомпьютер на неделю, чтобы успеть закодировать этими кодеками свежий блокбастер до того, как про него все забудут. Поэтому видеокодеки прогрессируют поэтапно, строго с ростом производительности оборудования. Даже более того, если сравнивать по процессорному времени кодирования, а не по битрейту, то израсходовав одно и то же процессорное время, все кодеки, от mpeg2 до av1, покажут довольно близкий результат.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #60 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–1 +/–
	Сообщение от KonstantinB (ok), 21-Окт-18, 19:00
	С mp3 сравнивать неинтересно - сложно сделать хуже. А вот с he-acc (в варианте Apple или Nero, понятно, что проприетарщина, да) сравнить интересно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Окт-18, 19:22
	> А вот с he-acc (в варианте Apple или Nero, понятно, что проприетарщина, > да) сравнить интересно. Так сравнивали, в слепых тестах. Opus на 64кбит всех порвал. На более высоких битрейтах... отличить от lossless трудно :)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

	22. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–3 +/–
	Сообщение от виндотролль (ok), 21-Окт-18, 01:48
	> 128 kbps opus - лучше, чем 320 kbps mp3 на музыке в слепом тесте не все могут определить разницу между mp3 320 и lossless (нужно хорошее оборудование, комната, а, главное, хорошо знакомый и подходящий для сравнения материал). Это ж получается, что Opus 128 kbps звучит лучше несжатого оригинала. Ай-да xiph.org, ай-да молодцы! // я и сам обладаю внушительной коллекцией музыки в flac, слушаю на студийных мониторах, подключенных к не самым бюджетным проф. карточкам и вот это вот все... но подобные сказочники огорчают гораздо больше, чем люди, которые говорят, что гуглхоумпод и спотифай хватит всем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 21-Окт-18, 03:20
	> в слепом тесте не все могут определить разницу между mp3 320 и lossless Я тоже не могу, а вот 256 от 320 отличать получалось. > я и сам обладаю внушительной коллекцией музыки в flac А я наоборот сконвертировал всю музыку в opus-192 (это с запасом, чтобы гарантированно не отличить от оригинала было, а то можно было и в 96, вообще и 128 более чем достаточно, но 192 - это как "контрольный выстрел" для подстраховки чтобы наверняка), а аудиокнини - в opus-32 и доволен.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Окт-18, 19:29
	> Я тоже не могу, а вот 256 от 320 отличать получалось. Это еще от композиции очень зависит. У mp3 модель слуха достаточно примитивная, поэтому на некоторых специфичных композициях на 256 некоторые люди замечают подвох. > это как "контрольный выстрел" для подстраховки чтобы наверняка) Теперь бы еще слепые тесты на этом... и посмотреть как "золотые уши" смогут opus на 192 кбита от lossless отличить если не говорить где что заранее. Его и на 96 то кбит отличить от lossless тяжко. Да что там, даже на 64 кбит отличить получится только если много слушал оригинал и знаешь каждый "штрих".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–1 +/–
	Сообщение от feoktist.rassolny (?), 21-Окт-18, 10:51
	Неправда. В качестве именно lossless-кодека FLAC как раз уделывает WavPack как по размеру файла, так и по скорости упаковки. До уровня проприетарных TAK и LA, конечно, далековато — но даже в плане программной поддержки и FLAC, и WV решают.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Gannet (ok), 22-Окт-18, 04:16
	> Неправда. В качестве именно lossless-кодека FLAC как раз уделывает WavPack как по > размеру файла, так и по скорости упаковки. До уровня проприетарных TAK > и LA, конечно, далековато — но даже в плане программной поддержки > и FLAC, и WV решают. WavPack жмёт на ощутимый порядок лучше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #43 | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Окт-18, 07:26
	> WavPack жмёт на ощутимый порядок лучше. Какой, к черту, порядок? В какой системе счисления? Lossless упаковывает аудиов 2 ... 2.5 раза как правило и даже "лучший" кодек рубится за какие-то крохи в этом интервале. Там совсем другие соотношения - когда данные выбрасывать нельзя, там "энтропия" во все поля и выше нее не прыгнешь. Кодеки асимптотически приближаются к этому пределу и наступает момент когда многократно большие затраты вычислительных ресурсов перестают окупать жалкие крохи отковыриваемые на пологом участке асимптоты. В lossy это соотношение намного лучше - там много других трюков возможно.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Gannet (ok), 22-Окт-18, 23:28
	>> WavPack жмёт на ощутимый порядок лучше. > Какой, к черту, порядок? В какой системе счисления? Lossless упаковывает аудиов 2 > ... 2.5 раза как правило и даже "лучший" кодек рубится за > какие-то крохи в этом интервале. Там совсем другие соотношения - когда > данные выбрасывать нельзя, там "энтропия" во все поля и выше нее > не прыгнешь. Кодеки асимптотически приближаются к этому пределу и наступает момент > когда многократно большие затраты вычислительных ресурсов перестают окупать жалкие крохи > отковыриваемые на пологом участке асимптоты. В lossy это соотношение намного лучше > - там много других трюков возможно. Что ты тут пытаешься доказать кучей умных слов? Возьми любой wav-файл и пожми с максимальными настройками Flac, WavePack и MonkeysAudio. Очевидно, лучше всех сожмёт последний, хотя главный его минут - закрытость кода (по крайней мере так было в прошлом), на втором месте будет WavePack и последний - Flac. И каким образом твои умные слова могут изменить этот факт? И если "крох" накапливается на дискографии в сотни гигабайт, а то и терабайты, то эти "крохи" становятся уже не совсем "крохами".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #85 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от feoktist.rassolny (?), 22-Окт-18, 07:29
	Неа.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #81 | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–1 +/–
	Сообщение от iPony (?), 21-Окт-18, 05:23
	> в слепом тесте не все могут определить разницу между mp3 320 и lossless Ты как-то мягко сказал. Я бы сказал, что нормально закодированный mp3 320 от lossless вообще примерно никто определить не может. А те, кто заявляют, что могут. Это типа "я без проблем пробегу стометровку за пять секунд: но я вообще не пробовал — мне нужна специальная дорожка, либо я пробовал — без секундомера оценил, и вот точно пробежал за пять секунд.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 21-Окт-18, 05:49
	Insane профиль недостаточно хорошо? Я точно отличал, от мп3 у меня не было мурашек и это очень заметно. Да и на спектрограмме дефекты достаточно очевидны. Всё зависит от семплов, конечно, но мп3 действительно сливает всему.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+1 +/–
	Сообщение от iPony (?), 21-Окт-18, 06:41
	Ты из тех, кто "без секундомера"? Без честного слепого прослушивания?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 21-Окт-18, 06:58
	Смотри. Несколько лосси/лосслесс кодеков -- есть мурашки, сочные тарелочки и вкусные басы, мп3 -- нету. 100% воспроизводимый эффект на одном из семплов (собственно и было замечено случайно, интересный такой момент трека). Больше никогда не смотрел на мп3 с тех пор, а так да, считал insane хватит всем.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #35 | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–1 +/–
	Сообщение от iPony (?), 21-Окт-18, 08:34
	Ну я так и понял. Переменуй track.mp3 в file.flac, и сразу мурашки прявятся.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #36 | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (31), 21-Окт-18, 09:29
	Ну может ты и прав, конечно. Слушалось это дело на дискретной звуковухе и вакуумных затычках за ~200 баксов. Но разница ж очевидна была -- мне не показалось, это факт, тестирование достаточно масштабное провёл. С тех пор как-то внимательней отношусь к тому, что слушаю, и как. Теперь банальное "мне не нравится, что-то не то" в 90% случаев оказывается мп3. Ну что поделать, оно повсюду зачем-то.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (47), 21-Окт-18, 12:54
	> Ну может ты и прав, конечно. Слушалось это дело на дискретной звуковухе > и вакуумных затычках за ~200 баксов. Видать, не смогли соблюсти техпроцесс и кислород попал в медь.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

	73. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от виндотролль (ok), 21-Окт-18, 20:46
	> Insane профиль недостаточно хорошо? Я точно отличал, от мп3 у меня не > было мурашек и это очень заметно. Да и на спектрограмме дефекты > достаточно очевидны. Всё зависит от семплов, конечно, но мп3 действительно сливает > всему. Я согласен, что такой феномен как "мурашки" (тут у всех свои критерии) существует. Сам тоже не раз ловил. Но в нем оч много переменных: от погоды на улице, до того, что было на завтрак. Эксперимент, который бы их учитывал, сложно поставить. А без эксперимента нельзя делать никаких выводов, т.к. даже самый рациональный человек подвластен целому вороху когнитивных искажений. Насколько мне известно, сейчас в арсенале исследователей есть только один хорошо формализованный инструмент — A/B прослушивание. И почему-то в нем мурашки обычно не ловятся. Сложно сказать, какая причина — стресс, незнакомая обстановка или еще что-то... Но вот в A/B прослушивании правильно закодированный mp3 на _случайном_ (т.е. не специально подобранном для демонстрации недостатков mp3) материале определить тяжело, т.к. мурашки не ловятся и приходится цепляться за реверберационные хвосты, за стерео-панораму, за какие-то мало заметные нюансы. А чтоб это делать, надо досконально знать материал, который играет. Надо одни и те же кусочки прослушивать по несколько раз.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #31 | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (54), 21-Окт-18, 16:01
	Спокойно отличаю mp3 320 vs flac на своих китайских наушниках и втроенном кодеке RT 887.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #22 | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (59), 21-Окт-18, 19:12
	Ох уж эти сказочки, ох уж эти сказочники... (с)
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (64), 21-Окт-18, 19:34
	> Спокойно отличаю mp3 320 vs flac на своих китайских наушниках и втроенном кодеке RT 887. Там поди оборудование вносит больше искажений чем кодек, так что один фиг в пределах погрешности :). У китайских ушей одна только змееобразная АЧХ внесет больше искажений чем все кодеки вместе взятые.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–1 +/–
	Сообщение от economist (?), 21-Окт-18, 21:05
	Вслепую с большим трудом в 90% отличаю 320 kbps mp3 24bit/48kHz от такой же битности wav, но только на своей, написанной мною музыке, изобилующей свайп-звуками и вч-резонансами. На чужой - не удается лучше 50/50. Оборудование среднего проф-уровня (уши 15, мониторы 50, ЦАП 40 тр). Мой вывод - эти стандарты уже неотличимы.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #54 | Наверх | Cообщить модератору

	86. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Окт-18, 07:27
	> Вслепую с большим трудом в 90% отличаю 320 kbps mp3 24bit/48kHz от > такой же битности wav, но только на своей, написанной мною музыке, > изобилующей свайп-звуками и вч-резонансами. Так не годится - необъективный тест. > На чужой - не удается лучше 50/50. Ну то-есть не удается. Потому что с вероятностью 50% ты угадаешь или не угадаешь. Даже вообще не слушав ничего...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+1 +/–
	Сообщение от Jvc1 (?), 21-Окт-18, 14:12
	По моему слуху, конечно не 128, но 192 может быть похож на 320-mp3, и то не везде. Потери всё равно есть, просто они хитрее рассчитаны и скомпенсированы. Свистосоплей нет, но, например, выраженность, яркость меньше.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–1 +/–
	Сообщение от Catwoolfii (ok), 20-Окт-18, 21:19
	для voip
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Онаним (?), 20-Окт-18, 21:38
	Изначально был для voip, потом допилили и стал для музыки тоже отлично подходить.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (15), 20-Окт-18, 21:38
	Да он вроде не только для voip. Наверно пришло время перекодировать свою коллекцию из ogg/vorbis в ogg/opus? Осталось найти исходники. Это ж опять диски искать? Не, наверное меня vorbis vbr-9 устроит, всё равно расхождения с оригиналом исключительно редко возникают и их, верояно, не предугадать.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от axredneck (?), 20-Окт-18, 23:15
	Если диски перекодировать, то opus отресэмплит их в 48kHz
	Ответить | Правка | ^ к родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (18), 20-Окт-18, 23:43
	Лучше натравить sox или сам справится? Они позаботились нормальный ресэмплер встроить?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Jvc1 (?), 21-Окт-18, 19:08
	Из коробки мне не понравилось из 44->48. некое металлическое шипение добавляется.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #18 | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (25), 21-Окт-18, 03:44
	ААС намного лучше. Сугубо ИМХО, разумеется.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Aukamo (ok), 21-Окт-18, 20:07
	http://opus-codec.org/comparison/ сугубо не ИМХО
	Ответить | Правка | ^ к родителю #25 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от ппр (?), 22-Окт-18, 06:20
	Любой человек не способен в слепом тесте определить даже мп3 128. Но диванные диафилы отличают даже мп3 320.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним84701 (ok), 22-Окт-18, 15:49
	> Любой человек не способен в слепом тесте определить даже мп3 128. Берешь что-то классическое, типа Морриконе: ls *.mp3|shuf|mpv --playlist=-  (отводим глаза, жмякаем Enter) Собственно, в 128 как раз хорошо слышны "обрезаемые" высоты, что дает хорошо заметное искажание звучания инструментов, слышимое даже в дешевых наушниках за $30 и встроенной копеечной звуковухе. На 160 уже правда все, разница (на моем девайсе) в слепом тесте не заметна.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (95), 22-Окт-18, 10:28
	И всё же мой выбор для высоких битрэйтов - Musepack --quality 7 --ms 10 (там, где не нужен lossless). Аргументы - соотн. качество звука/размер, меньше всего кушает батарейку (что немаловажно там же). Opus при соотносимом качестве (артефактов) всё-таки выходит жирнее, и его декодер НАМНОГО прожорливее - если бы не последнее, то был бы нормальный low-bitrate кодек для аудиокниг... Да и формат стрима там не очень, и с Mid-Side проблемы... Ещё Ogg Vorbis с патчами aoTuV и Lancer https://hydrogenaud.io/index.php/topic,115774 достойно звучит, но Musepack мне всё-таки лучше - его mp2-подобные артефакты почему-то меньше всего раздражают.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Окт-18, 10:37
	да, ну и за ресэмплер все в курсе, полагаю... Кто не в курсе - напомню: Opus ВСЁ ресэмплит в 48к, то есть если у Вас исходник 44.1к - подумайте дважды, стОит ли оно того. Лично у меня много (~16%) исходников 96к или 192к, с ними проще - SSRC-X на максимальных нормально справляется, а нет - так SoX.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (107), 28-Окт-18, 03:16
	> И всё же мой выбор для высоких битрэйтов - Musepack --quality 7 > --ms 10 (там, где не нужен lossless). Аргументы - соотн. качество > звука/размер, меньше всего кушает батарейку (что немаловажно там же). О, а расскажи, пожалуйста, зачем '--ms 10'. Или дай ссылку, где про это почитать. Я тоже жму musepack'ом для карманного плеера.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #95 | Наверх | Cообщить модератору

3. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–6 +/–
Сообщение от Аноним (3), 20-Окт-18, 20:04
А, про релиз Elementary 5.0 так и не написали, круто OpenNet ;)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	4. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от paulus (ok), 20-Окт-18, 20:30
	анонимный троль...
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	5. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от st (??), 20-Окт-18, 20:32
	https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/115607.html#12
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	6. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+2 +/–
	Сообщение от Veshaba (?), 20-Окт-18, 20:36
	и слава Богу
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (25), 21-Окт-18, 03:47
	Конечно, у вашего элементари не самое плохое окружение и намного лучше простого гнома, но до DDE ему очень, крайне далеко! А то что вас так сильно все это беспокоит - заставляет задуматься о чистоте ваших помыслов и целях. Лично я - никогда не стану пользоваться элементари по этой самой причине, даже если вымрут все альтернанивные DE.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+3 +/–
	Сообщение от Гога (?), 21-Окт-18, 14:36
	Шлакодистр, зачем о нём писать. Это как писать о сборке zvercd на портале о виндах.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (64), 21-Окт-18, 19:35
	> А, про релиз Elementary 5.0 так и не написали, круто OpenNet ;) Так напиши - вон там около новостей (+) есть вверху. Жми и добавляй.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (99), 22-Окт-18, 12:41
	А в Elementary 5.0 какой-то особенный Opus?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

16. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–7 +/–
Сообщение от iZEN (ok), 20-Окт-18, 23:10
Во FreeBSD уже завезли: https://www.freshports.org/audio/opus/
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	19. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Окт-18, 00:03
	Когда в Audacity завезут, тогда поговорим.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	44. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–2 +/–
	Сообщение от feoktist.rassolny (?), 21-Окт-18, 11:28
	FFMPEG
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–1 +/–
	Сообщение от Имя (?), 21-Окт-18, 16:11
	Он там есть, ало.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #19 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (34), 21-Окт-18, 06:28
	Всем пофиг (кроме кучки маргиналов).
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (64), 21-Окт-18, 19:38
	> Всем пофиг (кроме кучки маргиналов). Нормальная такая кучка маргиналов - декодер в хром(иум) и файрфокс встроен. Более того - ютуб оным видео как раз и отгружает как vp9 + opus. И не только десктопным компам, но и андроидам, так что кучка маргиналов, которых это может затрагивать - примерно половина планеты. Просто не все из них в курсе. Кто-то блинчики печет лучше чем аудиотреке. А кто-то - наоборот.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+8 +/–
	Сообщение от Led (ok), 22-Окт-18, 01:20
	Не обижай маргиналов сравнивая их с изей.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #34 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+8 +/–
	Сообщение от Led (ok), 22-Окт-18, 01:19
	> Во FreeBSD уже завезли Лучше б тебя, спамер, куда-нибудь завезли.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

28. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–3 +/–
Сообщение от Gannet (ok), 21-Окт-18, 04:07
Когда на всех торрент-трекерах все MP3-шечки перекодируют в него, начнём пользоваться.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (32), 21-Окт-18, 06:19
	Перекодировать в opus нужно не MP3 а FLAC, это раз, и второе -- а кто вам мешает этим заняться? Или вы только балаболить умеете?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–1 +/–
	Сообщение от Gannet (ok), 22-Окт-18, 04:14
	> Перекодировать в opus нужно не MP3 а FLAC, это раз, и второе > -- а кто вам мешает этим заняться? Или вы только балаболить > умеете? Cорян, FLAC не держим. А вы что умеете?
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от анон (?), 22-Окт-18, 11:19
	ЛОЛ, ты сначало найди FLAC снятый с оригинала, а не перекодированый из 128MP3, потом уже рассказывай про "никто не мешает заняться".
	Ответить | Правка | ^ к родителю #32 | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Окт-18, 19:42
	> Когда на всех торрент-трекерах все MP3-шечки перекодируют в него, начнём пользоваться. Если mp3 перекодировать в opus - лучше звучать не станет. С таким же успехом можно пережатую дивиксину в AV1 и H.265 перекодировать. Как максимум удастся скостить битрейта, но (звук, картинка) все-равно окажется гамном.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #28 | Наверх | Cообщить модератору

39. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
Сообщение от qcgg (?), 21-Окт-18, 09:06
> детектор значительно проще и надёжнее прошлого декодировщика Почему нынешний детектор сравнивается с прошлым декодировщиком?
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Окт-18, 19:44
	> Почему нынешний детектор сравнивается с прошлым декодировщиком? Как говорит лурк, "осторожно: статья-детектор!". Вот и получилась статья-детектор. Смотри как у проприетарщиков подгорает - опенсорц их рвет по всем фронтам.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #39 | Наверх | Cообщить модератору

56. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–2 +/–
Сообщение от Аноним (56), 21-Окт-18, 16:41
Казус. Есть же Musepack — не такой эффективный на малых битрейтах, но для музыки более предпочтительный хотя бы из-за отсутствия предыскажений и «эффекта jpeg» при множественных преобразованиях. Кстати, обычный WAV, сжатый каким-нибудь zip по размерам сопоставим с флаком, а декодить его проще. Другое дело, что сам WAV (и флак) всё же для мультибитников, а не для вашего дельта-сигма хлама.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Окт-18, 19:48
	Чувак, даже дельта-сигма нынче обеспечивает такие величины искажений (порядка 1-2LSB, гарантированных в даташите) что это полная фигня по сравнению с тем что опосля DAC творится. Как то - всякие там усилители, аудиосистемы и прочие помещения. Конечно, есть небольшая вероятность что кто-то живет в концертном зале, который изначально спроектирован с учетом аудио. Но таких людей немного. Это же касается и обладателей колонок на ушах. А попробуй слепым тестом отличить тип DAC?! Этот номер можно в цирке будет показывать! :D
	Ответить | Правка | ^ к родителю #56 | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (76), 21-Окт-18, 22:41
	Бескислородный, ты фигню сморозил.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #69 | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 22-Окт-18, 07:36
	> Бескислородный, ты фигню сморозил. Я все же хочу посмотреть как ты тип АЦП на слух определишь слепым тестом :). Можно даже рыгалтек какой-нибудь ALCшный подсунуть, из современных, лишь бы в его разводке не очень накосячили. Они на удивление лучше чем о них бубнят аудиофилы, наевшиеся гомна на древностях.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #76 | Наверх | Cообщить модератору

79. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	–1 +/–
Сообщение от t28 (?), 22-Окт-18, 02:29
> при использовании битрейта 64Kbit Что это за единица измерения скорости такая — Кельвин-бит? Если имелось в виду "64 килобит/с", то так и нужно писать — 64 kbit/s или 64 kbps. В информатике также допускается использование обозначений kb — килобит, KB — килобайт, причём большая "K" используется при основании 1024, а маленькая "k", как в системе SI, при основании 1000. Есть ещё кибибиты и кибибайты, но их пока опустим. И последнее. Согласно правил типографики, число от единицы измерения отбивается неразрывным пробелом. Когда-то давно поисковые системы не умели поиск с пробелом, потому в инете зачастую можно было встретить указание значений без отбивки. На сегодня данная мера упрощения что-то не вызывает энтузиазма.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Аноним (101), 22-Окт-18, 17:09
	> И последнее. Согласно правил типографики, Ну тогда уж "согласно правилам типографики", будьте последовательны. То форма, что вы употребили, считается устаревшей.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #79 | Наверх | Cообщить модератору

97. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
Сообщение от Аноним (-), 22-Окт-18, 10:45
Кстати, кто-то ABX'ил Musepack --tmpMask 0 vs. --tmpMask 1 ? И да, это намёк.
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

106. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
Сообщение от MassaPash (?), 27-Окт-18, 14:32
Не являюсь аудиофилом, но музыку слушаю постоянно, играю, пишу иногда. Были времена, когда коллекция перестала вмещаться в хранилище, которое мне было доступно и я перевёл всё в Vorbis "c запасом" VBR 500kbps, о чём я позже пожалел, не потому, что слышал разницу, а по причине использования BT A2DP, который перекодирует звук в любом случае в SBC или AAC, что для меня не было явно слышно, но ощущалось на некоторых любимых композициях. Так я пришел к WavPack lossy 320kbps + файлы коррекции на хранилище. А на остальных устройствах только wv lossy, шума не слышно даже на хорошей карточке и наушниках с хорошей изоляцией + нет наложения психоаккустических алгоритмов разных кодеков. Вот когда Opus станет стандартом де-факто для потоковой передачи данных не только в voip, но и интернет-радио, a2dp, etc. тогда можно говорить победе, ведь по-сути данная технология сделает данные аспекты жизни обычных людей качественнее и дешевле (нет роялти за aac, больший объём данных за те же затраты денег/энергии, и т.д.)
Ответить | Правка | ^ к родителю #0 | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от Анон1 (?), 01-Ноя-18, 01:35
	Так Opus уже используется повсюду! В Youtube Opus используется, ААС MP4 только для Apple броусера.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #106 | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от МассаПаш (?), 13-Ноя-18, 19:02
	Да, спасибо за инфу, уже сам проверил текущее состояние кодека. Перевёл на андроиде wv lossy 320kbps в opus 160kbps. Очень хороший кодек, даже на 96kbps хорошо звучит, но при прямом сравнении на слух с lossless через хорошую звуковую карту слышны отличия (вслепую скорее всего не заметил бы). По сравнению с vorbis гораздо лучше звучит, но декодирование на моём андроиде гораздо медленнее, но сопоставимо с wv lossy: FLAC ~170x AAC ~115x Vorbis ~95x Opus ~45x Радует нативная поддержка в андроид, главное расширение указывать "*.ogg"
	Ответить | Правка | ^ к родителю #108 | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Доступен аудиокодек Opus 1.3"	+/–
	Сообщение от МассаПаш (?), 10-Дек-18, 17:31
	после месяца использования в качестве кодека для портативного прослушивания вернулся на lossy WV 320kbps, т.к. при перекодировании lossless --> opus 160kbps --> a2dp (fdkaac -m5) очень явно теряются детали. opus 96kbps без перекодирования тоже теряются детали opus 128kbps для меня прозрачен ABX не проводил, делал прямое сравнение с оригиналом (друг за другом несколько раз): критичное отличие для меня -- отсутствие звука инструмента.
	Ответить | Правка | ^ к родителю #109 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема