форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  вход/выход  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Разговоры, обсуждение новостей (Public)
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от opennews (??) on 11-Июн-09, 11:51
Недавно предложенный Еврокомиссией проект закона по защите прав потребителей программных продуктов может (http://www.zdnetasia.com/news/software/0,39044164,62054922,00.htm) серьезно пошатнуть только набирающую силы бизнес-модель небольших opensource вендоров. По мнению экспертов новая законодательная инициатива не коснется крупных игроков, которые итак предлагают своим клиентам разнообразные программы сервиса, но может вывести из бизнеса малые компании, для которых содержание дополнительной службы контроля качества может оказаться непосильной ношей. Одним из наиболее вероятных результатов введения в действие нового закона будет насильственное принуждение пользователей программных решений вместе с софтом приобретать дополнительную опцию его поддержки, для того, чтобы удовлетворить требованиям по обеспечению гарантийных обязательств. И если такие гиганты, как Red Hat или Canonical давно и достаточно успешно реализуют услуги по дополнительному сервису своих продуктов, то индивидуальным ... URL: http://www.zdnetasia.com/news/software/0,39044164,62054922,00.htm Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=22106
Высказать мнение | Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения по теме

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+1 +/–
Сообщение от Green (??) on 11-Июн-09, 11:51
> насильственное принуждение пользователей программных решений вместе с софтом приобретать дополнительную опцию его поддержки Интересно, а принятие GPL (которое происходит при установке GPL-ного софта) является приобретением софта?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 11-Июн-09, 15:27
	>> насильственное принуждение пользователей программных решений вместе с софтом приобретать дополнительную опцию его поддержки > >Интересно, а принятие GPL (которое происходит при установке GPL-ного софта) является приобретением >софта? А почему нет? Так же, как подсадка трояна. Они бесплатные и предлагаются для свободной загрузки.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

2. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от fMad on 11-Июн-09, 11:58
Не вижу ничего плохого в контроле за качеством работы тех кто пишет и продаёт софт это какое то запугивание и провакация
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+2 +/–
	Сообщение от szh (ok) on 11-Июн-09, 12:19
	платить кто будет за такое супертестирование и за лишние судебные разборки ? Единственное что надо - это возможность money-back, если качество плохое.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+1 +/–
	Сообщение от spunky on 11-Июн-09, 22:30
	>Не вижу ничего плохого в контроле за качеством работы тех кто пишет >и продаёт софт >это какое то запугивание и провакация Информационные технологии развиваются с, пожалуй, очень большой скоростью, значительно превышающей скорость развития иных технологий. И мне кажется, что это приводит к некоторому отставанию законодательной базы и практики применения этой базы в отношении ИТ от текущей ситуации. Контроль за качеством работы ПО потребует (ай, тавтология) качественного пересмотра текущей бизнес-модели некоторых компаний, и с очень большой долей вероятности ставит их в значительно более невыгодное в конкурентом плане положение, чем компании, не подверженные действию данного закона. Что может повлечь за собой вывод данного рынка с территории Евросоюза. з.ы. всё что выше - такое имхо, что даже ИМХО.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

3. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от hatelinux on 11-Июн-09, 12:07
результат таких реформ приведет к тому что многие опен соурс фирмы/проекты прикроют свои соурсы кому захочеться выкладывать свои недо сорусы под GPL а потом еще и получать в глаз за некачественный продукт *я не линукс имею ввиду
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от fMad on 11-Июн-09, 13:43
	чего например авторы gmpc transmission тебе должны?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

7. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+5 +/–
Сообщение от vadiml on 11-Июн-09, 12:11
Уже 300 раз говорили, ответственность должна быть если ПО покупается. А если за ПО ничего не платилось, то и что можно спрашивать? PS услуги по техподдержке != покупка
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	18. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+1 +/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 11-Июн-09, 12:52
	>Уже 300 раз говорили, ответственность должна быть если ПО покупается. >А если за ПО ничего не платилось, то и что можно спрашивать? > > >PS услуги по техподдержке != покупка Правильно, если вам на улице в рамках акции раздали пирожки, а вы отравились, то виноваты вы :) И к раздающему притензий не будет. Я правильно понял?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	20. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+3 +/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июн-09, 13:01
	Да, именно. Не нравится - не ешь
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 11-Июн-09, 13:18
	>Да, именно. Не нравится - не ешь Это всего лишь показывает уровень ваших заблуждений, а не реальную ситуацию. В данный момент тот кто дал несет полную ответственность за качество. Соответственно если закон будет принят, то независимо от лицензии (GPL, Freeware, Trial, ...) нести ответственность будут одинаковую.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от trdm (ok) on 11-Июн-09, 13:24
	Ну мешать в кучу GPL, Freeware, Trial, статусы: betta, alpfa явно не стоит.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 11-Июн-09, 13:39
	С т.з. закона это одно и тоже. И даже публичная альфа продукта тоже будет подпадать под действие закона (иначе все производители будут называть все свои продукты альфа версиями). Т.е. если альфа (бета, GPL, trial, freeware) программа нанесла ущерб пользователю, то он сможет подать в суд на производителя программы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	51. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июн-09, 14:37
	Ну значит не будет открытых тестирований, а будут только закрытые касты тестировщиков
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	30. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июн-09, 13:34
	А слышал выражения про "дареного коня" или про "халяву и уксус"?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 11-Июн-09, 13:40
	>А слышал выражения про "дареного коня" или про "халяву и уксус"? Вы в суде тоже будете на пословицы ссылаться? Вообще-то есть гражданский кодекс, закон о правах потребителей и прочее, которые все это регламентируют.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Анонимус_ on 11-Июн-09, 15:56
	> Вы в суде тоже будете на пословицы ссылаться? Вообще-то есть гражданский кодекс, закон о правах потребителей и прочее, которые все это регламентируют. Там написано, что если я найду на улице мобильник сименса и он взорвётся, то я могу подать в суд на сименса?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	81. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 11-Июн-09, 16:26
	Если взрыв произошел по вине производителя (в следствие брака), то можете.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	85. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Анонимус_ on 11-Июн-09, 16:34
	> Если взрыв произошел по вине производителя (в следствие брака), то можете. http://www.google.ru/search?q=взрыв+мобильного+телефона не вижу осужденных.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	90. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 11-Июн-09, 16:53
	>> Если взрыв произошел по вине производителя (в следствие брака), то можете. > >http://www.google.ru/search?q=взрыв+мобильного+телефона не вижу осужденных. Ну открываете первую новость > Полицейские установили, что телефон был изготовлен южнокорейской LG Electronics. В LG уже > успели дать свой ответ по поводу произошедшего. «Вся наша продукция, в т.ч. литиево- > ионные батареи, используемые в мобильных телефонах, проходит строжайший контроль и не > несет опасности», — цитирует BBC представителя компании. — Мы утверждаем, что телефон, > замешанный в происшествии, был изготовлен и продан только в Корее". Вот. Если докажете, что это мобильник компании LG, то вдова сможет получить компенсацию. А так скорее всего пиратка (да-да и в хэрдваре тоже есть пиратские версии, кто бы мог подумать).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	168. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Анонимус_ on 16-Июн-09, 15:50
	>[оверквотинг удален] >Ну открываете первую новость >> Полицейские установили, что телефон был изготовлен южнокорейской LG Electronics. В LG уже >> успели дать свой ответ по поводу произошедшего. «Вся наша продукция, в т.ч. литиево- >> ионные батареи, используемые в мобильных телефонах, проходит строжайший контроль и не >> несет опасности», — цитирует BBC представителя компании. — Мы утверждаем, что телефон, >> замешанный в происшествии, был изготовлен и продан только в Корее". > >Вот. Если докажете, что это мобильник компании LG, то вдова сможет получить >компенсацию. А так скорее всего пиратка (да-да и в хэрдваре тоже >есть пиратские версии, кто бы мог подумать). Ошибочка: http://www.google.ru/search?q=взрыв+мобильного+телефона+найденого+на+улице
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	95. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Андрей (??) on 11-Июн-09, 17:44
	Именно! Ключевое слово ЕСЛИ. Действительно, надо будет еще доказать, что программа кривая или плохо дружит с железками юзера. А параллельно доказывать, что его железо совместимо с программой. Или доказать продавцу железа, что тот продал ему кривые железки. Вобщем пипец. Вместо того, чтобы работать, будем судиться :S Просто M$ (в предыдущей новости на эту тему говорилось, что виндовсов много от конфикера пострадало), имхо, в данной ситуации лучше усилить защиту и раздавать полнофункциональный триал. Но это будет связано с блокировкой данного железа (на котором не пошло) на сайте производителя проги, до тех пор, пока производитель не исправит ошибку. Если все нормально - оно работает и претензий у юзера нет - оплачивает. Не понравилось - оно само перестанет работать. P.S.: А на счет угрозы СПО со стороны этого закона, мне кажется, наоборот - нет. Ибо открытое ПО более гибкое, чем закрытое. А это значит, что даже потребитель в некоторых случаях может помочь исправить баг - грамотно багрепорт написать/отослать (хотя M$ вроде как это делают. Вопрос лишь в том, как реагируют), или даже патч предложить. M$ ведь тоже вроде как могут "показать", что будет отослано... Но... P.P.S.: Я оптимистично смотрю на этот закон - тогда специалисты (даже пасущиеся на вольных хлебах), будут более востребованы, чем студенты и недоадмины :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	99. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 11-Июн-09, 17:55
	Причем здесь вообще патчи? Пользователь в результате действия некоторого ПО понес убытки. Вопрос в том, кто их будет возмещать. Сейчас никто, а планируется эту обязанность навесить на производителя софта (в том числе и с GPL лицензией, ведь это тоже обычный софт).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 13-Июн-09, 00:55
	>Именно! Ключевое слово ЕСЛИ. Действительно, надо будет еще доказать, что программа кривая man gbd
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 11-Июн-09, 18:18
	>> Вы в суде тоже будете на пословицы ссылаться? Вообще-то есть гражданский кодекс, закон о правах потребителей и прочее, которые все это регламентируют. > >Там написано, что если я найду на улице мобильник сименса и он >взорвётся, то я могу подать в суд на сименса? Если Сименс или его дилер подарил, продал или каким-либо иным образом произвел отчуждение этого взорвашегося мобильника в вашу пользу, то несомненно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	169. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Анонимус_ on 16-Июн-09, 15:50
	>Если Сименс или его дилер подарил, продал или каким-либо иным образом произвел >отчуждение этого взорвашегося мобильника в вашу пользу, то несомненно. А если не производил отчуждения, а тем более в вашу пользу, то и нефиг.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от demo (??) on 11-Июн-09, 14:21
	> Правильно, если вам на улице в рамках акции раздали пирожки, а вы отравились, то виноваты вы :) И к раздающему притензий не будет. Я правильно понял? Вероятно, нет. Между пирожками и софтом слишком большая разница для таких аналогий.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	49. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 11-Июн-09, 14:30
	Да вот в том то и дело, что нет. Итак, раздавались компанией пирожки (программы), вы съели (использовали) пирожок (программу), а в результате отравились (понесли убытки, ну например испортился проектный файл и т.п.). Естественно, что в данном случае виноват
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	54. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от celz on 11-Июн-09, 14:42
	Ну вам же не силой запихнули пирожок, у вас было право выбора брать его или нет, вам его ведь не навязывают. О какой тогда ответственности идет речь?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 11-Июн-09, 15:14
	Дык никто же не предупредил, что пирожок например отравленный, или в нем яд какой. Сказали, что пирожок и его можно есть. В результате на лицо противоречие, а значит и ответственность за последствия (даже если пирожок был получен абсолютно бесплатно). Вот если бы при раздаче пирожков прямо бы сказали, что пирожок есть не надо, т.к. он отравленный, то в этом случае при отравлении ответственен был бы уже покупатель, т.к. он нарушил инструкцию по эксплуатации.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 11-Июн-09, 15:20
	>Дык никто же не предупредил, что пирожок например отравленный, или в нем >яд какой. Сказали, что пирожок и его можно есть. Ты передергиваешь. В дисклэмерах лицензий прямо так и написано: "Этот пирожок может оказаться невкусным, а может и вовсе несъедобным. Ешьте на свой страх и риск".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 11-Июн-09, 15:23
	GNU GPL: "This program is distributed in the hope that it will be useful, but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE."
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	69. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 11-Июн-09, 15:51
	Если в законе будет четко написано, что производитель программы несет остевственность, то текст лицензии уже ничего не будет значить. Или будет значить, что GPL будет незаконна - кому что больше нравится.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Frank (??) on 11-Июн-09, 19:02
	>Если в законе будет четко написано, что производитель программы несет остевственность, то >текст лицензии уже ничего не будет значить. Или будет значить, что >GPL будет незаконна - кому что больше нравится. Microsoft EULA тоже будет незаконна, т.к., цитирую онный документ (с сайта микрософта скачан):          За исключением данной ограниченной гарантии и в наибольшей степени, разрешенной применимым законодательством, корпорация Майкрософт и ее поставщики предоставляют продукт и (если таковые предоставляются) услуги по технической поддержке на условиях "КАК ЕСТЬ", СО ВСЕМИ НЕИСПРАВНОСТЯМИ, и отказываются от предоставления каких-либо других явных, подразумеваемых или предусмотренных законодательством гарантий и условий, включая (но не ограничиваясь только ими) отказ от подразумеваемой гарантии, обязательств или условий пригодности для продажи и применимости для определенной цели, надежности или доступности, точности или полноты ответов или результатов работы, гарантии высокого качества исполнения, отсутствия вирусов, отсутствия небрежности при изготовлении продукта, а также предоставления или непредоставления технической поддержки или иных услуг, сведений, программного обеспечения и содержимого в результате или в связи с использованием продукта. Выделение большими буквами - не моё, а мокрософта :) Продолжаю тот же документ, и тоже большими буквами в нём: В НАИБОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, ДОПУСКАЕМОЙ ПРИМЕНИМЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ КОРПОРАЦИЯ МАЙКРОСОФТ И ЕЕ ПОСТАВЩИКИ НЕ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КАКОЙ-ЛИБО ОСОБЫЙ ИЛИ СЛУЧАЙНЫЙ УЩЕРБ, ШТРАФНЫЕ УБЫТКИ, КОСВЕННЫЙ ИЛИ ОПОСРЕДОВАННЫЙ УЩЕРБ ИЛИ УБЫТКИ (ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ ТОЛЬКО ПЕРЕЧИСЛЕННЫМ, УПУЩЕННУЮ ВЫГОДУ, УТРАТУ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИЛИ ИНОЙ ИНФОРМАЦИИ, УБЫТКИ, ВЫЗВАННЫЕ ПЕРЕРЫВАМИ В КОММЕРЧЕСКОЙ ИЛИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, НАНЕСЕНИЕ УЩЕРБА ЗДОРОВЬЮ, НАРУШЕНИЕ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ, НЕИСПОЛНЕНИЕ ЛЮБОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА, ВКЛЮЧАЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ДЕЙСТВОВАТЬ ДОБРОСОВЕСТНО И С РАЗУМНОЙ ОСМОТРИТЕЛЬНОСТЬЮ, УБЫТКИ, ВЫЗВАННЫЕ НЕБРЕЖНОСТЬЮ, ЛЮБОЙ ИНОЙ УЩЕРБ И ПРОЧИЕ УБЫТКИ ИМУЩЕСТВЕННОГО ИЛИ ИНОГО ХАРАКТЕРА), ВОЗНИКАЮЩИЕ В СВЯЗИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИЛИ НЕВОЗМОЖНОСТЬЮ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРОДУКТА, ИЛИ ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ ИЛИ НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ УСЛУГ ПО ПОДДЕРЖКЕ ИЛИ ИНЫХ УСЛУГ, СВЕДЕНИЙ, ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ И СОДЕРЖИМОГО В РЕЗУЛЬТАТЕ ИЛИ В СВЯЗИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ПРОДУКТА, ИЛИ В ИНЫХ СЛУЧАЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ИЛИ СВЯЗАННЫХ С ПОЛОЖЕНИЯМИ ДАННОГО ЛИЦЕНЗИОННОГО СОГЛАШЕНИЯ, ДАЖЕ В СЛУЧАЕ ВИНЫ, ГРАЖДАНСКОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ (ВКЛЮЧАЯ НЕБРЕЖНОСТЬ), СТРОГОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, НАРУШЕНИЯ КОРПОРАЦИЕЙ МАЙКРОСОФТ ИЛИ ЕЕ ПОСТАВЩИКАМИ ДОГОВОРНЫХ ИЛИ ГАРАНТИЙНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ДАЖЕ ЕСЛИ КОРПОРАЦИЯ МАЙКРОСОФТ ИЛИ ЕЕ ПОСТАВЩИКИ БЫЛИ ЗАРАНЕЕ ИЗВЕЩЕНЫ О ВОЗМОЖНОСТИ ТАКОГО УЩЕРБА. Занавес. Я вообще не знаю, на что рассчитывают авторы этого законопроекта.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от XoRe (ok) on 11-Июн-09, 20:40
	>         За исключением данной >ограниченной >гарантии и в наибольшей степени, разрешенной >применимым законодательством _в наибольшей степени_ _разрешенной применимым законодательством_ А степень ухода от отвественности будет маленькая =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Анонимус_ on 11-Июн-09, 16:05
	>Дык никто же не предупредил, что пирожок например отравленный, или в нем >яд какой. Сказали, что пирожок и его можно есть. Если пирожок отравленый, то это распространение вродоносных программ. Если сказали что можно есть, то это релиз (есть надежда наконец увидеть реальные версии M$ виндоус, которые они выпускают под видом "релизов"). > Вот если бы при раздаче пирожков прямо бы сказали, что пирожок есть не надо, т.к. он отравленный, то в этом случае при отравлении ответственен был бы уже покупатель, т.к. он нарушил инструкцию по эксплуатации. То-есть ты сам признаёшь, что если он не покупал пирожок, то он не потребитель. В таком случае всё ещё лучше: хочешь качества, заплати. А те кто не может обеспечивать качество и денег не имеют право брать.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 11-Июн-09, 16:31
	>[оверквотинг удален] > >Если сказали что можно есть, то это релиз (есть надежда наконец увидеть >реальные версии M$ виндоус, которые они выпускают под видом "релизов"). > >> Вот если бы при раздаче пирожков прямо бы сказали, что пирожок есть не надо, т.к. он отравленный, то в этом случае при отравлении ответственен был бы уже покупатель, т.к. он нарушил инструкцию по эксплуатации. > >То-есть ты сам признаёшь, что если он не покупал пирожок, то он >не потребитель. В таком случае всё ещё лучше: хочешь качества, заплати. >А те кто не может обеспечивать качество и денег не имеют >право брать. Где вы увидели слово "купить"? Я сказал слово потребить. Потребитель — гражданин, имеющий намерение заказать ИЛИ приобрести ИЛИ заказывающий, приобретающий ИЛИ использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 11-Июн-09, 16:33
	Последние определение из закона о правах потребителей, если кто не узнал.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от MiG on 11-Июн-09, 23:42
	Вы слишком передёргиваете. Отравление пирожком или взрыв мобильного телефона - это причинение вреда здоровью, т.е. данные проишествия регулируются совсем другим законодательством, вплоть до уголовного. ЗОПП к этому никакого отношения не имеет. Правильной была бы другая аналогия: например вы нашли на улице мобильник, но он не работает. Даже если это конструктивный дефект вы не сможете предъявить претензию производителю, т.к. не вступали с ним в отношения купли-продажи (и т.п.), т.е. ЗОПП не работает в данном случае. Поэтому весьма сомнительно, что ПО, распространяемое свободно и бесплатно можно будет притянуть под требования обсуждаемого здесь европейского закона. Ксати, all, а хоть кто-нибудь читал данный закон прежде чем с уверенностью что-то утверждать о перспективах свободного ПО?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО..."		+1 +/–
	Сообщение от anonymous (??) on 11-Июн-09, 23:47
	>Ксати, all, а хоть кто-нибудь читал данный закон прежде чем с уверенностью >что-то утверждать о перспективах свободного ПО? ты чего? это в интернетах не принято.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Анонимус_ on 16-Июн-09, 15:52
	>Где вы увидели слово "купить"? Я сказал слово потребить. Вы сказали "покупатель". Кроме того тот факт, что вы не заметили другую часть сообщения выдаёт в вас тролля.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+1 +/–
	Сообщение от Comper (??) on 11-Июн-09, 17:11
	Нужно еще софтом пользоваться уметь!!! Вы же уверенный пользователь пирожка, вы его суете в рот, а не в нос или ухо. И вы точно знаете что его нужно пожевать, перед тем как проглотить. А софт штука сложная, и чаще всего вред наноситься по незнанию и тд.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Xaionaro on 12-Июн-09, 09:49
	>Дык никто же не предупредил, что пирожок например отравленный, или в нем >яд какой. Сказали, что пирожок и его можно есть. В результате >на лицо противоречие, а значит и ответственность за последствия (даже если >пирожок был получен абсолютно бесплатно). Вот если бы при раздаче пирожков >прямо бы сказали, что пирожок есть не надо, т.к. он отравленный, >то в этом случае при отравлении ответственен был бы уже покупатель, >т.к. он нарушил инструкцию по эксплуатации. А если у пирожка всё-таки было написано, что есть вероятность отравиться? То всё-равно виноват?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от ABC (??) on 12-Июн-09, 17:00
	>Дык никто же не предупредил, что пирожок например отравленный, или в нем >яд какой. Сказали, что пирожок и его можно есть. В результате >на лицо противоречие, а значит и ответственность за последствия (даже если >пирожок был получен абсолютно бесплатно). Вот если бы при раздаче пирожков >прямо бы сказали, что пирожок есть не надо, т.к. он отравленный, >то в этом случае при отравлении ответственен был бы уже покупатель, >т.к. он нарушил инструкцию по эксплуатации. Т.е. лицензионных соглашений вы не читали?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	96. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Андрей (??) on 11-Июн-09, 17:48
	>Ну вам же не силой запихнули пирожок, у вас было право выбора >брать его или нет, вам его ведь не навязывают. О какой >тогда ответственности идет речь? Чтобы узнать, "отравлен" данный пирожок (программа) или нет - пока не съешь - не поймешь. Или я, допустим, люблю пирожки с черникой, но мне продали еще и с добавлением капусты. А пока не откусишь - не узнаешь (меня например с капусты на газы пробивает и пучит).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от celz on 11-Июн-09, 18:22
	В данном случае разговор шел о бесплатном пирожке, в случае платного пирожка, продажа должна предусматривать какую-то ответственность
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Анонимус_ on 11-Июн-09, 16:00
	>Да вот в том то и дело, что нет. Итак, раздавались компанией >пирожки (программы), вы съели (использовали) пирожок (программу), а в результате отравились >(понесли убытки, ну например испортился проектный файл и т.п.). Естественно, что >в данном случае виноват Принципиальный вопрос раздачи. Если пирожок лежит в моём дворе, это не значит что я его раздаю. Если я даю рекламу, значит я это раздаю. Если я веду новостную ленту и пишу в ней отчёт о росте плесени на пирожках, то это не реклама, даже если отчёты о исследованиях копируют другие. Так же если пирожок раздаёт частное лицо без цели получения прибыли, то это частное лицо и соответственно взявшие у него пирожок люди не являются потребителями.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 11-Июн-09, 15:34
	>> Правильно, если вам на улице в рамках акции раздали пирожки, а вы отравились, то виноваты вы :) И к раздающему притензий не будет. Я правильно понял? > >Вероятно, нет. Между пирожками и софтом слишком большая разница для таких аналогий. > НИКАКОЙ разницы. И то, и то - потребительский продукт, услуга.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Xaionaro on 12-Июн-09, 09:59
	>>> Правильно, если вам на улице в рамках акции раздали пирожки, а вы отравились, то виноваты вы :) И к раздающему притензий не будет. Я правильно понял? >> >>Вероятно, нет. Между пирожками и софтом слишком большая разница для таких аналогий. >> > >НИКАКОЙ разницы. И то, и то - потребительский продукт, услуга. Тут Вы серьёзно заблуждаетесь. MiG более правильную аналогию привёл. Тут скорее раздача бесплатных телефонов сотовой связи, которые глючат. Естественно в нужный момент телефон не сработает и понесёт тебе убытки; но ведь при раздаче зарание оговоривалось, что телефоны могут глючить и никакой отвественности за это никто нести не будет. Неужели Вы считаете приемлемым заставить того раздатчика тех мобильных телефонов заставить нести отвественность? Там было сказано, что отвественности не несёт? Там бесплатно раздавалось - да. Не нравится та картина, что поставщик не несёт отвественности, либо купи поддержку, либо ищи другой софт... Я например не в силах нести отвественность за убытки приворуких компаний, которые, возможно, будут использовать свой софт, и я не считаю это достаточной причиной завязывать с программированием или переходить на другую лицензию
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	116. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от yun on 11-Июн-09, 18:47
	Причем здесь товарно-денежные отношения? (а напомню в законе о защите прав потребителя речь идет именно о них) Здесь уже другие законы и статьи - причинение вреда здоровью (умышленно/непредумышленно) Если вас жена накормит борщем, которым вы отравитесь - вы тоже за саппортом побежите? Или будеет ссылаться на закон о защите прав потребителя?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 11-Июн-09, 15:29
	>Уже 300 раз говорили, ответственность должна быть если ПО покупается. А если ПО предлагается для свободной закачки, как троянистый "супертулбар"? Какая разница, злодей автор или просто красноглазый, с точки зрения юзера, пострадавшего от ПО?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	148. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Xaionaro on 12-Июн-09, 10:03
	>>Уже 300 раз говорили, ответственность должна быть если ПО покупается. > >А если ПО предлагается для свободной закачки, как троянистый "супертулбар"? >Какая разница, злодей автор или просто красноглазый, с точки зрения юзера, пострадавшего >от ПО? Подождите ка. Закон очень даже разделяет умшленное нанесение вреда и неумышленное. Если в примере выше (с сотовыми телефонами) телефоны раздавались с умышленным нанесением вреда - то вот это стоит наказывать, если нет - то это никто никогда ни в одной мне известной стране наказывать не будет
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	159. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 13-Июн-09, 00:56
	>Подождите ка. Закон очень даже разделяет умшленное нанесение вреда и неумышленное. Если >в примере выше (с сотовыми телефонами) телефоны раздавались с умышленным нанесением >вреда - то вот это стоит наказывать, если нет - то >это никто никогда ни в одной мне известной стране наказывать не >будет Хорошим неумышленникам хорошие гробы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	156. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от ABC (??) on 12-Июн-09, 17:06
	>>Уже 300 раз говорили, ответственность должна быть если ПО покупается. > >А если ПО предлагается для свободной закачки, как троянистый "супертулбар"? >Какая разница, злодей автор или просто красноглазый, с точки зрения юзера, пострадавшего >от ПО? Ответственость или ее отсутствие оговариваются соглашением между пользователем и произвадителем. Именно поэтому во многих инсталляторах необходимо нажать I agree/Accept. Если вас не устраивают условия соглашения - вы ДОЛЖНЫ НЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ соответствующий софт (обратите внимание, пожалуйста, на положение частицы "не", оно не случайно).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

8. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+4 +/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Июн-09, 12:17
как разработчик прикладной программы может давать гарантии, если этих гарантий нет на операционную систему ?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+1 +/–
	Сообщение от Konstantin (??) on 11-Июн-09, 13:46
	>как разработчик прикладной программы может давать гарантии, если этих гарантий нет на >операционную систему ? Экспертиза крэшдампа покажет гарантийный случай или нет :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от spunky on 11-Июн-09, 22:45
	>>как разработчик прикладной программы может давать гарантии, если этих гарантий нет на >>операционную систему ? > >Экспертиза крэшдампа покажет гарантийный случай или нет :) кстати, мысль! В результате все могут оказаться забрызганы гумусом, производители железа, ОС, ПО, электроэнергии, гидрометеоцентр, даже пользователь.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+1 +/–
Сообщение от vadiml on 11-Июн-09, 12:21
> Во-вторых, из-за дополнительного тестирования затянутся циклы обновления и выхода нового ПО Меньше будут выпускать программы, которые просто могут запускаться. А то если у новой машины отвалилось колесо -- виноват производитель машины, а когда у англии гикнулась подводная лодка, на которую в качестве бортовой ОС поставили windows, то ms тут совершенно не причём.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от ЮзверЪ on 11-Июн-09, 13:21
	А что из-за винды гикнулась? Просто интересно.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Konstantin (??) on 11-Июн-09, 13:47
	>> Во-вторых, из-за дополнительного тестирования затянутся циклы обновления и выхода нового ПО > >Меньше будут выпускать программы, которые просто могут запускаться. >А то если у новой машины отвалилось колесо -- виноват производитель машины, >а когда у англии гикнулась подводная лодка, на которую в качестве >бортовой ОС поставили windows, то ms тут совершенно не причём. Скорее будут подробнее описывать системные тербования. При малейшем несоответсвии - лишать гарантии.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	55. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от ТТТ on 11-Июн-09, 15:12
	> Скорее будут подробнее описывать системные тербования. При малейшем несоответсвии - лишать гарантии.   И не только это, а еще будут в руководство пользователя вносить только те случаи использования которые проверили на тестах типа в это поле вносить можно числа от 1-го до 100, а при других методах использования будут говорить при придъявлении стахового случая, что программа была исползована не по назначению :-) а пользователей читающих инструкции по применению очень мало. Т.е. в аналогии с машинами если вы не правильно ей пользовались и сбили человека или пострадали сами компания производитель не виноваты .
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	66. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 11-Июн-09, 15:38
	>>> Во-вторых, из-за дополнительного тестирования затянутся циклы обновления и выхода нового ПО Это не проблема "тестирования", а проблема подхода к системному дизайну программы. Поверьте, тестирование не колоссальная затрата в цикле производства, когда ПО проектируется с security- stability- quality- "in mind".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	80. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 11-Июн-09, 16:22
	Ты, наверное, не имеешь отношения к разработке ПО, иначе бы таких глупостей не говорил. Читай Брукса.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	104. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 11-Июн-09, 18:21
	>Ты, наверное, не имеешь отношения к разработке ПО, иначе бы таких глупостей >не говорил. Читай Брукса. Мой софт служит людям, как танк на конной тяге, года с 94-го. При самых соразмерных затратах на тестирование. Ноль дефектов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	109. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 11-Июн-09, 18:24
	Надеюсь ваш софт используют хотя бы 10000 человек. Потому что 0 дефектов говорит только о том, что его используют максимум пара десятков человек.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	76. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Анонимус_ on 11-Июн-09, 16:07
	>При малейшем несоответсвии - лишать гарантии. А они есть сейчас?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 11-Июн-09, 15:22
	>у англии гикнулась подводная лодка, на которую в качестве >бортовой ОС поставили windows Пруфлинк дай.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Андрей (??) on 11-Июн-09, 15:37
	>> Во-вторых, из-за дополнительного тестирования затянутся циклы обновления и выхода нового ПО > >Меньше будут выпускать программы, которые просто могут запускаться. >А то если у новой машины отвалилось колесо -- виноват производитель машины, >а когда у англии гикнулась подводная лодка, на которую в качестве >бортовой ОС поставили windows, то ms тут совершенно не причём. Дык MS в EULA снимает с себя ответственность вообще за сферы применения их софта. Компенсация, наверное, все же была выплачена, но не более стоимости лицензий :D
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 11-Июн-09, 15:39
	>>> Во-вторых, из-за дополнительного тестирования затянутся циклы обновления и выхода нового ПО >> >>Меньше будут выпускать программы, которые просто могут запускаться. >>А то если у новой машины отвалилось колесо -- виноват производитель машины, >>а когда у англии гикнулась подводная лодка, на которую в качестве >>бортовой ОС поставили windows, то ms тут совершенно не причём. > >Дык MS в EULA снимает с себя ответственность вообще за сферы применения >их софта. Компенсация, наверное, все же была выплачена, но не более >стоимости лицензий :D Вот и прекрасно? Новый закон даст возможность прищучить мелкомягких?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от szh (ok) on 11-Июн-09, 16:44
	не прекрасно. Даст возможность прищучить всех подряд.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	106. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 11-Июн-09, 18:21
	>не прекрасно. Даст возможность прищучить всех подряд. А-а-а... Демократия для демократов? Не для всех?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	144. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от szh (ok) on 12-Июн-09, 01:37
	не вижу смысла (по теме) в твоем наборе слов
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 13-Июн-09, 00:57
	>не вижу смысла (по теме) в твоем наборе слов факт :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от anonymous (??) on 11-Июн-09, 12:21
Во всех (по крайней мере мне известных) открытых лицензиях есть пункт, касающийся отказа от ответственности. Если взыскательного потребителя этот пункт не устраивает, он волен не использовать это ПО. Глупо будет потом подавать в иск, мол, программа ему не доставляет, если он сам принял лицензию фактом использования этой программы. Чушь, короче.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	15. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 11-Июн-09, 12:25
	Да и вообще, проблема притянута за уши. Тут нужно с другой стороны зайти - с точки зрения бизнеса ПО, как рынка. Если есть гигантский спрос на ПО, которое гарантированно будет выполнять заявленный набор функций, значит должно появиться и предложение такого ПО. За большие деньги. И, наверное (я не сильно в теме), есть такие - всякие реал-тайм системы для руления атомными реакторами и т.п. Но эта ниша слишком уж узка, чтобы в нее совать ВСЕ программмное обеспечение без разбора. Так-то.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от spunky on 11-Июн-09, 23:10
	>Да и вообще, проблема притянута за уши. Тут нужно с другой стороны >зайти - с точки зрения бизнеса ПО, как рынка. Если есть >гигантский спрос на ПО, которое гарантированно будет выполнять заявленный набор функций, >значит должно появиться и предложение такого ПО. За большие деньги. И, >наверное (я не сильно в теме), есть такие - всякие реал-тайм >системы для руления атомными реакторами и т.п. Но эта ниша слишком >уж узка, чтобы в нее совать ВСЕ программмное обеспечение без разбора. > > >Так-то. зайду издалека. Вы когда-нибудь слышали про госзаказ? А вы когда-нибудь писали ТЗ для процедуры госзаказа? А вы когда-нибудь писали ТЗ для процедуры госзаказа, при этом имея искреннее желание заиметь в качестве поставщика/продукта хоть чуть менее, чем полностью говно? Законы такие законы. Они как сетевые технологии :) Каждая по себе - проста и прозрачна. А вот вместе они "требуют знания, опыта, и т.д. для реализации того, что возможно, и понимания того, что реализовать не получится." (сокращённо - мясо).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	17. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 11-Июн-09, 12:51
	Как и во всех закрытых. Но дело в том, что законодательство имеет приоритет над текстом лицензии. Поэтому если например текст лицензии запрещает дебаг программы, а локальное законодательство разрешает, то дебаг разрешен.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	46. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от uZver (??) on 11-Июн-09, 14:05
	тока у GPL прикол в терминации лицензии если одни из пунктов нарушен. Т.е. GPL не несет ответственности, но если таки несет (по закону, а он выше лицензии в этом пункте), то тогда потребитель НЕ МОЖЕТ пользоваться этой программой (опять пункт лицензии работает).
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 11-Июн-09, 14:12
	Ну это будет означать, что все коммерческие вендоры Linux просто не смогут поставлять свои дистрибутивы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 11-Июн-09, 14:40
	Не, это будет означать, что GPL вне закона. Нет пути.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 11-Июн-09, 18:22
	>Ну это будет означать, что все коммерческие вендоры Linux просто не смогут >поставлять свои дистрибутивы. Это будет означать, что репозитории будут, наконец, приведены в порядок.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июн-09, 13:24
	> Во всех (по крайней мере мне известных) открытых лицензиях есть пункт, касающийся отказа от ответственности. Там говорится об ответственности *автора*, не вендора. Вендор просто не сможет более впаривать и так (почти всегда) бесплатный FOSS вообще без гарантий.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 11-Июн-09, 14:34
	>> Во всех (по крайней мере мне известных) открытых лицензиях есть пункт, касающийся отказа от ответственности. > >Там говорится об ответственности *автора*, не вендора. Вендор просто не сможет более >впаривать и так (почти всегда) бесплатный FOSS вообще без гарантий. Да что вы говорите? Где тут про "ответственность *автора*, не вендора"? THIS SOFTWARE IS PROVIDED "AS IS" AND ANY EXPRESS OR IMPLIED WARRANTIES, INCLUDING, BUT NOT LIMITED TO, THE IMPLIED WARRANTIES OF MERCHANTABILITY AND FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE ARE DISCLAIMED.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		–1 +/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 11-Июн-09, 15:43
	>Во всех (по крайней мере мне известных) открытых лицензиях есть пункт, касающийся >отказа от ответственности. Если взыскательного потребителя этот пункт не устраивает, он >волен не использовать это ПО. Глупо будет потом подавать в иск, >мол, программа ему не доставляет, если он сам принял лицензию фактом >использования этой программы. > >Чушь, короче. Существуют нормы гражданского законодательства, признающие ничтожными любые подобные поправки и оговорки. Продукт, будь то медуслуга или тапочки, есть продукт. В данном случае в законодательстве существует очевидная лакуна, не позволяющая в полной мере применять обычный порядок гражданского производства к коллизиям вокруг софта. Пробел будет ликвидирован и это во благо.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 11-Июн-09, 16:18
	>Существуют нормы гражданского законодательства, признающие ничтожными любые подобные поправки и оговорки. Продукт, >будь то медуслуга или тапочки, есть продукт. > >В данном случае в законодательстве существует очевидная лакуна, не позволяющая в полной >мере применять обычный порядок гражданского производства к коллизиям вокруг софта. >Пробел будет ликвидирован и это во благо. В какое нафиг благо? Ты вообще понимаешь, что такое свобдный софт? Этот закон (если блин таки будет принят) его для европы погубит навсегда. Если раньше я мог сделать для себя какую-нибудь поделку, и если мне самому она понравилась, опубликовать джаст фор фан под лицензией с отказом от ответственности - теперь я просто не буду этого делать. Нах оно мне надо, если кто-то че-то себе сломает с помощью моей поделки? А как быть тогда с незаявленными возможностями, кстати? С тостерами такого быть не может, чтобы он еще что-то умел. А откуда я могу знать, что нечто проприетарное не шлет мои конфиденциальные данные дяде Сэму? Я требую гарантий! Вот где блин пробел! И вообще. Только человек с очень ограниченными мыслительными способностями может под одну гребенку стричь информацию (ПО, например) и тапочки. Если я куплю книгу, и концовка мне не понравится, я должен требовать у автора компенсации? Ну даже если так, а как быть с теми, кто просто так на своем уютненьком публикует свои опусы? Ему судиться с каждым, кто не оценил его творчество? Бредите вы, батенька. Приложите холодное ко лбу. Это будет во благо.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 11-Июн-09, 16:48
	>Этот >закон (если блин таки будет принят) его для европы погубит навсегда. >Если раньше я мог сделать для себя какую-нибудь поделку, и если >мне самому она понравилась, опубликовать джаст фор фан под лицензией с >отказом от ответственности - теперь я просто не буду этого делать. >Нах оно мне надо, если кто-то че-то себе сломает с помощью Дык об этом и речь в новости, что FOSS очень сильно пострадает.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	113. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		–1 +/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 11-Июн-09, 18:37
	>И вообще. Только человек с очень ограниченными мыслительными способностями может под одну >гребенку стричь информацию (ПО, например) и тапочки. Если я куплю книгу, >и концовка мне не понравится, я должен требовать у автора компенсации? >Ну даже если так, а как быть с теми, кто просто >так на своем уютненьком публикует свои опусы? Ему судиться с каждым, >кто не оценил его творчество? Бредите вы, батенька. Приложите холодное ко >лбу. Это будет во благо. Меня бесят захлопывающиеся без объяснения причин программы. Меня бесят "форки", беки и "параллельные проекты" от красноглазых. Сообщения, хотя бы рекомендательного характера, о том, что "клоуну имярек надо закрыть страничку загрузки до устранения багов номер А, Б и Ц" мне очень понравятся.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от szh (ok) on 12-Июн-09, 01:33
	> Меня бесят "форки", беки и "параллельные проекты" от красноглазых. кто заставляет пользоватся форками и бетами да еще и от в глуповатой терминологии "красноглазых" ? Бесится нравится ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Xaionaro on 12-Июн-09, 10:15
	>[оверквотинг удален] >>Ну даже если так, а как быть с теми, кто просто >>так на своем уютненьком публикует свои опусы? Ему судиться с каждым, >>кто не оценил его творчество? Бредите вы, батенька. Приложите холодное ко >>лбу. Это будет во благо. > >Меня бесят захлопывающиеся без объяснения причин программы. >Меня бесят "форки", беки и "параллельные проекты" от красноглазых. >Сообщения, хотя бы рекомендательного характера, о том, что "клоуну имярек надо закрыть >страничку загрузки до устранения багов номер А, Б и Ц" мне >очень понравятся. Во-первых, если Вас что-то бесит - это Ваше дело и никак на законодательстве отражаться не должно. Закон должен стремиться к справедливым отношениям, а не к не бесящим. Во-вторых, по поводу захлопывающих программ, по вашему лучше бы если бы их вообще не писали? Ведь если я не уверен, что смогу программу поддерживать, я буду вынужден её вообще не писать или скрывать от всех подальше.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от ABC (??) on 12-Июн-09, 17:13
	>Меня бесят захлопывающиеся без объяснения причин программы. >Меня бесят "форки", беки и "параллельные проекты" от красноглазых. >Сообщения, хотя бы рекомендательного характера, о том, что "клоуну имярек надо закрыть >страничку загрузки до устранения багов номер А, Б и Ц" мне >очень понравятся. Вы должны отказаться от использования софта, с условиями использования которого вы не желаете соглашаться. Это не ваше право - это ваша обязанность.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	98. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Андрей (??) on 11-Июн-09, 17:54
	>[оверквотинг удален] >>использования этой программы. >> >>Чушь, короче. > >Существуют нормы гражданского законодательства, признающие ничтожными любые подобные поправки и оговорки. Продукт, >будь то медуслуга или тапочки, есть продукт. > >В данном случае в законодательстве существует очевидная лакуна, не позволяющая в полной >мере применять обычный порядок гражданского производства к коллизиям вокруг софта. >Пробел будет ликвидирован и это во благо. Думаю, просто юзеры наконец-то начнут читать документацию и лицензию, прежде чем использовать. И уж потом, если функции не соответствуют заявленным в документации - вот тогда программа может быть признана не качественной.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от MarCo on 11-Июн-09, 12:50
Всё сильно будет зависеть от окончательной формулировки закона, потребность в таких законодательных актах давно назрела, но вместе с тем с водой не выплеснуть бы и ребёнка.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Анонимус_ on 11-Июн-09, 13:30
	> Всё сильно будет зависеть от окончательной формулировки закона, потребность в таких законодательных актах давно назрела, но вместе с тем с водой не выплеснуть бы и ребёнка. Вот европейских потребителей сейчас и готовят к тому, чтобы сделать закон позволяющий при выплёскивании прикрывать всё чугунной двухтонной крышкой и не выплёскивать вообще ничего.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от Алекс (??) on 11-Июн-09, 12:54
Сдаётся мне, что введение подобных законов если и навредит СПО, то проприетарщиков и вовсе потопит…
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

22. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от Аноним (??) on 11-Июн-09, 13:21
Мне кажется закон будет касаться платных продуктов, причем как open source так и проприетарных... Продаешь программу будь добр гарантируй работу. Бесплатные программы трогать не будут... Я так понимаю
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	27. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Аноним (??) on 11-Июн-09, 13:28
	> Мне кажется закон будет касаться платных продуктов, причем как open source так и проприетарных... А пропритарщики скорее всего прикрываются OSS как щитом для ухода от ответственности за свои blob'ы. С таким законом сложно будет впаривать какашку в красивом фантике.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

26. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+1 +/–
Сообщение от _Vitaly_ (ok) on 11-Июн-09, 13:27
В итоге станут делать программы, которые "запускаются", и закон пойдет лесом. Программа запустилась? Претензий нет. А если она что-то еще делает - это побочный эффект, который не влияет на основную функицию.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	32. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		–2 +/–
	Сообщение от Анонимус_ on 11-Июн-09, 13:38
	>В итоге станут делать программы, которые "запускаются", и закон пойдет лесом. > >Программа запустилась? Претензий нет. А если она что-то еще делает - это >побочный эффект, который не влияет на основную функицию. Отлично. А то вот в реклама некоторых программ заявляет, что они де операционные системы. p.s. кстати заодно заткнуться "linux" и "OSS"-ойды, потому что их программы бажнее, чем GNU во 100 крат.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 11-Июн-09, 14:38
	>p.s. кстати заодно заткнуться "linux" и "OSS"-ойды, потому что их программы бажнее, чем GNU во 100 крат. Что ты несешь?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

31. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от anonymous (??) on 11-Июн-09, 13:35
Наличие заметной ответственности подразумевает наличие спецификации с соответствующей проработкой. Хорошая спецификация очень дорогое удовольствие. Т.е. либо хорошая спецификация и всё стоит очень дорого, либо 'универсальная' спецификация (по сути не очень сильно отличающяся от текущего disclaimer).
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

37. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от strange (??) on 11-Июн-09, 13:44
Доказать факт некачественного продукта с закрытым кодом намного сложнее, чем с открытым. Достаточно ткнуть пальцем в багтрекер с еще открытой ошибкой, и проанализировать доступный код. Суд легко получит доказательство наличия ошибок в программном коде и повод признать его некачественным. А как быть с закрытым кодом? Как доказывать, что синий экран (просто пример) я вижу потому что есть недоработки? Делать испытания на повторяемость? Все равно остается куча вариантов лазеек. Соглашусь, что много будет зависить от окончательных формулировок и пары-тройки прецендентов.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	43. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от fMad on 11-Июн-09, 13:57
	>Доказать факт некачественного продукта с закрытым кодом намного сложнее, чем с открытым. >Достаточно ткнуть пальцем в багтрекер с еще открытой ошибкой, и проанализировать >доступный код. Суд легко получит доказательство наличия ошибок в программном коде >и повод признать его некачественным. А как быть с закрытым кодом? >Как доказывать, что синий экран (просто пример) я вижу потому что >есть недоработки? Делать испытания на повторяемость? Все равно остается куча вариантов >лазеек. Соглашусь, что много будет зависить от окончательных формулировок и пары-тройки >прецендентов. в случае с багтрекером ты имеешь возможность решить свою проблему сам даже при нежелании автора работать с тобой потому что ты не заплатил ему в случае с закрытым ПО не НЕ имеешь возможности сам решить проблему даже если ты купил ПО, не тебя просто плюют
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Анонимус_ on 11-Июн-09, 16:29
	> Доказать факт некачественного продукта с закрытым кодом намного сложнее, чем с открытым. Факт некачественности продукта через наличие в нём ошибок никто проверять не будет (только идиоты могут принять закон запрещающий ошибки). Факт же потери данных из-за использования ПО является достаточным доказательством его некачественности. Фактически как я вижу эту проблему: антивирус станет обязательной частью некоторых ОС.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	114. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 11-Июн-09, 18:38
	> >Фактически как я вижу эту проблему: антивирус станет обязательной частью некоторых ОС. > Фактически, это уже решенный в кулурах вопрос :) Это требование будет обязательным. Появится и список malware, наличие которого на компе лишает юзера прав настаивать на факте причинения ему вреда/убытов.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов on 12-Июн-09, 11:04
	> Появится и список malware, наличие которого на компе лишает юзера прав настаивать на факте причинения ему вреда/убытов. И первым пунктом в этом списке будут "вирусы и трояны".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от zazik (ok) on 16-Июн-09, 10:10
	>> >>Фактически как я вижу эту проблему: антивирус станет обязательной частью некоторых ОС. >> > >Фактически, это уже решенный в кулурах вопрос :) >Это требование будет обязательным. >Появится и список malware, наличие которого на компе лишает юзера прав настаивать >на факте причинения ему вреда/убытов. То есть, используя некачественный антивирус, пропускающий малваре, "включенное в список", пользователь не сможет требовать компенсации за потерю данных ?
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от Pilat (ok) on 11-Июн-09, 14:00
Насчёт опенсурса. Никто типа не знает, что опенсурс живёт за счёт продажи опенсурс программ? На основе одного постгреса сделано сколько расширений мелкими конторами. Вот о них и идёт речь - как они будут отвечать за качество, если разрабатывается продукт не только ими?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО..."		+/–
	Сообщение от anonymous (??) on 11-Июн-09, 21:32
	>Насчёт опенсурса. Никто типа не знает, что опенсурс живёт за счёт продажи >опенсурс программ? На основе одного постгреса сделано сколько расширений мелкими конторами. >Вот о них и идёт речь - как они будут отвечать >за качество, если разрабатывается продукт не только ими? а это их личные проблемы.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от аноним on 11-Июн-09, 15:55
Как это относится к опенсорсу? Он бесплатен и гарантий нет. А вот хто хочет баблишка срубить - пусть корячатся, все правильно.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от аноним on 11-Июн-09, 16:18
	Кстати, будет больше мотивации открывать код целиком.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	110. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 11-Июн-09, 18:26
	>Кстати, будет больше мотивации открывать код целиком. Будет больше мотивации нормально комментировать и документировать код. А не "срезать углы" под давлением лени-матушки. И не чесать "открытый код" обфускаторами.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от аноним on 11-Июн-09, 19:24
	>Будет больше мотивации нормально комментировать и документировать код. При чем тут это? Просто больше кода будут отдавать на попечение коммьюнити чтобы самим не тратить силы на его поддержку и не нести за это ответственность. Конечно, наверняка отдавать будут прежде всего всякое дерьмо, поэтому приводить его в порядок просто придется.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 12-Июн-09, 00:55
	>>Будет больше мотивации нормально комментировать и документировать код. > >При чем тут это? Просто больше кода будут   >чтобы самим не тратить силы на его поддержку и не нести >за это ответственность. Конечно, наверняка отдавать будут прежде всего всякое дерьмо, >поэтому приводить его в порядок просто придется. Какой смысл отдавать код "на попечение коммьюнити"? Чтобы нести ответственность за чужие косяки? Скорее налаживать в коммьюнити дисциплину, чем "отдавать на попечение коммьюнити".
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от Lexa3110 on 11-Июн-09, 15:59
И при чем тут опенсорс? Какая гарантия может быть у бесплатного продукта? А тот, который "продается" - так это именно техподдержка и продается. Не вижу проблем. А вот копирасты - те да, забеспокоились. До сих пор у них были одни только права (да еще какие!) и никаких обязанностей. Такой лакомый кусок уходит!
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 11-Июн-09, 16:45
	>И при чем тут опенсорс? Какая гарантия может быть у бесплатного продукта? >А тот, который "продается" - так это именно техподдержка и продается. >Не вижу проблем. >А вот копирасты - те да, забеспокоились. До сих пор у них >были одни только права (да еще какие!) и никаких обязанностей. Такой >лакомый кусок уходит! Блин, да почитайте начало дискуссии. На бесплатные будут те же самые законы действовать. Единственное, что rollback за программу потребовать не сможете. Однако за причинению вреда по использованию очень даже авторам прийдется платить.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от аноним on 11-Июн-09, 19:08
	А вы прочитайте оригинал новости, а не местных недоаналитиков. "The EC proposal is likely to make vendors force customers into support and maintenance agreements upon each purchase, in order to help the former fulfill warranty obligations, said Mitchell.". Нет purchase - нет разговора.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Guest (??) on 11-Июн-09, 20:23
	Да успокойтесь наконец, вы уже показали что в предмете не разбираетесь. Хотите думать что опенсорс возьмет да умрет из-за левого закона - думайте про себя.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от Анонимус_ on 11-Июн-09, 16:44
В крайнем случае весь FOSS перейдёт на генту. В дистре будет поставляться только ядро с компилятором и исходники. Исходники это не ПО, а инструкции по сборке ПО, а ядро и компилятор будут предназначены только для сборки ПО поставляемого вместе с ними.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

91. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от Анонимус_ on 11-Июн-09, 16:57
Кстати, читая про USB3.0 наткнулся на: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/55666.html#48 Так что: > зная о тесной связи софта и железа, компаниям очень трудно будет определит истинного виновника потенциально произошедшего сбоя заодно обяжет производителей железа делать нормальное железо, а не кривульки заточенные под винду. А стандарты будут стандартами. Смотря на проблемму с этой точки зрения я вижу ЕС начинающий крестовый поход по созданию своей ОС - безбажной и на основе стандартов, в противовес бажной поделки проталкиваемой тоннами маркетинга и основанной на подковёрных договорённостях между производителями железа и монополистами.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	94. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от pppp on 11-Июн-09, 17:43
	>Смотря на проблемму с этой точки зрения я вижу ЕС начинающий крестовый >поход по созданию своей ОС - безбажной и на основе стандартов, >в противовес бажной поделки проталкиваемой тоннами маркетинга и основанной на подковёрных >договорённостях между производителями железа и монополистами. Угу, они такие. Доставила новость о каком-то немецком open-source проекте, который был очень хорошо написан, но заняло это 10 лет. К моменту релиза он, соответственно, был неактуален. Название к сожалению не помню. Бесконечно правильная программа будет писаться бесконечно долгое время. На всякий случай напоминаю, что доказательство правильности программы (однопоточной!) явялется NP-сложной задачей. Значит, гарантированно правильную программу из пары тысяч инструкций возможно выпустить только после того как погаснет Солнце.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от backslash on 14-Июн-09, 14:38
	> [...] На всякий случай напоминаю, > что доказательство правильности программы > (однопоточной!) явялется NP-сложной задачей. > Значит, гарантированно правильную > программу из пары тысяч инструкций возможно > выпустить только после того как > погаснет Солнце. Простите, а Вы действительно разбираетесь в теории сложности алгоритмов или всего лишь где-то слышали слово "NP"? Не хочу подвергать сомнению Вашу компетенцию, но использование сочетания "NP-сложный" вместо устоявшегося термина "NP-трудный", к примеру, сильно смущает, равно как и окончательный вывод ("значит, ..."). Кстати, "правильность программы" вы понимаете в смысле Хоара? (Общая постановка, как известно, вообще алгоритмически неразрешима.) P.S. Да, а название того немецкого проекта было бы и впрямь здорово услышать =)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

97. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от okr on 11-Июн-09, 17:48
Софт - слишком специфическая сфера. Гарантий правильной работы невозможно дать ни для одной проги (хотя может "Hello World!"..). Берешь любой хотфикс или багрепорт и предъявляешь: до его выхода у меня случилась такаято проблема, так что вы попали. С другой стороны - основные причины сбоя: аппаратный сбой, программный сбой, неверные действия юзера. Хороший юрист всегда обыграет ситуацию в нужном русле. Так что все это - очередная статья доходов адвокатов. О качестве речь не идет.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от yun on 11-Июн-09, 18:02
как уже цитировали закон о защите прав потребителя: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Т.о.есть факт преобретения (уплаты денежных средств или в иной форме) - есть ответственность. Нет факта - нет ответственности. Продаешь OSS (де-факто, производишь постпродажное обслуживание) - имеешь обязательства (что логично и без закона). Пишешь OSS (не получая денег или...) - не имеешь никаких обязательств перед пользователем
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Aleksey (??) on 11-Июн-09, 18:07
	> или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; Где тут слово "купленный"? Товар можно и получить бесплатно, от этого он товаром быть не перестанет.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от yun on 11-Июн-09, 18:35
	Понятие "товар" возникает только в в рамках договора купли/продажи, обмена. Все остальное товаром не является и под действие соответствующих нормативных актов (к которым вы аппелируется) не подпадает
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от yun on 11-Июн-09, 18:39
	Как заметили выше раздавать отравленные пирожки нельзя, но не потому что пирожки являются товаром. Как раз товаром они не являются (ввиду отсутствия факто продажи/обмена) а потому что это подпадает под действие других статей (умышленное/неумышленное причинение вреда здоровью). И мы видели всего лишь попытку передернуть и интерпретировать новый с точки зрения житейской логики. (вроде плохо значит не по закону, а по какому - не важно)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

105. "Блин, вы статью-то читали?"		+/–
Сообщение от Александр (??) on 11-Июн-09, 18:21
Прочитайте статью по ссылке. Речь идет не о гарантиях на ПО, а о гарантии на НАЛИЧИЕ ТЕХПОДДЕРЖКИ! И проблема именно в этом: вы можете выпускать свое ПО, никто вам не может запретить писать программы, но если вы пытаетесь их каким-то образом продавать, значит вы должны организовать приличную техподдержку. Безошибочное ПО разработать можно, но затраты на это - на два порядка выше текущих. А сложность такого ПО повышать бесконечно невозможно.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

111. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от maotm (??) on 11-Июн-09, 18:30
Недавно Windows Vista повредила мне файл .ods (вылез BSOD и похерил его во время сброса буфера), и теперь ничем не могу восстановить его. С удовольствием бы прищучил MS по этому закону...
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

117. "Франко Саккетти. Новелла 127"		+/–
Сообщение от 1 (??) on 11-Июн-09, 18:47
Мессер Ринальделло из Меца в Лотарингии, находясь во Флоренции и видя там много судей, изумляется тому, как это Флоренция не погибла, в то время как один единственный судья погубил его родину. Один рыцарь по имени мессер Ринальделло, из города, называемого Мецом в Лотарингии, прибыл однажды во Флоренцию. Пробыв там несколько дней, дворянин этот случайно увидел на одной свадьбе большое количество граждан, в первых рядах которых было много людей в платье, подбитом беличьим мехом. Увидя их, он спросил нескольких флорентийцев, кто такие эти граждане, что носят такое платье и идут впереди? Ему ответили, что это рыцари, судьи и медики. Ринальделло сказал: «А сколько у вас судей?» Те посмотрели и начали считать: «Четыре и три – семь: их здесь семь». А он спросил: «А может быть, их еще больше?» Они ответили: «Да, конечно». Тогда мессер Ринальделло, перекрестившись и взглянув вверх на городские дома, сказал: «О, какое чудо, что в этом городе нет ни одного испорченного и развалившегося дома». Флорентийцы, услыша его слова и видя, что он крестится, спросили: «Чему вы так изумляетесь?» А приезжий ответил: «Я вам это скажу. Я родом из города, который называется Мец в Лотарингии; он был большим и благородным городом, и в нем царили мир и согласие. В некий проклятый час один богатый горожанин послал своего сына учиться в Болонью и сделал из него судью; с тех пор, как он вернулся в свой край, мы не слышим ничего доброго. Он всех рассорил, и мир, в котором мы привыкли жить, сменился войной. Нам теперь настолько же плохо, насколько было хорошо прежде, и все это пришло от этого судьи, который явился в наш город. Поэтому, когда я думаю о том, что вы мне сказали, и о том множестве судей, которые у вас имеются, я изумляюсь, что в то время, как один такой судья разорил весь наш город, ваши судьи, которых у вас так много, не тронули у вас и камня». Услышав это, флорентийцы, смеясь, сказали: «Хотите, чтобы мы вам сказали правду? От них нам приходится временами плохо». Рыцарь ответил на это: «Если они ограничиваются только этим, то вы еще дешево отделываетесь: нас же и наших потомков упомянутый единственный судья сделал несчастными на всю жизнь». На этом и закончилась беседа. Когда я раздумываю внимательно над тем, кто нынче те, что ходят в мантиях с капюшонами, подбитыми беличьим мехом, то я вижу, что мессер Ринальделло говорил правду, и думаю, что мало покоя может иметь то место, где они находятся, и еще меньше тот, кто им верит. Доказательством этому является следующее: один приморский город, который долго находился под прекрасным своим управлением, никогда не имел ни одного судьи. И Норча, маленький город по сравнению с упомянутым, по той же причине никогда не хотела иметь ни судей, ни людей, которые, прикрываясь наукой, хотели бы ее погубить. На это указывает то, что граждане Норчи не хотят иметь кого-либо из слишком больших знатоков права и говорят: «Подите прочь законники». И, таким образом, город этот управляется так же хорошо, как любое поселение в Италии.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Франко Саккетти. Новелла 127"		+/–
	Сообщение от 1 (??) on 11-Июн-09, 18:49
	Вывод: юристы не успокоятся пока не уничтожать отрасль.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	161. "Франко Саккетти. Новелла 127"		+/–
	Сообщение от Щекн Итрч (ok) on 13-Июн-09, 01:00
	>Вывод: юристы не успокоятся пока не уничтожать отрасль. Зато преподаватели родной речи, я вижу, уже сдались :)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Франко Саккетти. Новелла 127"		+/–
	Сообщение от аноним on 11-Июн-09, 19:29
	Нельзя было по-человечески спопипастить, или ссылку дать? Такое чувство, что у вас палец на средней кнопке дрожал.
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	153. "Франко Саккетти. Новелла 127"		+/–
	Сообщение от 1 (??) on 12-Июн-09, 16:10
	да нельзя было. К следующему разу что-нибудь придумаю
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

142. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от uptime (??) on 12-Июн-09, 01:14
Им следовало быть чуть мудрее и гибче. На самом деле потребность в некоторых гарантиях есть и отнюдь не только в области руления ядерными реакторами и баллистическими ракетами. С другой стороны, безошибочной может быть только абсолютно бесполезная программа. Поэтому единственным решением по обеспечению работоспособности может быть только гарантированная техподдержка, которая естественно стоит денег. И тем больше, чем меньше было затрачено на разработку и тестирование. С третьей стороны, потребителю, как его определяют законы РФ, это чаще всего не нужно. Так как софт он использует непрофессионально и убытков больших понести не может. И платить лишнее, соответственно, не хочет. Что, ИМХО, следовало сделать ЕС, исходя из их благих намерений. Принудить вендоров софта к обязательной маркировке "правильный" софт или "неправильный" (наверняка, можно придумать и более осмысленные марки). А вот у "правильного" софта должна быть обязательная опция покупки сопровождения с обеспечением расписанных в законе гарантий.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

151. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от PPpt on 12-Июн-09, 11:07
Кто-то в ЕС решил убить Open Source. И это не ИМХО. Посмотрим получиться это или нет.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

152. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от sam (??) on 12-Июн-09, 15:53
В GPL добавят строчку: "Не для распространения в ЕС", а в Европе ПО будут распространять на официальном сайте только среди зарегистрированных тестеров.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	163. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от sam (??) on 14-Июн-09, 13:06
	впрочем до этого не дойдет, размер возмещаемого ущерба должен быть соразмерен стоимости продукта, ненормально когда за программу стоимостью $20 требуют возместить ущерб в размере $1000000, не может такая программа выполнять такую критическую операцию что возможен такой ущерб мне кажется что проблема надуманна, в бизнесе подобные проблемы давно решают с помощью... страхования если уж и решили внести ответственность, тогда пусть обяжут софтопроизводителей в стоимость своих программ включать страховку, но только в случае покупки продукта ;)
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

162. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от Аноним (??) on 13-Июн-09, 19:12
Ого. Не понял. Это если у меня есть платная программа <?php print "Hello Luxury World"; ?> Мне нужен отдел контроля качества?
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

167. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
Сообщение от OneROFL on 16-Июн-09, 13:21
все правильно, нада отделить бесплатный шлак, где никто не за что не отвечает.
Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Введение ответственности за выпуск некачественного ПО может ..."		+/–
	Сообщение от Прохожий... on 16-Июн-09, 18:27
	>все правильно, нада отделить бесплатный шлак, >где никто не за что не отвечает. Ага, а так же взять за шкирку продавцов дерьма и привести к ответственности за распространение _дерьма_за_деньги_ ... Скажем в 10-кратном размере от первоначальной стоимости какашки... Помноженном на количество лицензий для подключения...
	Высказать мнение | Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]