Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Опубликован  Daphile 24.05, дистрибутив для создания музыкальных систем"	+/–
Сообщение от opennews (??), 09-Май-24, 21:58
Состоялся релиз дистрибутива Daphile 24.05, основанного на Gentoo Linux и предназначенного для создания системы для хранения и воспроизведения музыкальной коллекции, замещаемой на компьютере без экрана. Управление воспроизведением и коллекцией производится через специально созданный  web-интерфейс.  Для загрузки доступна сборка с обычным ядром Linux (329 МБ) и сборка с компонентами для работы в режиме реального времени (319 МБ)... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=61143
Ответить | Правка | Cообщить модератору

Сообщения

[Сортировка по ответам | RSS]

3. Сообщение от Аноним (3), 09-Май-24, 23:03	+4 +/–
Вот для чего все эти дистрибутивы для медиацентров и игровых приставок? Они надеются что кто-то из производителей начнёт использовать их поделие и платить им деньги?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

4. Сообщение от 12yoexpert (ok), 09-Май-24, 23:07	+3 +/–
gentoo и веб-интерфейс, хм... такая ЦА хотя бы теоретически возможна? где бинарные протоколы? где консольный/десктопный клиентский софт с хардкорным хардкодом полей в struct-ах по UDP с контролем доставки? где гемор с inet_ntoa/inet_aton/little-big-bi-endian? совсем программисты исхудали
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #27, #33

18. Сообщение от Аноним (18), 10-Май-24, 00:47	–1 +/–
В плеере audacity есть плагин audman, предоставляющий web-интерфейс управления воспроизведением. Удобно со смартфона пользоваться.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #19

19. Сообщение от Аноним (18), 10-Май-24, 00:49	+/–
Ой, конечно же audacious, audacity - это редактор.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #18

22. Сообщение от Bob (??), 10-Май-24, 02:40	+3 +/–
Пиратский аналог спотифая для хранителей музла с рутрекера)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #28, #30, #93

25. Сообщение от Денис (??), 10-Май-24, 04:08	–1 +/–
Надеюсь он сделан без pulseaudio... Лучше бы freebsd с oss сделали - звук лучше
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #34, #35, #98

27. Сообщение от Аноним (27), 10-Май-24, 07:39	–2 +/–
Это мы тебя должны спросит почему ты это все это не написал. Ни клиент на электроне ни бинарь на расте. Ты что мышей совсем уже не ловишь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

28. Сообщение от Аноним (27), 10-Май-24, 07:41	+1 +/–
Отличная идея для стартапа.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22

30. Сообщение от 12yoexpert (ok), 10-Май-24, 07:50	–3 +/–
что такое спотифай?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22

33. Сообщение от cheburnator9000 (ok), 10-Май-24, 08:36	–3 +/–
>> inet_ntoa/inet_aton/little-big-bi-endian? Cо времен нулевых уже появились нормальные ЯП и фреймворки. Только полнейший садомазохист будет это делать на Си.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #4

34. Сообщение от Zitz (?), 10-Май-24, 08:43	+1 +/–
Я как ни старался, на линуксе мне не удалось побитово вывести звуковой поток. Звуковой тракт в линукс ужасен, он вносит искажения в сигнал. На FreeBSD же всё работает из коробки без всякой пересборки ядер и звук передаётся бит в бит, как и должно быть. В общем да, такие решения нужно клепать на базе фряхи.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #39, #40

35. Сообщение от Аноним (40), 10-Май-24, 08:44	+/–
Басы прозрачнее, верхи шире?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25 Ответы: #38

38. Сообщение от Zitz (?), 10-Май-24, 09:10	+/–
Просто нет искажений и задержек, побитовый вывод.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #35 Ответы: #42

39. Сообщение от Аноним (39), 10-Май-24, 09:10	+1 +/–
Готов спорить, что в слепом тесте ты не отличишь звук с линукса от фри.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #41

40. Сообщение от Аноним (40), 10-Май-24, 09:15	+/–
Без подколок (как тут принято) просто интересно: а как проверяли? Я не аудиофил, но знаю, что в венде есть масса способов сделать bit-perfect. И слышал, что в линуксе таковые тоже есть.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #34 Ответы: #43

41. Сообщение от Zitz (?), 10-Май-24, 09:16	+/–
Звук в линуксе я отличу от любого другого: Windows, macos, FreeBSD. Он везде одинаковый, кроме линукса.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #39

42. Сообщение от Аноним (40), 10-Май-24, 09:19	+/–
Это не «просто». Искажения — какие искажения? Потерь сэмплов в любом случае быть не должно, максимум — искажения, вносимые программной регулировкой громкости, но это не те искажения, которые слышны даже золотым ухом. Задержки вообще не имеют отношения к искажениям, для прослушивания музыки пусть они хоть полсекунды будут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #38 Ответы: #44

43. Сообщение от Zitz (?), 10-Май-24, 09:29	–1 +/–
Необходимо перекомпилировать ядро. И всё равно при этом заикания и посторонние щелчки никуда не деваются. Замеры производил при помощи ЦАПа с функцией проверки побитовой передачи (Audiolab M-DAC).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #40 Ответы: #46, #47, #48

44. Сообщение от Zitz (?), 10-Май-24, 09:36	–1 +/–
Звук даже на слух сразу читается - он какой-то компрессионный, с оттенком металлического звона, как на низкобитрейтных mp3 порядка 64 - 128kbps. А проверял я ЦАПом Audiolab M-DAC, в нём есть функция проверки побитовой передачи. ЦАП выдал "Test Failed", что ясно даёт понять, что побитовой передачи звукового сигнала в линукс нет.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #42 Ответы: #45

45. Сообщение от Аноним (40), 10-Май-24, 10:10	+/–
> Звук даже на слух сразу читается - он какой-то компрессионный, с оттенком металлического звона Чтобы ТАК исказить звук, нужно нечто большее, чем потеря пары малозначащих битов (которые всё равно съест ЦАП). > А проверял я ЦАПом Audiolab M-DAC, в нём есть функция проверки побитовой передачи. ЦАП выдал "Test Failed", что ясно даёт понять, что побитовой передачи звукового сигнала в линукс нет. Принято. Но на сигнал это как влияет? Не эмоционально, а физически?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #44 Ответы: #57

46. Сообщение от Аноним (40), 10-Май-24, 10:13	+1 +/–
Ну пардон, заиканий и щелчков я не слышал со времён… да даже не вспомню с каких, тут к железу должны быть вопросы. Хотя я и с пшшш-пшшш-аудио ни разу не встречалсяю. Если что, не топлю за линукс, в качестве аудиобокса его не рассматриваю даже, но по другим причинам.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #52

47. Сообщение от Аноним (27), 10-Май-24, 10:15	+/–
Что значит перекомпилировать? Тебе нужно риплтайм ядро оно и бинарным бывает. Не знаю что ты там юзал. Но вполне вероятно не то.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43 Ответы: #50, #51, #54

48. Сообщение от Fracta1L (ok), 10-Май-24, 10:15	+1 +/–
Сказочник.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #43

50. Сообщение от Аноним (27), 10-Май-24, 10:16	+/–
Реалтайм*
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47

51. Сообщение от Аноним (40), 10-Май-24, 10:21	+/–
Да какое ядро. Звук всегда передавался по DMA, а для этого (сиране 200 кб в секунду передать!) любого 386 за глаза достаточно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47

52. Сообщение от Zitz (?), 10-Май-24, 10:27	+/–
>Если что, не топлю за линукс, в качестве аудиобокса его не рассматриваю даже, но по другим причинам. По каким, если не секрет?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #46 Ответы: #60

54. Сообщение от Zitz (?), 10-Май-24, 10:29	+/–
Реалтайм ядро я тоже тестировал, это ничего не дало.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #47

57. Сообщение от Zitz (?), 10-Май-24, 10:45	+/–
>Чтобы ТАК исказить звук, нужно нечто большее, чем потеря пары малозначащих битов (которые всё равно съест ЦАП). Разумеется, дело здесь не в потере пары "малозначащих" бит. Тут скорей фундаментальные проблемы звуковой подсистемы linux. >Но на сигнал это как влияет? Не эмоционально, а физически? Програмные продукты должны с побитовой точностью передавать/кодировать/декодировать информацию. Если этого не происходит, то продукт яляется некачественным.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #45 Ответы: #58

58. Сообщение от Аноним (40), 10-Май-24, 10:49	+/–
> Програмные продукты должны с побитовой точностью передавать/кодировать/декодировать информацию. Если этого не происходит, то продукт яляется некачественным. Это эмоциональное. Причём, повторюсь, светодиод в ЦАПе не значит вообще ничего.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #57

60. Сообщение от Аноним (40), 10-Май-24, 10:56	+/–
Секрета тут нет, причины чисто эргономические.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #52 Ответы: #64

64. Сообщение от Zitz (?), 10-Май-24, 11:03	+/–
Юзаешь специализированный медиацентр по типу Dune или CD проигрыватель?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #60 Ответы: #65

65. Сообщение от Аноним (40), 10-Май-24, 11:05	+/–
Юзаю обычный ПК.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #64

66. Сообщение от Аноним (66), 10-Май-24, 11:07	+/–
Оч странный комментарий про проблемы звука в Линь. Если сдуть пульсу и поставить пайп, вообще все ок. Я использую оптику на усилитель и могу четко услышать плохой Рип или хороший. 128 или 320 мп3, могу отличить на слух вав от флака. Если щелчки и другие помехи в звуке, это явная проблема софта и железа товарисча. Не скажу за бит аккуратность, но играть звук с линукса на хорошую акустику можно и при этом ни у кого не возникает никаких претензий, пока ты им не скажешь с чего это играется. Если кому-то интересно, все льется с машины 2011 года.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #67

67. Сообщение от Аноним (40), 10-Май-24, 11:11	+4 +/–
И вот вроде разумный коммент, но после > могу отличить на слух вав от флака. …
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #66 Ответы: #69

69. Сообщение от Аноним (69), 10-Май-24, 11:26	+/–
Вы не поверите, да. Это можно сделать. Часто у флага переменный битрейт, у вав - постоянный Если у вас хоть чуточку нормальные колонки. Не дорогущие, в именно - нормальные, то слышна разница. Вообще, не секрет что во всей аудиовозне важны - колонки и помещение. Слепые тесты "железа" показывают, что разницы между 50$ нечто и 5000$ чем-то нет никакой, если для каждого подобраны подходящие источники. По этому, сорри - не принимается.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #67 Ответы: #70

70. Сообщение от Аноним (40), 10-Май-24, 11:32	+5 +/–
> Часто у флага переменный битрейт, у вав - постоянный Ох лооол У вас там при распаковке из зипа, скажем, книжек, эмоциональный настрой автора не искажается?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #69 Ответы: #71

71. Сообщение от Аноним (66), 10-Май-24, 11:40	+/–
Не, у меня при распаковке из зипа нихрена не меняется, как и у тех хм элементов, в которые большинство авторов переработал сб червяками. Просто, внезапно, есть люди с хорошим слухом. Которые ещё и слушают что-то отличное от тынц-тынц. Для тынц тынц вообще важно ток чтоб бухало. Если басуха давит - все пучком. Но мы про претензию - в Линукс ужасный  звук. Нет, по моему мнению, он не ужаснее чем где либо. Да, есть, наверное, особенности, но для не едж-кейс сценариев никогда с этим проблем небыло. Даже если вы слышите что-то чуть не так, в цифре все ок. Цифра - не меняется.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #70 Ответы: #72

72. Сообщение от Аноним (40), 10-Май-24, 11:51	+/–
> Не, у меня при распаковке из зипа нихрена не меняется, как и у тех хм элементов, в которые большинство авторов переработал сб червяками. Это радует. Теперь осталось принять, что FLAC — это тот же ZIP.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #71 Ответы: #73, #74

73. Сообщение от Аноним (66), 10-Май-24, 11:59	+/–
Это зависит от того, как кодировали. И, послушайте, я не говорил что всегда отличаю, но я могу это сделать. На вот этом вот оборудовании, где источник звука сущее дерьмище, просто идёт цифра прямо в усилитель.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #75

74. Сообщение от Аноним (66), 10-Май-24, 12:03	+/–
Правда, цифра идёт с перекодировкой, так как опта она жёстко ограничена. Я не знаю какого качества там АЦП чтоб передавать это по аналогу, но все равно оно проходит через pipewire. Так что, возвращаясь к теме - нифига в Линукс звук не поганый. Дистрибутив из топика - хорошо. Можно найти его применение. Вместо пердоленья самому, дали готовое, да ещё и не 100летней давности. Тут ток радоваться нужно.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #72 Ответы: #76

75. Сообщение от Аноним (40), 10-Май-24, 12:06	+/–
А степень достоверности распакованных данных зависит от того, как ZIP кодировали? Сейчас-то везде deflate, а вот старики говорят, что shrink и implode порой очень некачественно распаковывались.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #73 Ответы: #77

76. Сообщение от Аноним (66), 10-Май-24, 12:08	+/–
Всем неверующим, почитать что такое оптический тослинк можно тут: https://www.st.com/content/ccc/resource/technical/document/a...
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #74

77. Сообщение от Аноним (66), 10-Май-24, 12:17	+/–
Никак она не зависит, не помните чушь. У вас была цифра, вы ее упаковали в цифру и распаковали в цифру. Со звуком, увы, все не так. Там куча аппаратных и программных обработок по пути от файла до мембраны динамика. Есть что сказать по делу - говорите. Хотите построить аудиофилов - это не ко мне и не здесь. Я, точно так же как и вы, все эти бескислородные меди и теплые ламповые звуки нежно люблю. И, повторюсь ещё раз - кроме вашего уха, на восприятие звука влияет акустика (излучатели и посещение). Вы можете купить ноунейм колонки за $60 половники с прекрасным звуком, за которыми гоняются все аудиофилов, можете купить пару за несколько тысяч, но если вы поставите ее не в то помещение и не так - будет плохо. Очень плохо. Вот особенности помещений и излучателей я готов обсуждать. А оттенки распакованного зипа и мягкость звука от пульсы против жёсткости от пайпа - это к другим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #75 Ответы: #78, #79

78. Сообщение от Аноним (40), 10-Май-24, 12:20	+1 +/–
> Хотите построить аудиофилов - это не ко мне и не здесь. Если вы будете утверждать про отличия FLAC от WAV, то это именно к вам и здесь. Ну не построить, конечно, а поржать просто.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77 Ответы: #80

79. Сообщение от Аноним (40), 10-Май-24, 12:23	+/–
Кстати, а вот ещё интересно — а APE от FLAC отличается в лучшую или худшую сторону? Или там нюансы вроде более широкой сцены, но зажатых верхов?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #77 Ответы: #82, #83

80. Сообщение от Аноним (66), 10-Май-24, 12:24	+/–
О, а покажите мне - почему вы считаете что такое сравнение смешное? Ток мы не будем тут писать слово лослесс, а попробуем в коде или в спецификации найти. Ок? Я готов признать поражение, ток покажите пруфы.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #78 Ответы: #81

81. Сообщение от Аноним (40), 10-Май-24, 12:28	+/–
А пруфы того, что распакованный зип-архив побайтово совпадает с исходными файлами, вам не показать?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #80 Ответы: #84

82. Сообщение от Аноним (66), 10-Май-24, 12:37	+/–
Зависит от мастера. Если мастер одинаковый и хороший, навряд ли я отличу. Но отличить мастер от податного я, вероятнее всего, смогу. Это будет даже не в сцене, а в нюансах, таких как дыхание, звуки инструментов (пальцы, смычки по струне, шелест нот). Вот это вот играет роль. Полностью цифровой звук, созданный из цифры не будет иметь отличий, которые бы не укладывались в погрешность. Так что зависит от того, о каком мастере мы говорим.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79 Ответы: #96

83. Сообщение от Аноним (66), 10-Май-24, 12:38	+/–
Так, когда идёшь - печатать неудобно. *от податного. Буду вычитывать перед отправкой.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #79

84. Сообщение от Аноним (66), 10-Май-24, 12:40	+/–
Давайте мы вернёмся, пожалуйста, к аудио. Пруфы совпадения других систем архивации меня не интересуют. Если вы не верите - возьмите wav файл, возьмите стандартные средства от flac и проведите эксперимент. Как закончите, ждём вас тут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #81 Ответы: #85

85. Сообщение от Аноним (40), 10-Май-24, 12:56	+/–
Давайте признаем, что аудио в цифре — это такие же данные, как и картинка текст, далее по списку в цифре. Тупнёй в виде сжатия-распаковки-сравнения с оригиналом заниматься не собираюсь.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #84 Ответы: #86

86. Сообщение от Аноним (66), 10-Май-24, 13:00	+/–
Мне, в общем-то, все равно. Признавайте. Доберётесь до мастеринга звука и все сами быстро поймёте. Возможно, вам посчастливится пройти мимо этого. В любом случае - хорошего дня.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #85 Ответы: #87

87. Сообщение от Аноним (40), 10-Май-24, 13:04	+/–
В огороде бузина, а в Киеве дядька. Где мастеринг, а где архивация (давайте будем называть вещи своими именами) во FLAC.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #86 Ответы: #88

88. Сообщение от Аноним (66), 10-Май-24, 14:10	+1 +/–
Вынужден признать, что я был не прав. Собственно, нужно обновлять свои знания, что я забыл сделать. $ file 1.wav 1.wav: RIFF (little-endian) data, WAVE audio, Microsoft PCM, 32 bit, stereo 44100 Hz $ flac -V -- 1.wav flac 1.4.3 Copyright (C) 2000-2009  Josh Coalson, 2011-2023  Xiph.Org Foundation flac comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY.  This is free software, and you are welcome to redistribute it under certain conditions.  Type `flac' for details. 1.wav: WARNING: legacy WAVE file has format type 1 but bits-per-sample=32 1.wav: Verify OK, wrote 5540834 bytes, ratio=0,262 $ flac -dV 1.flac -o 2.wav flac 1.4.3 Copyright (C) 2000-2009  Josh Coalson, 2011-2023  Xiph.Org Foundation flac comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY.  This is free software, and you are welcome to redistribute it under certain conditions.  Type `flac' for details. 1.flac: done         $ file 1.wav 1.wav: RIFF (little-endian) data, WAVE audio, Microsoft PCM, 32 bit, stereo 44100 Hz $ file 1.wav 1.wav: RIFF (little-endian) data, WAVE audio, Microsoft PCM, 32 bit, stereo 44100 Hz $ ffmpeg -i 1.wav -f s16le -acodec pcm_s16le 1-pcm.wav   libavutil      58. 29.100 / 58. 29.100   libavcodec     60. 31.102 / 60. 31.102   libavformat    60. 16.100 / 60. 16.100   libavdevice    60.  3.100 / 60.  3.100   libavfilter     9. 12.100 /  9. 12.100   libswscale      7.  5.100 /  7.  5.100   libswresample   4. 12.100 /  4. 12.100   libpostproc    57.  3.100 / 57.  3.100 [aist#0:0/pcm_s32le @ 0x5b01b2c5d040] Guessed Channel Layout: stereo Input #0, wav, from '1.wav':   Duration: 00:01:00.00, bitrate: 2822 kb/s   Stream #0:0: Audio: pcm_s32le ([1][0][0][0] / 0x0001), 44100 Hz, 2 channels, s32, 2822 kb/s Stream mapping:   Stream #0:0 -> #0:0 (pcm_s32le (native) -> pcm_s16le (native)) Press [q] to stop, [?] for help Output #0, s16le, to '1-pcm.wav':   Metadata:     encoder         : Lavf60.16.100   Stream #0:0: Audio: pcm_s16le, 44100 Hz, stereo, s16, 1411 kb/s     Metadata:       encoder         : Lavc60.31.102 pcm_s16le [out#0/s16le @ 0x5b01b2c21bc0] video:0kB audio:10336kB subtitle:0kB other streams:0kB global headers:0kB muxing overhead: 0.000000% size=   10336kB time=00:00:59.98 bitrate=1411.5kbits/s speed= 233x   $ ffmpeg -i 2.wav -f s16le -acodec pcm_s16le 2-pcm.wav   libavutil      58. 29.100 / 58. 29.100   libavcodec     60. 31.102 / 60. 31.102   libavformat    60. 16.100 / 60. 16.100   libavdevice    60.  3.100 / 60.  3.100   libavfilter     9. 12.100 /  9. 12.100   libswscale      7.  5.100 /  7.  5.100   libswresample   4. 12.100 /  4. 12.100   libpostproc    57.  3.100 / 57.  3.100 Input #0, wav, from '2.wav':   Duration: 00:01:00.00, bitrate: 2822 kb/s   Stream #0:0: Audio: pcm_s32le ([1][0][0][0] / 0x0001), 44100 Hz, stereo, s32, 2822 kb/s Stream mapping:   Stream #0:0 -> #0:0 (pcm_s32le (native) -> pcm_s16le (native)) Press [q] to stop, [?] for help Output #0, s16le, to '2-pcm.wav':   Metadata:     encoder         : Lavf60.16.100   Stream #0:0: Audio: pcm_s16le, 44100 Hz, stereo, s16, 1411 kb/s     Metadata:       encoder         : Lavc60.31.102 pcm_s16le [out#0/s16le @ 0x604c8ddbfbc0] video:0kB audio:10336kB subtitle:0kB other streams:0kB global headers:0kB muxing overhead: 0.000000% size=   10336kB time=00:00:59.98 bitrate=1411.5kbits/s speed= 318x $ sha1sum 1-pcm.wav ce2b758ae1e7529492e9db655dfbc735f287f236  1-pcm.wav $ sha1sum 2-pcm.wav ce2b758ae1e7529492e9db655dfbc735f287f236  2-pcm.wa Так что да, в этой битве анонимов я проигрываю вчистую
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #87 Ответы: #89

89. Сообщение от Аноним (66), 10-Май-24, 14:11	+/–
$ file 1.wav 1.wav: RIFF (little-endian) data, WAVE audio, Microsoft PCM, 32 bit, stereo 44100 Hz $ file 2.wav 2.wav: RIFF (little-endian) data, WAVE audio, stereo 44100 Hz Видно, что хотя потоки там разные, если их привести к общему знаминателю (ffmpeg -i 1.wav -f s16le -acodec pcm_s16le 1-pcm.wav) то они совпадут.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #88 Ответы: #90

90. Сообщение от Аноним (93), 10-Май-24, 19:15	+/–
Можно сократить до: ffmpeg -loglevel error -i input.flac -c:a pcm_s32le -f md5 - ffmpeg -loglevel error -i input.wav  -c:a pcm_s32le -f md5 - Так получится сравнивать int16/int24/int32 (хэш апконверта сойдётся) (float32 во flac нельзя), ещё явное указание разрядности предотвратит декодирование 24/32-битного wav в 16 бит (такое поведение у ffmpeg).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #89 Ответы: #92

92. Сообщение от Аноним (93), 10-Май-24, 19:32	+/–
Ну и хэш от аудиопотока (через ffmpeg) ещё удобен тем, что он гарантированно не посчитает заголовки и прочие метаданные (различия в которых нам не интересны).
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #90

93. Сообщение от Аноним (93), 10-Май-24, 20:10	+/–
Тогда надо внешние метаданных, чтобы иметь единообразные теги при неизменных - для раздачи - файлах. В фубаре для этого есть 2.5 способов (cue и два полноценных аддона) а кто ещё может в 1+ способ - не знаю. Фубар такой же бесплатный и закрытый, как и этот дистрибутив.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #22 Ответы: #94

94. Сообщение от Аноним (93), 10-Май-24, 20:12	+/–
внешние метаданные* (тэги)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #93

95. Сообщение от kusb (?), 10-Май-24, 20:41	+/–
Ждём Pi Daphile - специализированная версия дистрибутива для Raspberry Pi.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Ответы: #97

96. Сообщение от kusb (?), 10-Май-24, 20:56	+/–
А они не должны отличаться только битрейтом или если он переменный, то рисунком этого битрейта? Они созданы только для того, чтобы не было искажений и те биты которые вы всовываете выходят с другого конца без искажений, как архиватор. Это не "тёплый ламповый звук" который можно отличить. Восприятие различий может работать скорее по принципу многих оптических иллюзий - вы прогнозируете увидеть одно, но видите другое, ожидания влияют на ваши ощущения. Очень известный глюк, который есть даже в ИИ. Таким образом реально нет отличий, но знания о том, что это wav, а не au могут менять восприятие.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #82

97. Сообщение от Ахз (?), 13-Май-24, 11:04	+/–
А зачем ждёте? Более релевантен для Вас ?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #95

98. Сообщение от qwertyuser (?), 13-Май-24, 18:11	+/–
без пульсы, альсы и подобных софтверных микшеров звук сразу на устройство
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору
Родитель: #25

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема