форумы  помощь  поиск  регистрация  майллист  ВХОД  слежка

Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форумы Маршрутизаторы CISCO и др. оборудование. (Public)
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"помогите  разобраться с  Cisco 2801"

Сообщение от Ллег on 16-Апр-06, 22:30

встал вопрос о покупке "главного маршрутизатора"  чтобы  поставить его между нашими впн-серверами  и   нашим провайдером. раньше наши  впн-серверы  были напрямую подключены к инету, но постепенно  структура сети усложняется и весь трафик  надо дополнительно маршрутизировать. Ширина канала - 30 мегабит, Трафик  черед впн серваки  составлят гдето 3 терабайта в месяц и потихоньку  растет. Натить ничего не надо ( натят всё впн-серваки)  ,  трафик считать  тоже в принципе не надо. фаервол будет  неособо загружен. Надо просто  разруливать  несколько подсеток. и  два канала в инет (второй резервный и по умолчанию бездействует) Остановил свой  выбор на цыске 2801. Что скажете, справится нормально ? если справится, то большой ли "запас мощности"  у нее будет для меня ? спасибо!

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

Сообщения по теме

[Сортировка по времени, UBB]

1. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"

Сообщение от ilya (ok) on 17-Апр-06, 13:33

>встал вопрос о покупке "главного маршрутизатора"  чтобы  поставить его между >нашими впн-серверами  и   нашим провайдером. раньше наши   >впн-серверы  были напрямую подключены к инету, но постепенно  структура >сети усложняется и весь трафик  надо дополнительно маршрутизировать. > >Ширина канала - 30 мегабит, Трафик  черед впн серваки  составлят >гдето 3 терабайта в месяц и потихоньку  растет. Натить ничего >не надо ( натят всё впн-серваки)  ,  трафик считать > тоже в принципе не надо. фаервол будет  неособо загружен. >Надо просто  разруливать  несколько подсеток. и  два канала >в инет (второй резервный и по умолчанию бездействует) > >Остановил свой  выбор на цыске 2801. Что скажете, справится нормально ? > >если справится, то большой ли "запас мощности"  у нее будет для >меня ? > >спасибо! производительность 2801 - 46мбит/с и 90килопакетов/с И это на пакетах 64байта. Если нужен запас - то например можно подумать о 2821 (2811) или уже 3825 Но тут все зависит от бюджета... Да и ничего не говорится о динамической маршрутизации (подразумевается что ее не будет?)

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	2. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"
	Сообщение от Lexa (??) on 17-Апр-06, 14:48
	>производительность 2801 - 46мбит/с и 90килопакетов/с >И это на пакетах 64байта. > >Если нужен запас - то например можно подумать о 2821 (2811) или >уже 3825 >Но тут все зависит от бюджета... >Да и ничего не говорится о динамической маршрутизации (подразумевается что ее не >будет?) ну , дело в том  что   денег не очень много...   проще   наверное будет щас поставить  что-то попроще , а потом , со временем заменить   на более мощную железку это раз второе ,  мне совершенно непонятно, как считать эти "пакеты в секунду" ..  елси написано что 90 тыщ пакетов в секунду   по 64  байта,   то В РЕАЛЬНЫХ  условиях,  насколько  ее  (Цыски)   производтельность  меньше  будет  ? :(
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	7. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"
	Сообщение от Nailer (??) on 17-Апр-06, 18:47
	>>производительность 2801 - 46мбит/с и 90килопакетов/с >>И это на пакетах 64байта. >> >>Если нужен запас - то например можно подумать о 2821 (2811) или >>уже 3825 >>Но тут все зависит от бюджета... >>Да и ничего не говорится о динамической маршрутизации (подразумевается что ее не >>будет?) > > >ну , дело в том  что   денег не очень >много...   проще   наверное будет щас поставить   >что-то попроще , а потом , со временем заменить   >на более мощную железку >это раз > >второе ,  мне совершенно непонятно, как считать эти "пакеты в секунду" >..  елси написано что 90 тыщ пакетов в секунду   > по 64  байта,   то В РЕАЛЬНЫХ   >условиях,  насколько  ее  (Цыски)   производтельность   >меньше  будет  ? :( В реальности - делим на 4, если конфиг несложный, и на 8, если сложный. Как минимум это число надо делить пополам, если у вас каналы дуплексные.
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	8. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"
	Сообщение от Ллег on 18-Апр-06, 00:47
	> >В реальности - делим на 4, если конфиг несложный, и на 8, >если сложный. > >Как минимум это число надо делить пополам, если у вас каналы дуплексные. > отстой :( это получается что на вшивый  20-ти мегабитный  канал надо  брать 2821  у которой заявленная скорость  87 мегабит и цена  - мама не горюй  ?? бред какой-то это всеравно что машину покупаешь  , написано в паспорте у нее макс. скорость 180км в час, а реально она 90 с трудом  выжимает :)
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	9. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"
	Сообщение от Nailer (??) on 18-Апр-06, 10:50
	> >> >>В реальности - делим на 4, если конфиг несложный, и на 8, >>если сложный. >> >>Как минимум это число надо делить пополам, если у вас каналы дуплексные. >> > > > >отстой :( >это получается что на вшивый  20-ти мегабитный  канал надо   >брать 2821  у которой заявленная скорость  87 мегабит и >цена  - мама не горюй  ?? > >бред какой-то >это всеравно что машину покупаешь  , написано в паспорте у нее >макс. скорость 180км в час, а реально она 90 с трудом > выжимает :) :-) Но не забывайте, что в даташите говорится про скорость на 64-байтных пакетах, а в реальности пакеты примерно в 10 раз больше. Соответственно и скорость будет в десять раз больше. Только всегда остается вероятность возниконовения проблем, например, с IP-телефонией, которая гоняет много мелких пакетов..
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	10. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"
	Сообщение от fantom (??) on 18-Апр-06, 11:17
	>> >>> >>>В реальности - делим на 4, если конфиг несложный, и на 8, >>>если сложный. >>> >>>Как минимум это число надо делить пополам, если у вас каналы дуплексные. >>> >> >> >> >>отстой :( >>это получается что на вшивый  20-ти мегабитный  канал надо   >>брать 2821  у которой заявленная скорость  87 мегабит и >>цена  - мама не горюй  ?? >> >>бред какой-то >>это всеравно что машину покупаешь  , написано в паспорте у нее >>макс. скорость 180км в час, а реально она 90 с трудом >> выжимает :) > >:-) > >Но не забывайте, что в даташите говорится про скорость на 64-байтных пакетах, >а в реальности пакеты примерно в 10 раз больше. Соответственно и >скорость будет в десять раз больше. Только всегда остается вероятность возниконовения >проблем, например, с IP-телефонией, которая гоняет много мелких пакетов.. Это да, НО там указывается скорость БЕЗ ACL и т.д.. Так что увеличение за счет размера пакета компенсируется снижением за счет дополнительной обработки пакетов.
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	11. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"
	Сообщение от Lexa (??) on 18-Апр-06, 11:49
	> >Это да, НО там указывается скорость БЕЗ ACL и т.д.. >Так что увеличение за счет размера пакета компенсируется снижением за счет дополнительной >обработки пакетов. тоесть , если я правильно понял,  то при небольшом количестве АЦЛ  и без всяких там извращений в настройках,  в реальных рабочих условиях, цыскарь будет выжимать указанные в мануале скорости ? если это так  то это клёва
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

3. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"

Сообщение от ВОЛКА on 17-Апр-06, 16:58

лучше 2811 и выше...

Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	4. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"
	Сообщение от Lexa (??) on 17-Апр-06, 17:06
	>лучше 2811 и выше... не спорю а почему  лучше  2811  ?
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	5. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"
	Сообщение от ВОЛКА on 17-Апр-06, 17:30
	>>лучше 2811 и выше... > >не спорю >а почему  лучше  2811  ? хотя бы вот поэтому http://www.cisco.com/en/US/products/ps5854/products_data_sheet0900aecd8016fa68.html
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

	6. "помогите  разобраться с  Cisco 2801"
	Сообщение от Lexa (??) on 17-Апр-06, 17:46
	>>>лучше 2811 и выше... >> >>не спорю >>а почему  лучше  2811  ? > >хотя бы вот поэтому http://www.cisco.com/en/US/products/ps5854/products_data_sheet0900aecd8016fa68.html по этому адресу я нашел описание роутеров  CISCO серии 2800 но  размер  ОЗУ  или  заявленная максимально возможная скорость работы  девайсов мне  мало о чем говорит
	Правка | Высказать мнение | Ответить | Cообщить модератору | Наверх

Архив | Удалить	Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема
Оцените тред (1=ужас, 5=супер)? [ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ] [Рекомендовать для помещения в FAQ]