forum.opennet.ru - "Хостинг" (9)

форумы

помощь

поиск

регистрация

майллист

ВХОД

слежка

"Хостинг"

Форумы WEB технологии (Public)
Вариант для распечатки		Архивированная нить - только для чтения! Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[Проследить за развитием треда]

"Хостинг"
Сообщение от sashas (ok) on 17-Май-04, 07:57 (MSK)
Народ, не подскажите технологии хостинга без использования кучи дополнительных IP-адресов. Ну нет у меня лишних айпишников, а хостинг нужен. Заранее благодарен.
	Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх

Оглавление

Хостинг, Михаил, 08:54 , 17-Май-04, (1)
- Хостинг, sashas, 09:37 , 17-Май-04, (2)
  - Хостинг, uldus, 09:48 , 17-Май-04, (3)
    - Хостинг, sashas, 10:14 , 17-Май-04, (4)
      - Хостинг, keydet, 17:49 , 19-Май-04, (5)
        
        Хостинг, Rohan, 22:56 , 19-Май-04, (6)
        
        Хостинг, uldus, 13:55 , 20-Май-04, (7)
        
        Хостинг, Rohan, 18:19 , 20-Май-04, (8)
        
        Проблемы которые рождает mod_php, uldus, 10:14 , 21-Май-04, (9)

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Сообщения по теме

1. "Хостинг"

Сообщение от Михаил (??) on 17-Май-04, 08:54  (MSK)

>Народ, не подскажите технологии хостинга без использования кучи дополнительных IP-адресов. Ну нет
>у меня лишних айпишников, а хостинг нужен. Заранее благодарен.
а зачем куча-то?
в минимальном варианте одного адреса может хватить...
и что есть "хостинг" в твоем вопросе?
если нужно свой сайтик в инете держать, то это можно вообще на стороне хостить и тогда вообще свои ip-адреса не нужны.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

2. "Хостинг"

Сообщение от sashas (ok) on 17-Май-04, 09:37  (MSK)

>>Народ, не подскажите технологии хостинга без использования кучи дополнительных IP-адресов. Ну нет
>>у меня лишних айпишников, а хостинг нужен. Заранее благодарен.
>
>а зачем куча-то?
>в минимальном варианте одного адреса может хватить...
>
>и что есть "хостинг" в твоем вопросе?
>если нужно свой сайтик в инете держать, то это можно вообще на
>стороне хостить и тогда вообще свои ip-адреса не нужны.
Хостинг - это хостинг. Мне на моем серваке надо разместить сайты клиентов. С айпишниками проблема, поэтому jail такой, как я его понимаю, не рулит.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

3. "Хостинг"

Сообщение от uldus (ok) on 17-Май-04, 09:48  (MSK)

>С айпишниками проблема, поэтому jail такой, как я его понимаю, не
>рулит.
Если проблема обусловлена необходимостью запуска своего apache в отдельном jail для каждого клиента и name-based virtual хостинг никак не подходит, то можешь вешать jail на нереальных IP из интранет блоков. На реальный же IP повесить прокси который будет перебрасывать коннекты к нереальным в зависимости от имени хоста. Прокси можно построить на базе apache+mod_proxy или лучше apache+mod_accell.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

4. "Хостинг"

Сообщение от sashas (ok) on 17-Май-04, 10:14  (MSK)

>>С айпишниками проблема, поэтому jail такой, как я его понимаю, не
>>рулит.
>
>Если проблема обусловлена необходимостью запуска своего apache в отдельном jail для каждого
>клиента и name-based virtual хостинг никак не подходит, то можешь вешать
>jail на нереальных IP из интранет блоков. На реальный же IP
>повесить прокси который будет перебрасывать коннекты к нереальным в зависимости от
>имени хоста. Прокси можно построить на базе apache+mod_proxy или лучше apache+mod_accell.
>
Thanks. Буду разбираться. Хотя будут проблемы с удаленным заходом. Адреса-то интранетовские. :(

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

5. "Хостинг"

Сообщение от keydet on 19-Май-04, 17:49  (MSK)

www.site-name.ru/~username не подходит?
>>>С айпишниками проблема, поэтому jail такой, как я его понимаю, не
>>>рулит.
>>
>>Если проблема обусловлена необходимостью запуска своего apache в отдельном jail для каждого
>>клиента и name-based virtual хостинг никак не подходит, то можешь вешать
>>jail на нереальных IP из интранет блоков. На реальный же IP
>>повесить прокси который будет перебрасывать коннекты к нереальным в зависимости от
>>имени хоста. Прокси можно построить на базе apache+mod_proxy или лучше apache+mod_accell.
>>
>Thanks. Буду разбираться. Хотя будут проблемы с удаленным заходом. Адреса-то интранетовские. :(
>

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

6. "Хостинг"

Сообщение от Rohan on 19-Май-04, 22:56  (MSK)

При пробросе на серые адреса через прокси потеряется remote_ip. Можно пользоваться x-forwarded (если прокся правильная), но все равно каждому скрипту объяснять несколько напрягает.
Может быть есть возможность через что-то типа mod_setenv приравнять эти значения (не проверял)
Имею софт, который может пробрасывать http траффик на серые адреса по образу и подобию NAT, с сохранением remote_ip, отдам за скромную сумму в WMZ.
И еще - если апачи _реально_ запускаются каждый в своем ждайле, а не форкаются - памяти они гребут на полную катушку. Порядка 20 метров на штуку. Если сайтов сотня....
Классический вариант - mod_suexec + mod_php в safe_mode (тоже есть кучка недостатков)....

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

7. "Хостинг"

Сообщение от uldus (ok) on 20-Май-04, 13:55  (MSK)

>При пробросе на серые адреса через прокси потеряется remote_ip. Можно пользоваться x-forwarded
Ничего не потеряется, mod_accel передает зпголовок X-Real-IP, далее на бэкенде восстанавливается изначальное содержание remote_addr, переменные окружения будут неизменными, переброс будет полностью прозрачным.
Модуль который лепит remote_addr из x-forwarded - http://www.lexa.ru/apache-talk/msg05816.html

>И еще - если апачи _реально_ запускаются каждый в своем ждайле, а
>не форкаются - памяти они гребут на полную катушку. Порядка 20
>метров на штуку. Если сайтов сотня....
>Классический вариант - mod_suexec + mod_php в safe_mode (тоже есть кучка недостатков)....
Вопрос с какими недостатками можно смириться.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

8. "Хостинг"

Сообщение от Rohan on 20-Май-04, 18:19  (MSK)

Недостатки php в safe_mode - файло создается с хозяином www(nobody).
Если файлы нужно и читать и писать и создавать - возникает чехарда с правами.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

9. "Проблемы которые рождает mod_php"

Сообщение от uldus (ok) on 21-Май-04, 10:14  (MSK)

>Недостатки php в safe_mode - файло создается с хозяином www(nobody).
>Если файлы нужно и читать и писать и создавать - возникает чехарда
>с правами.
Можно запускать php как cgi скрипт под FastCGI. Просто как CGI - слишком ресурсоемко, слишком тяжелый php на подъем.
На самом деле даже не в правах у mod_php проблема - он крайне нестабильно работает, лично постоянно сталкиваюсь с php скрипптами приводящими к тому что httpd впапдает в какой-то замкнутый цикл и начинает жрать 100% CPU времени, убивается только по kill -9, лимиты на CPU-time не спасают (более того подозреваю, что из-за них и memory_limit и возникает проблема).
Вторая менее очевидная пробелма - при apachectl graceful или stop иногда child httpd процессы не завершаются корректно (как предыдущий пункт, только нет 100% загрузки CPU). Поэтому приходится перезапускать по start/stop и между ними  проверять - не остались ли висячие httpd мертвяки, иначе apache не запустится.
Третья проблема нерешаема в принципе (только лимиты на память и уменьшение MaxRequestsPerChild), когда  php скрипт использует память, после того как он отработает эта память физически не освобождается и используется для дальнейших запросов памяти php-скриптами исполняемыми в этом child процессе. Т.е. скрипт использовал 8 МБ памяти, httpd процесс будет нести на своем борту эти 8 МБ до самой смерти.

От версии к версии появляются и исчезщают другие менее критичные проблемы. Когда приходится обновлять php - всегда ждешь где на этот раз спрятаны грабли.

Рекомендовать в FAQ | Cообщить модератору | Наверх

Удалить

Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Пожалуйста, прежде чем написать сообщение, ознакомьтесь с данными рекомендациями.

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Хостинг"
Сообщение от Михаил (??) on 17-Май-04, 08:54 (MSK)
>Народ, не подскажите технологии хостинга без использования кучи дополнительных IP-адресов. Ну нет >у меня лишних айпишников, а хостинг нужен. Заранее благодарен. а зачем куча-то? в минимальном варианте одного адреса может хватить... и что есть "хостинг" в твоем вопросе? если нужно свой сайтик в инете держать, то это можно вообще на стороне хостить и тогда вообще свои ip-адреса не нужны.
	Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	2. "Хостинг"
	Сообщение от sashas (ok) on 17-Май-04, 09:37 (MSK)
	>>Народ, не подскажите технологии хостинга без использования кучи дополнительных IP-адресов. Ну нет >>у меня лишних айпишников, а хостинг нужен. Заранее благодарен. > >а зачем куча-то? >в минимальном варианте одного адреса может хватить... > >и что есть "хостинг" в твоем вопросе? >если нужно свой сайтик в инете держать, то это можно вообще на >стороне хостить и тогда вообще свои ip-адреса не нужны. Хостинг - это хостинг. Мне на моем серваке надо разместить сайты клиентов. С айпишниками проблема, поэтому jail такой, как я его понимаю, не рулит.
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	3. "Хостинг"
	Сообщение от uldus (ok) on 17-Май-04, 09:48 (MSK)
	>С айпишниками проблема, поэтому jail такой, как я его понимаю, не >рулит. Если проблема обусловлена необходимостью запуска своего apache в отдельном jail для каждого клиента и name-based virtual хостинг никак не подходит, то можешь вешать jail на нереальных IP из интранет блоков. На реальный же IP повесить прокси который будет перебрасывать коннекты к нереальным в зависимости от имени хоста. Прокси можно построить на базе apache+mod_proxy или лучше apache+mod_accell.
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	4. "Хостинг"
	Сообщение от sashas (ok) on 17-Май-04, 10:14 (MSK)
	>>С айпишниками проблема, поэтому jail такой, как я его понимаю, не >>рулит. > >Если проблема обусловлена необходимостью запуска своего apache в отдельном jail для каждого >клиента и name-based virtual хостинг никак не подходит, то можешь вешать >jail на нереальных IP из интранет блоков. На реальный же IP >повесить прокси который будет перебрасывать коннекты к нереальным в зависимости от >имени хоста. Прокси можно построить на базе apache+mod_proxy или лучше apache+mod_accell. > Thanks. Буду разбираться. Хотя будут проблемы с удаленным заходом. Адреса-то интранетовские. :(
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	5. "Хостинг"
	Сообщение от keydet on 19-Май-04, 17:49 (MSK)
	www.site-name.ru/~username не подходит? >>>С айпишниками проблема, поэтому jail такой, как я его понимаю, не >>>рулит. >> >>Если проблема обусловлена необходимостью запуска своего apache в отдельном jail для каждого >>клиента и name-based virtual хостинг никак не подходит, то можешь вешать >>jail на нереальных IP из интранет блоков. На реальный же IP >>повесить прокси который будет перебрасывать коннекты к нереальным в зависимости от >>имени хоста. Прокси можно построить на базе apache+mod_proxy или лучше apache+mod_accell. >> >Thanks. Буду разбираться. Хотя будут проблемы с удаленным заходом. Адреса-то интранетовские. :( >
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	6. "Хостинг"
	Сообщение от Rohan on 19-Май-04, 22:56 (MSK)
	При пробросе на серые адреса через прокси потеряется remote_ip. Можно пользоваться x-forwarded (если прокся правильная), но все равно каждому скрипту объяснять несколько напрягает. Может быть есть возможность через что-то типа mod_setenv приравнять эти значения (не проверял) Имею софт, который может пробрасывать http траффик на серые адреса по образу и подобию NAT, с сохранением remote_ip, отдам за скромную сумму в WMZ. И еще - если апачи _реально_ запускаются каждый в своем ждайле, а не форкаются - памяти они гребут на полную катушку. Порядка 20 метров на штуку. Если сайтов сотня.... Классический вариант - mod_suexec + mod_php в safe_mode (тоже есть кучка недостатков)....
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	7. "Хостинг"
	Сообщение от uldus (ok) on 20-Май-04, 13:55 (MSK)
	>При пробросе на серые адреса через прокси потеряется remote_ip. Можно пользоваться x-forwarded Ничего не потеряется, mod_accel передает зпголовок X-Real-IP, далее на бэкенде восстанавливается изначальное содержание remote_addr, переменные окружения будут неизменными, переброс будет полностью прозрачным. Модуль который лепит remote_addr из x-forwarded - http://www.lexa.ru/apache-talk/msg05816.html >И еще - если апачи _реально_ запускаются каждый в своем ждайле, а >не форкаются - памяти они гребут на полную катушку. Порядка 20 >метров на штуку. Если сайтов сотня.... >Классический вариант - mod_suexec + mod_php в safe_mode (тоже есть кучка недостатков).... Вопрос с какими недостатками можно смириться.
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	8. "Хостинг"
	Сообщение от Rohan on 20-Май-04, 18:19 (MSK)
	Недостатки php в safe_mode - файло создается с хозяином www(nobody). Если файлы нужно и читать и писать и создавать - возникает чехарда с правами.
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх


	9. "Проблемы которые рождает mod_php"
	Сообщение от uldus (ok) on 21-Май-04, 10:14 (MSK)
	>Недостатки php в safe_mode - файло создается с хозяином www(nobody). >Если файлы нужно и читать и писать и создавать - возникает чехарда >с правами. Можно запускать php как cgi скрипт под FastCGI. Просто как CGI - слишком ресурсоемко, слишком тяжелый php на подъем. На самом деле даже не в правах у mod_php проблема - он крайне нестабильно работает, лично постоянно сталкиваюсь с php скрипптами приводящими к тому что httpd впапдает в какой-то замкнутый цикл и начинает жрать 100% CPU времени, убивается только по kill -9, лимиты на CPU-time не спасают (более того подозреваю, что из-за них и memory_limit и возникает проблема). Вторая менее очевидная пробелма - при apachectl graceful или stop иногда child httpd процессы не завершаются корректно (как предыдущий пункт, только нет 100% загрузки CPU). Поэтому приходится перезапускать по start/stop и между ними проверять - не остались ли висячие httpd мертвяки, иначе apache не запустится. Третья проблема нерешаема в принципе (только лимиты на память и уменьшение MaxRequestsPerChild), когда php скрипт использует память, после того как он отработает эта память физически не освобождается и используется для дальнейших запросов памяти php-скриптами исполняемыми в этом child процессе. Т.е. скрипт использовал 8 МБ памяти, httpd процесс будет нести на своем борту эти 8 МБ до самой смерти. От версии к версии появляются и исчезщают другие менее критичные проблемы. Когда приходится обновлять php - всегда ждешь где на этот раз спрятаны грабли.
		Рекомендовать в FAQ \| Cообщить модератору \| Наверх