IPFilter под Linux - вторая попытка.

01.06.2004 23:11

Первая попытка переноса популярного в *BSD системах пакетного фильтра IPFilter относится ко времени 2.0.x Linux ядер. Начиная с версии ipfilter 4.1.1, поддержка Linux по немногу стала сдвигаться с места, хотя в INSTALL.Linux еще значится "Linux is no longer supported" и требуются доп. патчи).

В статье "ipfilter on GNU/Linux" демонстрируется техника установки ipfilter под Linux и проверка его работоспособности.

исправить +/–

Лицензия: CC BY 3.0

Короткая ссылка: https://opennet.ru/3939-ipfilter

Ключевые слова: ipfilter, firewall, linux

При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно

Обсуждение (49)

1.1, gaf (?), 08:35, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
и зачем это надо? лишняя работа только imho

1.2, vitamin (?), 09:41, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Мда.. Не, я FreeBSD люблю, и на рабочий сервер с почтой, апачем и т.п. линукс не поставлю. Но что касается firewall'а.. здесь, извините, альтернативы iptables я не вижу. Даже openbsd'шный pf не спасает.

2.3, uldus (ok), 09:56, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>Не, я FreeBSD люблю, и на рабочий сервер с почтой, апачем и >т.п. линукс не поставлю. Это предубеждение.

3.8, poige (??), 11:17, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

>>Не, я FreeBSD люблю, и на рабочий сервер с почтой, апачем и
>>т.п. линукс не поставлю.
>
>Это предубеждение.

причем распространненое :-)

/poige

4.10, Deadgeny (??), 11:23, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Т.е. к "предубеждению" претензий нет? ;)

5.11, Ярослав (??), 11:32, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Извините, а на чем вы Оракл поднимать будете? На винде? Или на солярисе? :-)

6.13, Deadgeny (??), 11:42, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
На Ms-DOS 3.22, конечно! Я как бы и не спорю -- плясать с бубном вокруг него на фряхе можно, но не нужно.

5.16, poige (??), 12:20, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

>Т.е. к "предубеждению" претензий нет? ;)

от вас неподалеку пункт приема претензий к предубеждениям? ;-)

/poige

6.22, Deadgeny (??), 14:37, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
:)

4.29, vitamin (?), 16:41, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

>>>Не, я FreeBSD люблю, и на рабочий сервер с почтой, апачем и
>>>т.п. линукс не поставлю.

>>Это предубеждение.

>причем распространненое :-)

Это мне пофиг.
Linux - is most self incompatible OS. (c) автор cdrecord
Для меня это критично.

2.19, cmhungry (?), 14:05, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Как-то я вот не слышал про WF2Q, ALTQ и прочие радости под iptables... Да и большинство маршрутизаторов, которые не кошки, под фрей.

3.28, vitamin (?), 16:38, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

> Как-то я вот не слышал про WF2Q, ALTQ и прочие радости под iptables...

В пингвиниксе отлично QoS реализован в ядре, уж с очередями там всё в порядке, неговоря про RED'ы всякие. Там даже RSVP есть :)

> Да и большинство маршрутизаторов, которые не кошки, под фрей.

Согласен. Но мы вроде про файрволы говорим..

1.4, Scott Tiger (?), 10:27, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
Надеюсь, на Linux всё-таки будет когда-нибудь нормальный пакетный фильтр, а не это у..ще iptables.

2.5, bzzz (??), 10:30, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
идиот?

3.9, poige (??), 11:17, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

>идиот?

закономерный вопрос :)

/poige

3.40, Scott Tiger (?), 11:23, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Нет, не идиот. iptables - однозначно помойка, хуже него разве что ipchains. ipfilter рулит.

2.47, Fantomas (??), 14:45, 04/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Почему у...ще. Это эмоции, а не аргумент. Если хорошо разобраться с Iptables, то можно строить очень хитро и детально настроенные фаерволы. Единственное чего не хватает, так это труб, как во фре.

1.6, tahion (ok), 10:39, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
У меня роутером стоит фря, остольные службы на линухах! И сказал бы что iptables намного лучше работает (читать надо нормально доки), т.к. если руки не оттуда ростут ни какой фаервол не поможет! Ну отличаетются способы работы и настройки, это не должно быть тормозом к прогрессу! тем более перед настройкой iptables нужно прочитать доки и по TCP/IP, и тогда понятно становится что и куда и зачем и почему именно так!

1.7, pF (?), 10:52, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
iptables на сегодняшний день наиболее продвинутый фаервол. Я имел дело с ipf pf ipfw и все они имели свои ограничения, которых нет у iptables

2.12, Ярослав (??), 11:33, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>iptables на сегодняшний день наиболее продвинутый фаервол. Я имел дело с ipf >pf ipfw и все они имели свои ограничения, которых нет у >iptables Самый продвинутый - Cisco PIX. IMHO.

3.14, anonymous (??), 11:55, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
ошибаетесь, самый продвинутый - CheckPoint Firewall

4.15, Deadgeny (??), 12:17, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Угу. И самый геморройный тоже.

3.25, anonymous (??), 16:03, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
и чего в нем такого супер-пупер можно сделать, чего нельзя сделать iptables(на крайний случай патченый iptables)? на сколько оправдана покупка такой дорогостоящей железяки кроме понтов и откатов?

3.27, vitamin (?), 16:35, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
pix - это ж*па в топку его

2.18, Scoundrel (?), 13:37, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Вот у меня есть вопрос: Во фре я часто использую управление правилами на основе их номеров - очень удобно и гибко (например - хранить в базе номер правила очень просто)... Как мне в линуксе организовать создание/удаление/съем статистики с правил фаервола?

3.20, illi (?), 14:34, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

iptables -L -v -n -Z [your_billing_chain] | your_billing.pl
Да, скрипт подсчёта будет сложнее, чем для ipfw с её нумерацией правил, но совершенно никаких принципиальных проблем нет. (Наверное, правильнее использовать IPTables::IPv4, но когда я писал эту считалку, ещё под ipchains, я про эти модули не знал). Хеш по src/dst/flags.
Кроме того, можешь посмотреть ULOG.

Сложность подсчёта - обратная сторона гибкости настройки. Оно того стоит.

А если вдруг тебе придётся вставить какие-то правила между считаемыми ? Как же твои ключи в базе ?

3.21, Mr.Uef (??), 14:37, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>Как мне в линуксе организовать создание/удаление/съем статистики с >правил фаервола? Читать iptables howto

4.23, Scoundrel (?), 14:55, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

>>Как мне в линуксе организовать создание/удаление/съем статистики с
>>правил фаервола?
>Читать iptables howto

Ой! Какие мы умные!!!

Так бы и сказал, что не знаешь!
Нельзя в линуксе создать правило с номером XYZ, которое после любых изменений в остально наборе правил не изменит своего номера... :-(

А вот с хешем правила - это хорошая идея... надо над ней подумать...

5.24, illi (?), 15:38, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Я, правда, имел в виду перловый хеш, с ключами вида "DROP icmp -- * * 0.0.0.0/0 0.0.0.0/0 icmp type 8" и значением pkts. Эти ключи можно напрямую класть в базу вместо номеров правил, или сопоставлять каким-то номерам, или действительно брать от них какую-то хеш-функцию. Всё равно же номера правил в базе тебе ничего не говорят - или держишь в голове, что правило 625 - это трафик к юзеру "Вася" ? PS. когда я первый раз после бейсика увидел C, я совершенно не догонял, как же можно жить без нумерации строк программы.

5.26, poige (??), 16:28, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
считать трафик правилами _firewall_ (с философией типа "count") неправильно в пр-цпе, ибо firewall это ACL, а не accounting. /poige

6.30, Michael (??), 17:07, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>считать трафик правилами _firewall_ (с философией типа "count") неправильно >в пр-цпе, ибо firewall это ACL, а не accounting. почему? я пытаюсь спорить, просто не понятно, раз уж пакет прошел через правило, то что мешает счетчик прибавить?

7.35, poige (??), 19:01, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

>>считать трафик правилами _firewall_ (с философией типа "count") неправильно
>>в пр-цпе, ибо firewall это ACL, а не accounting.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

== firewall это ср-во защиты, а не учета.

>почему?

см. выше.

>я пытаюсь спорить, просто не понятно, раз уж пакет прошел через правило,
>то что мешает счетчик прибавить?

Обычно ничего. Вот только масштабируемость у этого метода никакая:

https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/35252.html#2

Да и вообще, "удобств" малова-то. :-)

/poige

8.39, Michael (??), 10:01, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
тут у меня опечатка, на самом деле я НЕ пытаюсь спорить, просто хочу понять сов... текст свёрнут, показать

9.43, poige (??), 15:07, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
- проблема на вашей стороне c Я ж не учебник пишу, вообще-то Так, ... текст свёрнут, показать

6.31, illi (?), 17:11, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
1. Может, я неправильно понял, но - я не считаю трафик правилами. Правила задают поведение роутера(или вырожденно - хоста) при обработке пакетов определённыт типов, а побочный эффект - они считают количество пакетов/байт, через них проходящих. 2. И почему неправильно, даже в случае философии типа "count" ? Доступный, надёжный, дешёвый(по производительности) способ... А как правильно ?

7.36, poige (??), 19:06, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

[...]

>надёжный, дешёвый(по производительности) способ... А как правильно ?

специальными пакетами, которые "заточены" именно под это.

Кто-то пишет свое, кто-то юзает готовое. Я года 3 назад реализовал 1-й вариант, в качестве источника данных выбрал libcap (API pcap()). Но в пр-цпе, можно было бы и тот же divert-like подход (на FreeBSD) применить.

/poige

8.37, illi (?), 19:42, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Тезис понятен, но не аргументирован Возможно, на специализированных биллинг-сис... текст свёрнут, показать

9.45, poige (??), 16:37, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
кому нужно, тот понял, хотелось бы верить ... текст свёрнут, показать

10.46, illi (?), 10:49, 04/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
Я не говорил, что для подсчёта трафика специально надо ставить firewall или раут... большой текст свёрнут, показать

5.41, Mr.Uef (??), 12:19, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

Scoundrel,
>Ой! Какие мы умные!!!
Не надо льстить, просто я более внимательно читал HOWTO.

>Так бы и сказал, что не знаешь!
Знаю, просто соотв. ключи для снятия и обнуления статистки уже указали постом выше.

>Нельзя в линуксе создать правило с номером XYZ, которое после любых
>изменений в остально наборе правил не изменит своего номера... :-(

Нельзя, но если так уж нужны номера это легко исправить:
1. Создаешь новую цепочку с нужным идентификатором, если тебе удобнее - пусть с номером.
Ех: iptables -N 1
2. Добавляешь туда нужное правило (или группу правил)
Ex: iptables -A 1 -s 1.2.3.4 -j ACCEPT
3. Указываешь каким пакетам в эту цепочку ходить:
Ex: iptables -A INPUT -j 1
iptables -A OUTPUT -j 1
...
Все. Получаешь полную аналогию с нумерацией правил во Фре, если она, конечно, тебе нужна ибо для снятия и.т.п статистки можно придумать и гораздо более простые и изящные способы.

ЗЫ. Прежде чем наезжать на нелюбимую систему, все же ознакомься подробнее с ее достоинствами и недостатками.

6.48, Scoundrel (?), 00:20, 05/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]

+/–

>Scoundrel,
>>Ой! Какие мы умные!!!
>Не надо льстить, просто я более внимательно читал HOWTO.

Извиняюсь... я тоже читал его, но вот до того, чтобы создавать кучу цепочек, как-то не додумался... :-(

>>Нельзя в линуксе создать правило с номером XYZ, которое после любых
>>изменений в остально наборе правил не изменит своего номера... :-(
>Нельзя, но если так уж нужны номера это легко исправить:
<...skipped...>
>Все. Получаешь полную аналогию с нумерацией правил во Фре, если она,
>конечно,
>тебе нужна ибо для снятия и.т.п статистки можно придумать и гораздо
>более простые и изящные способы.

Спасибо за совет! Попробую воспользоваться!

5.49, mod (?), 11:20, 08/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>>>Как мне в линуксе организовать создание/удаление/съем статистики с >>>правил фаервола? >>Читать iptables howto > >Ой! Какие мы умные!!! > >Так бы и сказал, что не знаешь! >Нельзя в линуксе создать правило с номером XYZ, которое после любых изменений >в остально наборе правил не изменит своего номера... :-( > >А вот с хешем правила - это хорошая идея... надо над ней >подумать... а в ман хоть раз заглянуть ? man iptables \|grep rulenum -D, --delete chain rulenum -I, --insert chain [rulenum] rule-specification ...

1.17, Аноним (17), 13:10, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
>Самый продвинутый - Cisco PIX. IMHO. :)ну и раскажи что он умеет делать такого чего неможет iptables P.S.у меня самого 2 525х

1.32, rost (?), 18:03, 02/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
к чему весь этот флейм? ну юзаю линукс и что? чем iptables плох? меня например он полностью устраивает, на все сто! с помошью связки iptables+ipt_string+connmark+iproute2 я спокойно могу резать траффик по отдельным виртуалхостам апача, при этом совершенно не трогая сам апач. такой гибкости я еще невидел нигде! даже под суперправильной ОС - freebsd.

2.33, hehe (?), 18:28, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
mod_bandwidth

3.34, rost (?), 18:34, 02/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>mod_bandwidth ну и? юзал я это поделие... после нескольких часов работы апач просто переставал отвечать на запросы.

4.38, Алексей (??), 08:09, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
http://www.snert.com/Software/mod_watch/

1.42, Аноним (17), 15:06, 03/06/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]	+/–
А попробуйте на freebsd при помощи ipf pf ipfw сделать то что делет ULOG iptables а ведь при помощи этого кластно трафик собирать и правил не каких не надо (да и клсифицировть на кокой порт да и по какому протоколу трафик пошел когда нибудь придется, что бы бабки разные за разные кляссы трафика брать). А что бы трафик считать в iptables правила нумеровать и не надо (хотя такая фигня и в нем есть доки читайте). Создаете отдельныю цепочку и все првила по трафику туда скидываете у меня такая фишка года 3 работает еще с ipchains и с базой вместе только номера правил я там не храню не зачем просто достаточно ip клиента хранить.

2.44, Cyrill Malevanov (?), 15:11, 03/06/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]	+/–
>А попробуйте на freebsd при помощи ipf pf ipfw сделать то что >делет ULOG iptables а ведь при помощи этого кластно трафик собирать >и правил не каких не надо (да и клсифицировть на кокой >порт да и по какому протоколу трафик пошел когда нибудь придется, >что бы бабки разные за разные кляссы трафика брать). >А что бы трафик считать в iptables правила нумеровать и не надо >(хотя такая фигня и в нем есть доки читайте). Создаете отдельныю >цепочку и все првила по трафику туда скидываете у меня такая >фишка года 3 работает еще с ipchains и с базой вместе >только номера правил я там не храню не зачем просто достаточно >ip клиента хранить. Нахрена, извините мой французский, считать это через файрвол? Если уж считать - то считать, опять же, ядерной тулзой, специально для этого заточенной. На freebsd - ng_ipacct, ng_netflow. И ничем по формату вывода от кошки не отличается.

Добавить комментарий

Текст: