| 1.1, Ernesto (??), 22:35, 14/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
таки видел я где-то скриншоты поисковиков всяческих. и почему-то при запросах типа "антивирус" или что либо подобном, все вылазил этот украинский уна. причем почти всегда первый. однако.
p.s. UNA - вызывает нездоровые ассоциации. на украине есть такая ультрарадикальная партия, уна усо, активисты которой засветились даже в боевых действиях в чечне.
| | |
| |
| 2.12, Аноним (-), 13:12, 15/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>таки видел я где-то скриншоты поисковиков всяческих. и почему-то при запросах типа
>"антивирус" или что либо подобном, все вылазил этот украинский уна. причем
>почти всегда первый. однако.
>p.s. UNA - вызывает нездоровые ассоциации. на украине есть такая ультрарадикальная партия,
>уна усо, активисты которой засветились даже в боевых действиях в чечне.
>
Полностью согласен, ассоциации - это правильно. Вот только в чем проблема, "Касперским" тоже пользоваться не могу, в "Уолд Диснее" засветился, про него даже мультик сняли, "Каспера"...
| | |
| 2.19, donKarleone (?), 16:34, 15/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Собственно минуту назад имел беседу с их представителями – огромный плюс для коммерческого продукта это его цена – 300$ за сервер (и никаких количеств мэйлбоксов или процессоров), незнаю как кому, а на мой взгляд – вполне приемлемо. | | |
|
| 1.2, Аноним (2), 04:00, 15/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кому эти бинарники украинские нафиг нужны?
Либо под GPL выпускайте, либо говорите чего такого сможете сделать, чего не могут уже имеющиеся антивирусы, и ради чего стоит вообще это чудо смотреть. | | |
| 1.5, Marmot (?), 09:25, 15/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Были попытки иметь дело с этим зверем - ощущения достаточно мерзкие.
Я не сторонник резких суждений, но не могу назвать это иначе, чем "поделкой" (может даже "подделкой" ;).
| | |
| |
| 2.11, AW (?), 12:54, 15/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ув. Marmot.
Судя по вашему ответу, у вас достаточный опыт работы с почтовыми антивирусами. Какой же, тогда, на ваш взгляд, лучший? ("H+BEDV" не предлагать, разочарован в нем до крайности) | | |
| |
| |
| 4.14, AW (?), 14:16, 15/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ClamAV - весьма недурственно.
>www.clamav.net
У него возникают проблемы на большом почтовом трафике, уже пробывал... :(
Но спасибо огромное за ответ.
| | |
| |
| 5.25, Банзай (??), 06:53, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Какие? Письма задерживаются на 30 сек? Или что? Очень интересно. | | |
|
|
| 3.17, Marmot (?), 15:20, 15/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Спасибо за лестное мнение обо мне, но вынужден Вас разочаровать:
к сожалению, у меня нет большого опыта работы с почтовыми антивирусами (или, по крайней мере, чем-либо отличающегося от опыта большинства), но у меня есть печальный опыт попытки использования УНА.
Сам пользовал (под Linux):
DrWeb - вполне достойный продукт
Касперского - без особого восторга
ClamAV - вполне приемлемое решение для тех задач, что были
| | |
| |
| 4.26, Банзай (??), 07:03, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Через триальную версию DrWeb проходили все самые гадкие вирусы.
Положение облегчилось только с установкой Clamav.
Возвращаться (через недельные пляски) к любой версии DrWeb (если даже весь мир скажет, что он теперь стал другим) не буду ни за что. Как и к Касперу - крупнейшему на*балову в индустрии. Ну не ловит он вирусов. Не ловит. Какие в жопу "полиморфы"?! когда Каспер не в состоянии отреагировать на месячной давности виры просто по тупой последовательности битов?
| | |
|
|
|
| 1.6, Аноним (2), 09:57, 15/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
: засветились даже в боевых действиях в чечне.
так что из солидарности чеченские вирасы не трогает ? :) | | |
| 1.7, Аноним (-), 10:20, 15/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Знаете что, гоССпода! По моему не стоит вдыватся в такие высказывания и придавать разработке окрас полетический, тем более что его сдесь и близко нет.
И я не могу понять немалой доли скептицизма. Вместо того чтоб разводить сдесь какието рассовые предрассудки, лучше б взяли и оттестили. Посоветовали авторам, выловили глюки. Глядиш и антивирь подымится. | | |
| 1.8, Аноним (2), 10:30, 15/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ЗЗЗЗдесь полИИИИтические аспекты не рассматриваються
вообще. И это коммерческий продукт. | | |
| 1.10, lithium (??), 11:45, 15/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Глядиш и антивирь подымится.
ага, как DrWeb -- все это время его тестировали, вирусы слали новые, а он потом взял и отменил старый режим триальности... "нафиг, нафиг", только open source... | | |
| 1.16, Zulu (?), 15:00, 15/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
1) Это киевляне
2) Общались мы с их девелоперами (за пивом ;) на предмет использования их продукта у нас на фримэйле. Не договорились.
3) Щупал я эту версию. Ощущение -- сырость и недоработанность. Хотя это было несколько месяцев назад, с тех пор могло многое измениться. | | |
| |
| 2.18, Skolot (ok), 15:24, 15/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>2) Общались мы с их девелоперами (за пивом ;) на предмет использования
>их продукта у нас на фримэйле. Не договорились.
к сожалению времени на все не хватает %(
>3) Щупал я эту версию. Ощущение -- сырость и недоработанность. Хотя это
>было несколько месяцев назад, с тех пор могло многое измениться.
да изменилось и многое, сегодня завтра на сайте появиться релиз кандидат версии 2.0 под sendmail
| | |
|
| 1.20, donKarleone (?), 16:35, 15/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Собственно минуту назад имел беседу с их представителями: огромный плюс для коммерческого продукта это его цена – 300$ за сервер (и никаких количеств мэйлбоксов или процессоров), незнаю как кому, а на мой взгляд – вполне приемлемо. | | |
| |
| 2.21, Sergey G. Porotnikoff (?), 18:28, 15/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если смотреть на цену, то конкурентов у Clamav просто нет :) Что касается производительности. Думаю, что при большом почтовом трафике надо отключать проверку архивов, а demime делать на mfs (речь идет о FreeBSD+Exim). По крайней мере купить железку с бооольшим объемом RAM гораздо выгоднее, чем лицензию для Drweb который имхо лучше немного, а дороже намного. Перешли на Clamav - проблем никаких, поэтому не вижу смысла тестить очередной коммерческий продукт - получим очередной Drweb, который тоже когда-то стоил смешные 500$ и имел лицензию на сервер. | | |
|
| 1.22, Skif (ok), 21:54, 15/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну а кто сказал что Clamav со временем не станет требовать n-ое количество тугриков?
Насчет самого антивиря - я бы от тестил. Имею возможность побаловаться с сим на паре серверов, но увы под фрю рпедлагают только версию для сендмыла, а мучатся с линуховой версией не охота.
В общем если разработчики перелистывают сей тред - потрудитесь над версией для postfix под FreeBSD | | |
| |
| 2.24, robin zlobin (?), 22:59, 15/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну а кто сказал что Clamav со временем не станет требовать n-ое количество тугриков?
не сказал а сказала. его лицензия. | | |
| |
| 3.29, Skif (ok), 13:12, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Ну а кто сказал что Clamav со временем не станет требовать n-ое количество тугриков?
>
>не сказал а сказала. его лицензия.
Ее никогда не поздно сменить. Как тут уже выше писалось в отношение веба - главное отладить продукт. Да и клиентов нажить. Когда он выйдет на должный уровень, что не долго ждать, я надеюсь, не так-то легко от него будет отказаться. Вот тут половина народа критикует DrWeb за повышение цены лицензии и пр... Но почти все повсеместно пользуются...
Второе, а заметили, как ОПЕРАТИВНО, в кавычка работает обновление антивира?
Да у меня имеется вагон вирусов, которые кламав не распазнает ни в архиве ни в живую, тот же Bloodhound/Satana - разработчикам несколько раз засылал свои архивы. И тишина, как не проверял, так до сих пор и не проверяет
А что до "хохлов" - ХОХЛЫ живут там, где теплее, а УКРАИНЦЫ на УКРАИНЕ.
Покрайней мере СЕБЯ хохлом не называю. Впрчем как и русских москалями. | | |
|
|
| 1.23, alex (??), 22:39, 15/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
clamav выпускается под GPL лицензией.
в случае смены лицензии от него будет просто fork.
| | |
| 1.27, EvilX (??), 08:53, 16/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Они бы ещё потрудились выпутить версию под CommuniGate. Тогда бы потестил... | | |
| 1.28, sandrom (??), 11:25, 16/09/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Так под FreeBSD можно использовать clamsmtp-0.5, немного сыроват, но уже работоспособен. С postfix'ом работает нормально... | | |
| |
| 2.30, Skif (ok), 13:17, 16/09/2004 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Так под FreeBSD можно использовать clamsmtp-0.5, немного сыроват, но уже работоспособен. С
>postfix'ом работает нормально...
Пользуюсь amavis-new - он без особых проблем интегрируется в postfix, хотя конфиг, как по мне, немного не то, Очень приятное впечатление осталось от AVP-шного конфига, все четко, ясно, можно сказать даже "сухо-академично" и понятно, хотя и не антивируса в целом.
Нескажу, что он не понятен, но все же касперский в этом плане удобнее. | | |
|
| 1.32, Kiev1.org (?), 12:53, 14/10/2004 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 после правильной настройки spamassassin - я даже не знаю - зачем нужны антивирусы? ведь неизвестные вирусы spamassassin ловит намного лучше всяких антивирусов, плюс спам... | | |
| 1.34, vag (ok), 21:36, 06/11/2008 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
тестировался в течение месяца. Неповоротливый и неудобный. Касперский намного лучше в плане управления и отлова.
| | |
|
