| |
| 2.3, Аноним (-), 21:48, 18/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
Dyson левый дистрибутив на базе Debian, как и NexentaStor, а в новости речь об платформах Debian, развиваемых в рамках основного проекта.
| | |
| |
| 3.4, Аноним (-), 21:54, 18/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– | |
> Платформа GNU/Hurd не вошла в число официально поддерживаемых архитектур Debian 9, поэтому релиз Debian GNU/Hurd 2017 выпущен отдельно и имеет статус неофициального выпуска Debian
В чём разница?
| | |
| |
| 4.6, A.Stahl (ok), 22:18, 18/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Формально ни в чём, а фактически Debian GNU/Hurd долгое время был официальным релизом Debian и когда Hurd подпилят чуток, то снова им станет.
| | |
| 4.12, Аноним (-), 23:04, 18/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> В чём разница?
В том, что Debian GNU/Hurd и Debian GNU/KFreeBSD - это _Debian_, а Dyson посторонний продукт, который использует наработки Debian.
| | |
|
|
|
| 1.2, nc (ok), 21:35, 18/06/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А чем это интересно с точки зрения пользователя или даже программиста? Я так понимаю "снаружи" это обычная (может в чем-то урезанная) линуксоподобная система.
| | |
| |
| 2.7, A.Stahl (ok), 22:20, 18/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Ничем. Пока uname не введёшь вообще не поймёшь что ты не в линуксе.
И это хорошо.
| | |
| 2.8, Аноним (-), 22:25, 18/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Она не может быть линукс-подобной, потому что к линуксовому ядру не имеет ни малейшего отношения. Это HURD, изначальное ядро проекта GNU, на момент 1992 года бывшее в состоянии отсутствия. Потом его очень много раз переписывали с нуля, и вот сейчас оно благополучно заводится. Там мало чего работает, дров почти ни подо что нет, но все-таки это уже полноценный Unix (в отличие от Linux).
Кому интересно - в основном, исследователям. Реально работать там сейчас трудно: i386, никаких драйверов кроме совсем generic (типа vesa). Последний раз, когда я ее тыкал, там даже usb не было.
| | |
| |
| 3.14, fi (ok), 00:10, 19/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > это уже полноценный Unix
соврал не глядя :) - Unix есть торговая марка, есть сертификаты соответствия всякие, типа UNIX 98, за деньги. Все остальные Unix-like системы в этом смысле не Unix.
Во-вторых, сегодня Posix стандарты развивают как lsb, то есть современны Unix системы догоняют Linux - и даже можно говорить о linux-like :))))))
Ну а сам HURD с i386 и с неудачным mach есть маргинальная система без будущего, увы :(((((
| | |
| |
| 4.36, Аноним (-), 08:50, 20/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> это уже полноценный Unix
> соврал не глядя :) - Unix есть торговая марка, есть сертификаты соответствия
> всякие, типа UNIX 98, за деньги. Все остальные Unix-like системы
> в этом смысле не Unix.
> Во-вторых, сегодня Posix стандарты развивают как lsb, то есть современны Unix системы
> догоняют Linux - и даже можно говорить о linux-like :))))))
Как-то у вас всё в кучу. Есть развивающийся стандарт POSIX, определяющий понятие Unix-like. Есть платная сертификация, которую нужно пройти, чтобы называться Unix-like «официально».
POSIX описывает много всего: списки поддерживаемых команд, API, даже формат некоторых файлов.
LSB, определяющий развитие Linux-дистрибутивов, в этой схеме нигде и никак не участвует и развивается параллельно, по большей части дополняя POSIX.
| | |
| |
| 5.41, www2 (ok), 17:33, 21/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Но Hurd всё равно никогда не будет Unix'ом, потому что он GNU, что расшифровывается как GNU is Not Unix.
| | |
|
|
|
| 2.19, Аноним (-), 09:57, 19/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Драйвера в пространстве пользователя:
- можно отлаживать свою ФС от пользователя, не залезая в ядро;
- можно использовать свой сетевой стек и настройки сети (например, отдельное приложение или пользователь может работать с VPN, когда все остальное работает напрямую);
- и прочее, для чего в Линуксе пришлось бы создавать виртуальную машину (вообще, виртуализация — костыль, в адекватной ОС она будет не нужна).
| | |
| |
| 3.43, Аноним (-), 13:07, 22/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Драйвера в пространстве пользователя:
> - можно отлаживать свою ФС от пользователя, не залезая в ядро;
> - можно использовать свой сетевой стек и настройки сети (например, отдельное приложение или пользователь может работать с VPN, когда все остальное работает напрямую);
> - и прочее, для чего в Линуксе пришлось бы создавать виртуальную машину (вообще, виртуализация — костыль, в адекватной ОС она будет не нужна).
Не надо сказок. Все что вы перечислили - все можно сделать без костылей и без просадки в исполнении даже в истинно монолитном (без динамических модулей) ядре. Если вы сомневаетесь, то можете оплатить мою работу и я вам это докажу :)
| | |
| |
| 4.44, Аноним (-), 17:30, 22/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Сомневаюсь, оплачивать не буду.
Что-то, конечно, можно сделать. Где-то было, например, про реализацию сетевого стека в пространстве пользователя для Линукса, но ведь это уже элемент микроядерной архитектуры и ядро в этом случае уже не совсем монолитное. Вполне возможен и такой вариант развития: Линукс будет со временем приобретать возможности микроядерной ОС и превратится в гибрид.
| | |
|
|
| 2.39, пох (?), 22:45, 20/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> А чем это интересно с точки зрения пользователя или даже программиста?
совершенно ничем (ну, разьве что для общего развития, чтобы понимать, что не все на свете есть линукс - с чем-то более интересным на доступном железе не поиграешь)
> Я так понимаю "снаружи" это обычная (может в чем-то урезанная) линуксоподобная система.
posix(даже не unix)-подобная. Да.
Пока не пытаешься ее сконфигурить хоть как-то под свое железо, ну, или поправить драйвер.
Жаль что дебиановские скрипты как раз это все старательно прячут под капотом.
Во времена, когда начинать приходилось с "а ну-ка, ну-ка - создай-ка мне fs правильного вендора не имея работающего на твоей системе ядра и юзерленда, а потом кросс-сборкой натяни-ка сову на глобус" было, признаться, поинтереснее.
В плане useability оно с тех времен ничуть не продвинулось.
| | |
|
| 1.13, Аноним (-), 23:30, 18/06/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Чистое микроядро чуток устарело. Да и на mach тормозное выходит. Нужно экзоядро тогда уж, если выбирать хорошее. Но в целом радует, что можно тыкать палкой в GNU/HURD.
| | |
| |
| 2.15, A.Stahl (ok), 06:58, 19/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Чистое микроядро чуток устарело.
И что же такое случилось, что сделало концепцию микроядра устаревшей, хм?
Только не надо пальцем тыкать в Линукс. Линукс это как раз то, что поддерживает интерес к микроядрам:)
| | |
| |
| 3.22, Аноним (-), 12:08, 19/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Просто экзоядро это уже следующий этап в развитии микроядер. Там еще более код прост и минимален. Микроядро просто часто, например, обвиняют в низкой производительности по сравнению с монолитными ядрами, например. С экзоядром и эта проблема решается.
| | |
|
| |
| 3.21, Аноним (-), 12:04, 19/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Там же было монолитное ядро. Экзоядро это не то. Экзоядро бы лишь реализовало некие абстракции типа квант процессорного времени, бит памяти и прочее (это пример, конечно, может и плох, ведь в ЖД всё блоками, ну, в общем, пример), а уже поверх этого строились бы специальные библиотеки. И фактически, экзоядро бы работало над защитой этих ресурсов и несложно управляло ими. Всё остальное над этими квантами и битами (пример опять же для упрощения) в библиотеках уже. Программы используют библиотеки готовые или реализуют свои, но опять же безопасно над этими некоторыми первоначальными собственно вот.
| | |
| |
| 4.33, Аноним (-), 01:28, 20/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Отвечу теми же словами: "экзоядро - это не то". Экзоядро никаких абстракций не педоставляет, а лишь по большому счету следит, чтобы процессы друг с другом могли безопасно взаимодействовать. ДОС как раз этим и занимался, пусть и коряво и совершенно неожиданно для самого себя и своих разработчиков.
| | |
| |
| 5.34, angra (ok), 03:17, 20/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Нет. Экзоядро оперирует хоть и максимально простыми сущностями(блоки на диске, страницы памяти, кванты процессорного времени), но в enforced режиме, чего в DOS не было и в помине. О каком безопасном взаимодействии может идти речь, если каждой программе были доступны любой участок памяти, блок на диске или весь процессор. Более того, DOS как раз предлагал для программ совсем не примитивные сущности, это делал BIOS, а довольно продвинутые абстракции, вроде файла на диске. Так что DOS это скорее разделяемая библиотека, но ни одним местом не к экзоядро.
| | |
| 5.37, Аноним (-), 08:53, 20/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Отвечу теми же словами: "экзоядро - это не то". Экзоядро никаких абстракций
> не педоставляет, а лишь по большому счету следит, чтобы процессы друг
> с другом могли безопасно взаимодействовать. ДОС как раз этим и занимался,
> пусть и коряво и совершенно неожиданно для самого себя и своих
> разработчиков.
Процессы в DOS? Уже смешно. Вы его хоть видели-то, прежде чем говорить такое?
| | |
| |
| 6.38, Аноним (-), 20:45, 20/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –4 +/– | Даже в убер-шелле DOS Navigator - были облегчённые-процессы, можно было например... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.40, angra (ok), 00:01, 21/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Вот и стоило писать столько букв только для того, чтобы показать степень своего ламерства?
| | |
| 7.42, www2 (ok), 17:59, 21/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Вы про DOS вещаете или про навигатор там какой-то И каким системным вызовом под... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.46, Аноним (46), 16:57, 03/05/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Бггг Вытесняющая там была уже, вообще-то Хотя полностью показать свои преимуще... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.35, angra (ok), 03:21, 20/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Экзоядро бы лишь реализовало некие абстракции типа квант процессорного времени, бит памяти и прочее
Бит памяти принципиально не может быть управляемым ресурсом. Но если ты не понимаешь разницу между битом и страницей, то наверное рассуждать об экзоядрах тебе рановато.
| | |
|
|
|
| 1.17, Аноним (-), 08:32, 19/06/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
"В новом выпуске ядро GNU Hurd и микроядро GNU Mach обновлены до последних версий 0.9 и 1.3, примечательных заметным повышением стабильности и переработанной системой управления памятью..."
Я один идиот или все так считают, что не лучше ли сразу внедрить решение,которое лучше изначального? Придите к общей концепции,господа.
| | |
| |
| 2.18, A.Stahl (ok), 09:00, 19/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
А то понапишут программ с багами вместо того чтобы сразу всё продумать и сделать правильно, да?
| | |
| |
| 3.23, Аноним (-), 12:10, 19/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Сразу всё продумать и сделать правильно можно в рамках формальной верификации, например.
| | |
| |
| 4.24, A.Stahl (ok), 12:50, 19/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот только программисты, ленивые скотины, до сих не придумали методов для универсальной формальной верификации. Ай-яй-яй. Можешь пожурить их.
| | |
| |
| 5.25, Аноним (-), 13:02, 19/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Что имеется в виду под универсальной формальной верификацией? Вы там Искусственный Интеллект хотите?
| | |
| |
| 6.26, Andrey Mitrofanov (?), 13:13, 19/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Что имеется в виду под универсальной формальной верификацией? Вы там Искусственный Интеллект
> хотите?
Формальная верификация какого-нибудь баша или wget-а не влезет ни в один супер-комп. И вовсе в них тоже не влезет.
Кроме того, она [написание её] также не влезет ни в одну голову ни одного человека.
Рептилоиды, стройся ЗДЕСя--->>>
| | |
| |
| 7.27, Аноним (-), 13:18, 19/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
ЧТО, вы в своем уме вообще-то? Всё спокойно влезает, микроядра тоже верифицируют (L4 правда, а не Mach). Сейчас самая продвинутая верификация на системах теории типов, получается весьма компактно и вычислить можно. Тем более, даже здание математики постепенно переносят на теорию типов, правда HoTT (гомотопическая теория типов), что вообще повлечет за собой весомые перемены в математике и даже автоматизацию математиков, если грубо, как бы это не звучало. Стоит изучить вопрос, интересная вещь же.
| | |
| |
| |
| 9.29, Аноним (-), 13:53, 19/06/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Редко используют так редко используют Много хороших вещей не используют среди ш... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
