1.2, User (??), 07:47, 06/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Ну, т.е. за всё время так ничего реально используемого и не написали. И не "переписали".
| |
1.7, Карлос Сношайтилис (ok), 08:31, 06/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
> Новое ключевое слово "__rvalue", позволяющее реализовать move-семантику
> Добавлено placement-выражение "new" для инициализации указанным значением (без GC)
Решили изобрести С++ заново?
| |
|
2.9, Аноним (-), 08:33, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Точнее увидев как плох C++ решили сделать заново хороший ООП язык с си подобным синтаксисом. Кого ужасает C++ переходите на D.
| |
|
3.10, анон (?), 08:38, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Когда-то заинтересовался D, но тогда у D не было своей GUI библиотеки и похоже нет и поныне так что осталось на уровне интереса.
| |
|
4.12, abu (?), 08:49, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В 2015 году уже были упоминания про gtkd и как писать там гуй. Или вы про другое?
| |
4.18, bdrbt (ok), 09:33, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну у go и раста тоже с гуём всё плохо - либо биндинги к gtk/qt, либо "на-те-канвас в нём и рисуй", но тем не менее...
| |
|
5.21, анонд (?), 09:49, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У Go есть нативный Fyne, а у Rust есть Slint
Я не видел библиотек именно на самом D, тем более под Linux, а не Windows
Использовать биндинги... Ну, проще уж писать на C++ или C в таком случае.
| |
|
6.23, n00by (ok), 10:46, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кажется, автор HTMLayout что-то писал на D в нулевых. Сейчас сходу не нашёл, только биндинги к HTMLayout, так что могу и ошибаться. Но если писал, то показательно, к сожалению для языка.
| |
6.25, 12yoexpert (ok), 10:57, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
у раста есть только биндинги к qt от kdab. не бывает никаких slint, это всё для маленьких детей
| |
|
7.33, Прохожий (??), 13:16, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
egui, iced, tauri, slint, dioxus desktop и другие, названия которых уже забыл. И всё перечисленное - это не биндинги к QT.
| |
|
6.29, Hck3r (?), 11:10, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Dlangui из нативного.
Были еще несколько нативных библиотек, но они до релизных версий как-то не дошли (вроде dtk от Animous)
| |
6.32, Аноним (32), 11:30, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
С каких это пор биндинги стали чем-то плохим?! Тушеночная невеста нас всех разоблачила.
| |
6.94, Аноним (94), 15:27, 07/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Использовать биндинги... Ну, проще уж писать на C++ или C в таком случае.
В огороде бузина, а у лентяев какая-то ахинея в голове. Как байндинги соотносятся с С++!?!?
У людей есть Ди. Нужен гуй - там полно либ, включая нативные на Ди. Всё остальное - отмазки.
| |
|
5.118, Sem (??), 17:22, 10/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Уж на Go этого добра просто завались. И нативного и уникального, и Tk, и gtk, и qt и Win32 GUI API. И мультиплатформенного и не мультиплатформенного.
| |
|
6.121, Аноним (121), 21:14, 10/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Уж на Go этого добра просто завались. И нативного и уникального, и
> Tk, и gtk, и qt и Win32 GUI API. И мультиплатформенного
> и не мультиплатформенного.
Да на Ди тоже самое
| |
|
|
4.83, Аноним (83), 11:53, 07/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Когда-то заинтересовался
Интересно, с тех пор хотя бы одну GUI утилиту на другом языке написали? А то бывает такое, что вроде бы и нужны либы, а по факту нет. Просто страх такой иррациональный.
| |
4.92, Аноним (94), 15:24, 07/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Гуйня была у Ди всегда, но увы - большинство было только "обёрткой" над чужими поделиями. Но я в жизни не поверю, что тебя остановило только это. Напиши ХОТЬ ЧТО-ТО на Ди и покажи, где ты упёрся в ГУЯх в невозможность дальше двигаться.
| |
|
3.14, n00by (ok), 09:09, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Похоже, мастер метапрограммирования Александреску сбежал от экспертов, полагающих Си++ ООП языком.
| |
|
|
5.22, n00by (ok), 10:40, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В поисковик беги. Там найдёшь и С--, и кто такой Александреску.
| |
|
4.26, 12yoexpert (ok), 10:58, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну и где он теперь со свими положениями? помню, его выкупил фейсбук и он исчез навсегда
вроде бы было от него ещё полтора клона бустовых либ на плюсах
| |
|
5.30, Hck3r (?), 11:11, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Он в нвидиа сейчас
Продолжает выступать на конфах вроде тоже
| |
|
4.73, Аноним (73), 01:37, 07/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Дело было так:
- Андре-ей, у нас тут метапрогра-а-аммы!
- Уже бегу
| |
4.80, adolfus (ok), 11:11, 07/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Напиши компилятор с ООП-языка на ООП-языке. Или просто конечный автомат.
| |
|
5.99, n00by (ok), 15:46, 07/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я написал транслятор Рефал как просто КА, так какой-то эксперт бегал тут неделю с криками "goto это плохо!"
А эксперимент с ООП-языком что нам даст?
| |
|
6.124, adolfus (ok), 15:38, 11/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В ООП парадигме нет не только goto, но там нет и стека -- все переменные только в куче или в статической памяти.
| |
|
7.126, n00by (ok), 18:05, 11/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вопрос был, что нам даст написание мной компилятора. Так сказать, обоснование для просьбы.
| |
|
|
|
|
|
4.59, Аноним (121), 18:21, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> На что переходить, если ужасает ООП?
На ФП тогда наверное - F# или Ocaml
| |
4.97, n00by (ok), 15:35, 07/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Для начала, ознакомиться с возможными вариантами Более-менее систематизировано ... большой текст свёрнут, показать | |
|
5.103, Аноним (57), 01:57, 08/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не смог ты удержаться Рефал порекламировать. И даже возможно есть за что, но к сожалению, он не подходит для решения реальных задач реального мира. Палиндромами дело в реальности не ограничивается. В реальности нужно не только вычислять, но ещё и дёргать внешние сервисы через интернет. Как на Рефале прочитать файл с AWS S3 или совместимого хранилища?
| |
|
6.106, n00by (ok), 09:03, 08/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там 10 (ДЕСЯТЬ) если. Если кто-то их не заметил, он никак не сможет "прочитать файл с AWS S3 или совместимого хранилища". Скорее всего, ужасают его не первые две буквы из "ООП".
| |
|
7.112, Аноним (57), 02:51, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не надо так болезненно реагировать на очевидные и неоспоримые недостатки Рефала, а именно абсолютную неприменимость для решения задач реального мира. Я вот всякие эзотерические реализации лиспов люблю, но советовать кому-то в интернете ими пользоваться точно не стал бы. Как и не стал бы делать скоропостижных выводов о том кого какие буквы пугают. Мир чуть разнообразнее, чем десять если.
| |
|
8.115, n00by (ok), 10:27, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Если реагировать не надо, значит не реагируй Там достаточно других вариантов, з... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
2.31, User (??), 11:26, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Новое ключевое слово "__rvalue", позволяющее реализовать move-семантику
>> Добавлено placement-выражение "new" для инициализации указанным значением (без GC)
> Решили изобрести С++ заново?
Ну, оно, если склероз мне не изменяет, одно время и позиционировалось, как "c++ done right" - но, судя по всему, норот так и не понял, зачем ему ещё одна (пусть даже и лудшая) c++ при наличии первой с её накопленным объемом кода...
| |
|
3.36, Аноним (36), 13:36, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Тут как обычно. Сначала сделали то что делать было нельзя категорически - сборщик мусора.
Когда большинство библиотек стало на это ориентироваться. Стали пропагандировать сборку без сборщика мусора.
Сейчас х.з. но раньше в итоге была неудобоваримая каша.
Сейчас вот у новомодных языков модно новую такую же ошибку совершать, лепить то что точно нельзя делать - СВОЙ пакетный менеджер. А потом пытаться доказать что и без него писать можно.
| |
|
4.39, Аноним (121), 14:45, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Сборщик мусора это плюс языка.
Перф когда надо - можно делать, но часто он далеко не везде нужен.
Пакетный менеджер уже стандарт для почти всех языков - без него выглядит архаично.
| |
|
5.64, Аноним (64), 19:23, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
>Сборщик мусора это плюс языка.
Если без него нельзя обойтись - то это минус, жирнющий минус, в некоторых случаях даже "гвоздь в крышку гроба". Нельзя костыль называть плюсом, разве если ты маркетолог.
| |
|
6.66, Аноним (121), 19:54, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Сборщик мусора это плюс языка.
> Если без него нельзя обойтись - то это минус, жирнющий минус, в
> некоторых случаях даже "гвоздь в крышку гроба". Нельзя костыль называть плюсом,
> разве если ты маркетолог.
Но обойтись без него можно - и конечно же все кто полноценно используют Ди легко это делают там где это нужно
Другой вопрос - что поскольку уровень программистов на Ди достаточно высокий - они еще и отлично понимают как устроены оптимизации, cache-locality, auto vectorization и прочие техники и где это нужно, а где и нет.
Но тут конечно только с опытом знания приходят - это не просто направо-налево кричать "если ГЦ - это гвоздь в крышку гроба" - там думать уметь надо ;)
| |
|
7.67, Аноним (36), 20:44, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> "если ГЦ - это гвоздь в крышку гроба" - там думать уметь надо ;)
Вот именно из-за того что думать умет надо - это и есть гвоздь в крышку гроба.
Ибо большинство до этого этапа не дойдет.
| |
7.84, Аноним (83), 11:57, 07/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Но обойтись без него можно - и конечно же все кто полноценно используют Ди легко это делают там где это нужно
Попробуйте использовать стандартную библиотеку без gc.
| |
|
8.87, Hck3r (?), 13:34, 07/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Надо будет в следующую новость это добавить Потому что этот тезис уже оскомину ... текст свёрнут, показать | |
|
9.89, Аноним (83), 15:08, 07/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Хм, действительно Претензия снимается Так-то D хороший язык, для автоматизации... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
4.48, morphe (?), 15:28, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | А какая альтернатива Каждому пакету пытаться пробиваться в репозитории debian r... большой текст свёрнут, показать | |
4.55, User (??), 17:37, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Тут как обычно. Сначала сделали то что делать было нельзя категорически -
> сборщик мусора.
Ээээт же ж не "better c", который "системный", а "better cpp", который "аппликушечный" - чем там сборщик мусора-то помешал?
> Сейчас вот у новомодных языков модно новую такую же ошибку совершать, лепить
> то что точно нельзя делать - СВОЙ пакетный менеджер. А потом
> пытаться доказать что и без него писать можно.
Не, ну можно конечно на "системный" надеяться - тока в двух самых популярных системах, которые генерируют 99% выручки по пользовательскому, как минимум, софту - оного просто нет.
| |
|
5.75, Аноним (73), 03:30, 07/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> а "better cpp", который "аппликушечный" - чем там сборщик мусора-то помешал?
Тем, что C# уже есть?
| |
|
6.81, User (??), 11:47, 07/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> а "better cpp", который "аппликушечный" - чем там сборщик мусора-то помешал?
> Тем, что C# уже есть?
Не, шарпей это "better java", которая получена вот нифига не добавлением GC к C++...
| |
|
|
4.62, Александр (??), 18:27, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> лепить то что точно нельзя делать - СВОЙ пакетный менеджер. А потом пытаться доказать что и без него писать можно.
Не вижу в этом проблемы. Пакетный менеджер должен быть, быть один и позиционироваться как: "must have, но если очень хочется, то и без него, но не стоит". Вообще идеально, если так же дела будут обстоять и с системой сборки. А то сейчас в C++ всё это та ещё дичь: два пакетных менеджера и добрый десяток систем сборки. Влезаешь и не знаешь, как это друг с другом связать. От этого ещё и сами пакетные менеджеры усложнены.
| |
|
3.61, Аноним (57), 18:24, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> одно время и позиционировалось, как "c++ done right"
В эту ловушку кто только ни попадал, но даже в случае головокружительного успеха всё равно получалась всего лишь более быстрая лошадь.
| |
|
4.69, User (??), 21:21, 06/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> одно время и позиционировалось, как "c++ done right"
> В эту ловушку кто только ни попадал, но даже в случае головокружительного
> успеха всё равно получалась всего лишь более быстрая лошадь.
Диалектический переход количества-в-качество еще никто не отменял )))
| |
|
5.76, Аноним (76), 08:44, 07/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Диалектический переход количества-в-качество еще никто не отменял )))
Я отменяю.
| |
|
6.82, User (??), 11:48, 07/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Диалектический переход количества-в-качество еще никто не отменял )))
> Я отменяю.
Вааау! Вот я с Гегелем и познакомился :)
| |
|
5.100, n00by (ok), 15:51, 07/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> одно время и позиционировалось, как "c++ done right"
>> В эту ловушку кто только ни попадал, но даже в случае головокружительного
>> успеха всё равно получалась всего лишь более быстрая лошадь.
> Диалектический переход количества-в-качество еще никто не отменял )))
Это не закон, а чушь, на которую купятся лишь незнакомые с термодинамикой друзья Энтропии.
| |
|
6.113, Аноним (113), 04:10, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Это не закон, а чушь, на которую купятся лишь незнакомые с термодинамикой друзья Энтропии.
Это как раз закон, и причём именно он определяет саму сущность "термодинамики". "Мало частиц"=классическая механика, "много частиц"=термодинамика. Сами частицы те же самые, но законы качественно иные.
| |
|
7.114, n00by (ok), 10:25, 09/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Это не закон, а чушь, на которую купятся лишь незнакомые с термодинамикой друзья Энтропии.
> Это как раз закон, и причём именно он определяет саму сущность "термодинамики".
> "Мало частиц"=классическая механика, "много частиц"=термодинамика. Сами частицы те же
> самые, но законы качественно иные.
Итак, эксперт готов рассказать, замкнута ли система, где работает так называемый "закон", придуманный предпринимателем Энгельсом?
| |
|
|
5.104, Аноним (57), 01:59, 08/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не только не отменял, но и не наблюдал в дикой природе, а это куда важнее любых гипотез.
| |
|
|
|
|
|
2.85, Аноним (86), 11:58, 07/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Вообще-то, изобретение Уолтера Брайта. А Александреску позже присоединилися.
| |
|
3.110, nobody (??), 21:03, 08/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А Саттер до сих пор возглавляет ISO C++ и ни на какую пенсию не ушёл, хотя и свалил из микрософта
| |
|
|
|
2.109, PnD (??), 16:19, 08/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
"Это не баг — это фича"©.
В Go только в одном из последних релизов уломали пофиксить "фичу" (что-то там достаточно фундаментальное было на таком поведении завязано). При том что ресурсов в Go как бы немного побольше вбухано.
Немного жаль, конечно, что гугл выбрал именно го под соответствующие задачи (не иначе как из-за названия). Но, что имеем…
* И да, D на моей памяти пытался в 200х рубить бабло на продаже компиллятора. Не осознав, что "тактика слегка поменялась".
| |
2.127, Аноним (128), 18:23, 12/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я из функциональщины пользуюсь только лямдами. Поэтому, для меня это ваще не проблема.
| |
|
1.122, дилетант (?), 06:24, 11/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
что-то модно, что-то вечно.
в свое время решительно так стал изучать Ди2. Даже переписал часть C#-кода для работы с dbf. Осталась как консольная читалка полей. В целом хорош, но для малознакомого с си и вообще компиляцией из исходников не смог преодолеть психологический барьер когда надо было разбираться с ошибками компиляции. Вообще есть достойная замена OBERON BlackBox Core
Они правда медленно развиваются в плане поддержки x86_64. Для среды все еще требуются гтк 32 битные. Уникальность его в том что они синтаксически очень хорош. Лучше не видел (F# в чем то близок).
Модульный. Сборки автономных приложений получаются минималистичными в отличии от того же дотнета несмотря на все старания. хотя возможно это потому что у них модули малофункциональные. Ну и опять же экосистема в зачаточном состоянии. Пока подходит только для встроек и обработки данных (ученым). Ну или уже оставаться всем на си. Чем он плох? ну или зиг. последний кстати уверенно набирает обороты
| |
|
2.123, n00by (ok), 10:15, 11/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Странно, что Component Pascal не взлетел, когда в России столько поклонников Вирта. Под Windows этот BlackBox Component Builder имел графическую библиотеку и вроде бы вообще всё нужное. Под Linux небось и половину не перенесли за 20 лет?
| |
|
|