| |
| 2.3, User (??), 09:47, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Вот даже интересно - выкинут их из централизованно обновляющихся списков CA или нет? Прям отличная проверка системы получится :).
| | |
| |
| 3.10, C (?), 10:25, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– | |
Нет, конечно. Как будто в первый раз.
Был уже Trustwave, который не стесняясь выдавал сертификат для mitm за копейку, и ничего. Извинились, сказали, что больше не будут, все им поверили на слово.
Это же проверенные центры сертификации, а не простой васян, им можно.
| | |
| |
| 4.12, User (??), 10:45, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Нет, конечно. Как будто в первый раз.
> Был уже Trustwave, который не стесняясь выдавал сертификат для mitm за копейку,
> и ничего. Извинились, сказали, что больше не будут, все им поверили
> на слово.
> Это же проверенные центры сертификации, а не простой васян, им можно.
Ну, start.com с diginotar ажно обанкротились, anssi французский выпилили до устранения нарушений, потом вернули, китайцев вот еще каких-то окологосударственных выкинули из жужла с мурзилой помнится...
| | |
| |
| 5.14, Аноним (1), 11:16, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>China Financial Certification Authority
В списке.
>CNIC
Был в списке, пока я его вручную не удалил.
В юрисдикциях, где есть законы вроде https://en.wikipedia.org/wiki/National_Intelligence_Law_of_the_People%27s и/или где государство имеет прямой контроль за операционной деятельностью "частного" бизнеса через парткомитеты ил инфе вормы коррупции, вообще все организации должны автоматически считаться недостойными доверия. Не просто по какому-то формальному критерию, а потому что государство на то и государство, что оно может энфорсить свою волю порабощённому скоту на оккупированной им территории.
| | |
| |
| 6.19, User (??), 12:02, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
>>China Financial Certification Authority
> В списке.
>>CNIC
> Был в списке, пока я его вручную не удалил.
Ну вот можешь MCS holdings поискать, ага.
> В юрисдикциях, где есть законы вроде https://en.wikipedia.org/wiki/National_Intelligence_Law_of_the_People%27s
> и/или где государство имеет прямой контроль за операционной деятельностью "частного" бизнеса
> через парткомитеты ил инфе вормы коррупции, вообще все организации должны автоматически
> считаться недостойными доверия. Не просто по какому-то формальному критерию, а потому
> что государство на то и государство, что оно может энфорсить свою
> волю порабощённому скоту на оккупированной им территории.
Оу. Верующий в то, что где-то государство не имеет контроля за операционной деятельностью бизнеса? Доброе пожаловать в реальный мир, Нео - последние 15 лет были тяжелыми для этих убеждений...
| | |
| |
| 7.25, Аноним (1), 12:48, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>Оу. Верующий в то, что где-то государство не имеет контроля за операционной деятельностью бизнеса? Доброе пожаловать в реальный мир, Нео - последние 15 лет были тяжелыми для этих убеждений...
Конечно же, везде имеет. Но где-то через коррупцию как она есть. А где-то в добавок через коррупцию институционализованную. Любая институционализация ставит крест на возможности "а может быть они хорошие, а мы их почём зря грязью поливаем!"
| | |
| |
| 8.34, User (??), 13:32, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– | В наше время не надо ни коррупции ни институционализации - достаточно просто... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.42, Аноним (1), 16:49, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Китай - это действительно другое В количественном плане, разумеется, не в качес... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.22, С (?), 12:25, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В юрисдикциях, где есть законы вроде https://en.wikipedia.org/wiki/National_Intelligence_Law_of_the_People%27s и/или где государство имеет прямой контроль за операционной деятельностью "частного" бизнеса через парткомитеты ил инфе вормы коррупции, вообще все организации должны автоматически считаться недостойными доверия.
Это всё так, но даже без официального государственного контроля есть огромный стимул выдавальщику сертификатов поработать "налево" за хорошие деньги и хорошие условия (в том числе и от государства).
Есть структуры, которые too big to fail, тот же letsencrypt или globalsign. Никто не мешает им направо и налево выписывать левые сертификаты, и если это вскроется - максимум их пожурят, а они в ответ пообещают никогда так больше не делать. Потому-что удалить весь LE из браузера нельзя, весь интернет отвалится. Верить же в честность CA (и не только) в наше время могут только идеалисты.
Идея root CA родилась тогда, когда компьютерный мир был теснее, однороднее и проще.
| | |
| |
| 7.26, Аноним (1), 13:00, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Я уже сказал справедливость роли не имеет Коммерческие бизнесы - это участник ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 6.38, YetAnotherOnanym (ok), 15:38, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > National_Intelligence_Law_of_the_People's_Republic_of_China
Вялотекущий набег политботов на опеннет продолжается.
| | |
|
|
|
|
| 2.7, Аноним (1), 10:09, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Тем временем смузихлёбы выпилили из KDE ненужный апплет настройки: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=482585
> Nate Graham 2024-03-07 17:23:07 UTC
> Indeed, and at the moment this is intentional. We may end up making a new one at some point in the future, but no guarantees.
Не на Kirigami написано, поэтому - ффтопку! https://github.com/KDE/kdelibs/blob/KDE/4.14/kio/kssl/ksslinfodialog.cpp И вообще, негоже всякому быдлу грязными руками в кого надо список сертификатов лезть! А смузихлёбов всё устраивает, им вообще это не нужно, поэтому на своём навязываемом project policy kirigami этот апплет переписывать они не будут. Поэтому - "no guarantees".
| | |
| |
| 3.15, Аноним (15), 11:21, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что-то сплошная деградация пошла в кедах, кого они там набрали в команду?
| | |
| 3.33, Аноним (33), 13:18, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
In what apps? The reason we removed this was because the settings were generally not respected by most 3rd-party apps.
---
У браузеров свои cert stores, больше особо никто не пользовал. Кто очень хочет, может ручками поправить ksslcalist.
| | |
| |
| 4.45, Аноним (1), 16:58, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сами кедовские приложения использовали как минимум. Им ведь надо как-то виджеты и прочие свистоперделки из инета качать.
| | |
|
|
| 2.28, Шарп (ok), 13:03, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Выпилил из списка доверенных
Насколько же нужно быть душнилой в шапочке из фольги, чтобы заниматься выпиливанием сертификатов.
| | |
|
| 1.4, Аноним (1), 09:48, 22/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>And since learning of that flaw, SSL.com has revoked 11 wrongly issued certificates – one of them for Alibaba.
>Предположительно, в выявленных случаях отсутствуют признаки вредоносной активности и из 11 пока отозван только один сертификат, полученный исследователем для сайта aliyun.com.
Чудеса перевода.
| | |
| |
| 2.6, Аноним (6), 10:03, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Смотрите не статью на theregister.com, а первоисточник: https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1961406#c6
там только в одном сертификате из списка стоит статус "Revoked", у остальных "Not Revoked" и примечание "list of all affected certificates (the original reported certificate and the 10 additional identified certificates)".
| | |
| |
| 3.13, Аноним (15), 10:56, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так они и признаются. После историй с комодо, про которые все оперативно забыли (а часть и вовсе осталась незамеченными), воспринимать этот бизнес всерьёз невозможно. Тупо гребут бабло с "доверчивых", letsencrypt ничем не хуже.
| | |
| |
| 4.23, нах. (?), 12:26, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Что то, что другое - DV сертификаты. Не хуже он только для тех кто слепо доверяет васянскому автоскачивающемуся с другого ваянского стора самообновляющемуся скрипту или его подобиям.
А кто с таким связываться не хочет и бережет свои ключи от лишних корявых скриптов - может за три копейки получить годовой dv при минимальных трудозатратах.
Но над этим работают, чтоб тоже не смогли.
А еще, внезапно, бывают ev сертификаты. Безобразие, конечно, что до сих пор бывают. К счастью, над этим тоже умные ребята поработали, и лопоухому юзверю совершенно никак не видно - тут очередной вон "email для подтверждения" был использован, или все же - предъявлены документы, что домен реально принадлежит тем кому написано и человек, пришедший за сертификатом - имеет на это права.
| | |
|
| 3.16, Аноним (1), 11:30, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это не важно. Если вам нужна безопасность - то малейшее нарушение фирмой требуемых свойств, неважно, по её ли вине, или не по её - это просто сигнал на отбраковку. Справедливости не существует в принципе, поэтому абсолютно не важно, что это несправедливо. Будем честны, те кто бизнесы организуют - они там не за справедливостью, а за баблом, поэтому такая grim trigger-политика также и этически обоснована.
| | |
| |
| 4.17, Аноним (1), 11:30, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Важно, что эффект нужный можно достигнуть так. Весь смысл PKI-экосистемы (да и предпринимательства в целом) в том, что это как игра в казино. Ты ставишь бабло - а дальше как шарик приземлится. Прогресс достигается эволюцией, а эволюция - это отбраковка неприспособленных. Запомните: полезные вещи фундаментально редки. Потому что не-редкие сигналы негэнтропии не несут. А негэнтропия - это неравновесность, а неравновесность - это фундамент всех происходящих во Вселенной процессов. Закон Старжона ("90% всего - говно") это просто другая форма констатаци этого свойства реальности. Как это относится к сертификатам? А просто.
| | |
| 4.24, Аноним (36), 12:29, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Нет строгого механизма по реализации отбраковки. Конкретный юзер может быть сколь угодно строгим, и удалять по первому чиху, но остальные редко чешутся и волнуются. Большинство не понимает да и не должно понимать это всё.
Строгий юзер в меньшинстве. Авторы браузеров сами являются бизнесами, и им trigger-политика не нужна.
| | |
| |
| 5.27, Аноним (1), 13:02, 22/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Всё так. Им нужна коррупция, когда wannabe-CA им заносят и становятся настоящими CA.
| | |
|
|
|
|
| 1.9, freehck (ok), 10:24, 22/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 Было бы здорово ещё узнать имя исследователя, и о том, как в SSL.com его отблагодарили за то, что он помог им в устранении такой дырени.
| | |
| 1.31, Аноним (1), 13:15, 22/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Участник 'freehck' запретил публикацию ответов для ника 'Аноним'.
Надеюсь, что не вызовом в суд.
| | |
|
