1.1, sHaggY_caT (ok), 02:12, 09/07/2010 [ответить]
| +/– |
Как раз сегодня немного по-мучалась с настройкой IPSec :(
Скажите, у Вас на этой машине
2. Маршрутизатор Linux CentOS 5.2 (ядро 2.6.18-92.el5) с установленным
ipsec-tools-0.6.5-13.el5_3.1 и реальным IP 2.2.2.2 (сеть XXX.XXX.0.0/16)
Есть NAT для локальной сети? Если да, не могли бы показать правила?
| |
|
2.3, PsV (?), 10:15, 09/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Добрый день..
НАТ есть!!!
-A POSTROUTING -o vlan115 -j jstNET
-A jstNET -s 2.2.2.X/255.255.255.248 -j RETURN
-A jstNET -s 2.2.2.2 -j RETURN
-A jstNET -s XXX.XXX.0.0/255.255.255.0 -j SNAT --to-source 2.2.2.2
-A jstNET -j DROP
| |
|
1.2, adm (??), 03:59, 09/07/2010 [ответить]
| +/– |
> Есть NAT для локальной сети? Если да, не могли бы показать правила?
лучше вы покажите свои а вам укажут на их недостатки
| |
|
|
3.7, Andrew Kolchoogin (?), 15:40, 12/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Уй как многа букаф...
Вообще говоря, в Cisco, если из одного интерфейса уходит IP Security и NAT, в route-map, управляющий NAT'ом, необходимо вносить NAT Exemption. Иначе IPSec Tunnel работать не будет.
IMHO в любом другом IPSec Node необходимо делать то же самое.
| |
|
4.9, sHaggY_caT (ok), 03:28, 15/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Уй как многа букаф...
Да, мне многие, особенно при личном общении, говорили, что общаться можно и короче :)
>Вообще говоря, в Cisco, если из одного интерфейса уходит IP Security и
>NAT, в route-map, управляющий NAT'ом, необходимо вносить NAT Exemption. Иначе IPSec
>Tunnel работать не будет.
>
>IMHO в любом другом IPSec Node необходимо делать то же самое.
Вносила исключения сотней разных способов(и по протоколу и по destination сети) для NAT, понятно, что-то делаю не так, но так и не заработало :(
Помогает только убрать NAT для source сети.
Если бы кто-то поделился рабочим примером, была бы благодарна.
| |
|
|
|
1.4, Filosof (ok), 10:45, 09/07/2010 [ответить]
| +/– |
Не так давно ставилась подобная задача, но нашлись более приоритетные...
До сих пор интересна рализация. Спосибо. По возможности применим.
Правда у нас немножко интересней: нужно чтоб оно паралельно работало с тунелем на ту же асу но установленным с циски. А циска эта находится в той же подсетке, что и центось. При чём что с наружи, что изнутри.
Когда я последний раз этим занимался - вбил настройки для Центоси в асу - лёг тунель на циску (полагаю там роутинги и аксес листы править надо).
| |
1.6, m_art (??), 17:47, 09/07/2010 [ответить]
| +/– |
В данном примере, как практичиский везде где я искал, тунель строится между двумя северами, за каждым из которых всего по одной сети. Настраивали похожую схему, но к циске был подключен еще один офис и присутсвовала необходимость прохождения трафика офис на линуксе(192.168.1.0/24) ---> офис с циской(172.16.0.0/16) ---> офис на линуксе(192.168.2.0/24).
Соответсвенно в racoon.conf присутсвовал "отбор" трафика для двух сетей 172.16.0.0 и для 192.168.2.0. Проблема заключалась в следущем:
Генерировался трафик из 192.168.1.0/24 в 172.16.0.0/16, тунель поднимался. Потом
генерировался трафик из 192.168.1.0/24 в 192.168.2.0/24, и ракун видя что трафик "его" начиинал строить тунель, но трафик не проходил. В логах появлялась ошибка что фаза2 закончилась неудачно, недождавшись фазы1.
Если остановить трафик в первую сеть, дождатся когда тунель ляжет по таймауту и организовать трафик во вторую сеть, то тунель нормально поднимается. То есть трафик мог ходить и в одну и во вторую сеть, но только не одновременно.
В случае построения тунеля между двумя цисками, трафик замечательно ходит в несколько сетей одновременно.
Извиняюсь что не могу конфиги и логи показать, так возможно проще бы воспринималось что я тут понаписал, но я настраивал это все пару месяцев назад и уже все потер.
Кто нибудь сталкивался с подобной проблемой и есть ли рабочее решение?
| |
|