>>и корректно показывал процентов 90
>
>90% страниц нормально показывает любой современный браузер.Выбирайте.Всякое уродство типа links не в
>счет потому что веб нынче графический а ajax, dom и т.п.
>сайтов пожалуй круто поболее десятка процентов наберется - простые гольнотекстовые странички
>нынче только у некоторых особо-отмороженных юниксоидов остались, которых никак не 90%.Так
>что вы или умеете современный функционал и нормально видите сайты или
>это ваши проблемы.Вариантов тут быть не может: никто под лично ваши
>закидоны подстраиваться не обязан.Извините, такова жизнь.
>Да это не закидоны. Просто я с развлекательными сайтами дела особо не имею, да и с сервисами тоже, а в основном просто ищу информацию. И среди тех сайтов, что мне интересны, без JS вообще могут работать процентов 99, если не больше.
>
>Неактуальный фич в свете удешевления оперативки и многоядерных процессоров.Хотя надо отдать авторам
>фаерфокса должное - опенсорц софт почему-то даже не ломаются оптимизировать.Наверное, стыдно
>какашки релизить когда вся лажа на виду :)
>
Акутальный. Я при работе страниц могу одновременно и больше сотни открыть, а уж штук 70 - стандарт. Учитывая, что браузер - не единственная софтина в компе (одновременно IDE работает, к примеру, не вспоминая провсякие торренты), сделать его более легковесным было бы очень кстати, тем более, что резерв есть... А линкс страницы уж слишком ломает, читать неудобно.
>> Как пример - чтоб на неактивных страницах скрипты в принципе не выполнялись
>
>Фаерфокс + NoScript :) правда фаерфокс - это все-таки не Links.Но вот
>на пользу секурити такой подход идет.Правда очень уж геморройно все время
>разрешать скрипты.Примерно как если все время ходить в марлевой повязке и
>перчатках на случай заразы в воздухе и на окружающих предметах +
>каска на случай если прилетят кирпичи, бронежилет на случай шальных пуль
>а жить соответственно только в бетонном бункере.На случай метеоритов или ядерной
>войны, а то мало ли чего.
>
Ну да, у меня Проксомитрон это делает. За три года меньше десятка исключений. Правда, там не вчистую режется. И суть не в том - а в том, чтоб не висела без толку сама инфраструктура объектной модели.
>> а сами страницы в распарсенном виде скидывались в дисковый кэш...
>
>А кому это надо?Вам?Сами и пишите такой функционал.Современный веб штука динамическая, страницы
>генерятся серверами и по большей части из данных введенных юзерами, ваш
>подход просто не имеет смысла.Ну, для 10% сайтов это будет работать,
>зато места на диске займет дофига.А так если у вас не
>80286 с мегом оперативки время рендеринга сайта обычно проблемой не является.
>
Был такой зверь - 6-я опера. Знаменита своим крайне агрессивным кешированием. Эх, хорошо под ней было... Но вы правы - придется, наверное, самому, хоть и не совсем это моя сфера... Но если кеширование еще осилю, то обкорнать Файрфокс до легковесности и некорректности 6-й оперы вряд ли сумею...
Вариант для распечатки
Разговоры, обсуждение новостей (Public)
(ok) on 01-Июл-08, 15:34 
