| 1.1, Аноним (-), 17:48, 08/11/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
хм, надеюсь они сделали это не в преддверии выхода 10 версии, не совместимой с 9.. | | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 3.12, Dyr (??), 13:33, 09/11/2006 [ответить]
| +/– |
 Это какая же в ней дырявость появилась, интересно, да ещё и в таким обьёмах("почти как линукс")?
По скорости начала проседать, это да. А секурность у неё вполне на уровне | | |
|
|
| 1.4, CDigger (?), 07:24, 09/11/2006 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Я, наверно, чего-то не понимаю, но может мне кто-нибудь покажет сайт на которм применение flash действительно оправдано с точки зрения именно функционала. Раньше я flash в браузере отключал. Теперь на amd64 системе у меня его просто нет (не портировали еще) и я как-то не особенно расстроен из-за этого. IMHO бессмысленный продукт, и его немыслимая популярность остается для меня загадкой по сей день. Добавлять в систему компоненты с сомнительной надежностью только для того чтобы лицезреть эффектные "рюшки", которые, зачастую, просто мешают нормально воспринимать остальную информацию - это просто слишком.
PS
Не надо мне показывать на варезные сайты где это чудо-поделие просто жизненно необходимо для организации незакрывающихся pop-up'ов, замудренных "систем авторизации" и тому подобной муры. Я и так знаю что для реализации такого, с позволения сказать, функционала это просто незаменимый инструмент. :)) | | |
| |
| 2.7, FSA (??), 08:51, 09/11/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А почему именно сайты??? И имею в виду нормальный флеш проигрыватель для той кучи swf, которые у меня скопились за годы сидения за Windows. Можно конечно запускать тот же виндовый проигрыватель под wine, но он опять таки отказывается некоторые ролики играть. | | |
| 2.8, pchel (?), 09:10, 09/11/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 То что вам не нравиться Flash - это ваша право и ваша проблема. То что он так успешно продвинулся на рынке говорит только об одном - он нужен | | |
| |
| 3.13, CDigger (?), 14:38, 09/11/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну так вот я и задался вопросом - кому он нужен кроме тех, кто его продает. | | |
|
| 2.10, stimpack (?), 13:05, 09/11/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
К примеру, организация нормального клиентского места в тонком клиенте через браузер. Обычные веб-формы страдают отсутствием привязки к всяким мета-клавишам и прочей пурги. Нельзя быстро и удобно на клавиатуре работать с простыми хтмл-формами, грамотно расставленный tab-инг не всех зайцев убивает. Даже какой-то flex уже замутили, переводит в swf всякую гуйню. :-)
Единственное, не очень понятно, "кошерно" ли это всё с точки зрения развития мирового опенсорца :-)
Кстати, ещё можно карты городов-стран красивенько флешем показывать, зумы там всякие векторные и прочая - и всё в вебе. А гиф-миф фиг загрузишь быстро в нормальных количествах.
Исходя из первопричины - флеш лучше остальных технологий на рынке тем, что может не как инвалид по кадрам скакать (гиф), а нормальное движение объектов отображать, да и при существенно меньшем объёме из-за автоматического-математического описания объектов. Вспомните масяню, например.
Беда в том, что сейчас флеш используют чаще как контейнер для видео, а не как нормальный носитель информации сам по себе, остальные - как замену обычному html-ю непонятно зачем. Да и закрытый он. | | |
| |
| 3.14, CDigger (?), 14:43, 09/11/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>К примеру, организация нормального клиентского места в тонком клиенте через браузер.
Вот когда такое случится (не дай Бог), я обязательно спрошу как до этого додумались на этапе проектирования. Ход мыслей в духе "браузер - это наше всё" мне как-то сам по-себе непонятен. И это не только flash касается.
>Беда в том, что сейчас флеш используют чаще как контейнер для видео,
>а не как нормальный носитель информации сам по себе, остальные -
>как замену обычному html-ю непонятно зачем. Да и закрытый он.
А вот с этим я на 100% согласен. | | |
| |
| 4.16, ку (?), 18:39, 09/11/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>К примеру, организация нормального клиентского места в тонком клиенте через браузер.
>Вот когда такое случится (не дай Бог), я обязательно спрошу как до
>этого додумались на этапе проектирования. Ход мыслей в духе "браузер -
>это наше всё" мне как-то сам по-себе непонятен. И это не
>только flash касается.
Может и не "все", но очень многое.
Oracle WebForms, htmlDB - о чем нибудь говорит?
Вы, как естественно крутейший программист на c++, конечно,
предпочитаете сделать с нуля и сервер, и клиент?
Или всю логику засунуть в клиент, который общается с базой напрямую?
Ну и как на счет скорости разработки системы, удобства использования из любой точки мира?
>
>>Беда в том, что сейчас флеш используют чаще как контейнер для видео,
>>а не как нормальный носитель информации сам по себе, остальные -
>>как замену обычному html-ю непонятно зачем. Да и закрытый он.
>А вот с этим я на 100% согласен.
| | |
| |
| 5.17, CDigger (?), 03:46, 10/11/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Может и не "все", но очень многое.
>Oracle WebForms, htmlDB - о чем нибудь говорит?
Честно - ни о чем ;)
>Вы, как естественно крутейший программист на c++, конечно,
>предпочитаете сделать с нуля и сервер, и клиент?
>Или всю логику засунуть в клиент, который общается с базой напрямую?
Да и не программист я вовсе ;) Но так уж получилось, что даже я знаю что "всю логику засунуть в клиент" можно на любом языке. Это, знаете-ли, не инструмента проблема а головы.
>Ну и как на счет скорости разработки системы, удобства использования из любой точки мира?
Вы имеете в виду доступ к корпоративным данным из интернет салона? =)
И еще - а как у вас скорость разработки соотносится с ее качеством?
Я вот о чем хотел сказать.
IMHO в случае с _большинством_ современных web-ориентированных технологий ситуация обстоит следующим образом - существует сугубо маркетинговое "давление на умы" заставляющее людей думать, что применение этих технологий оправдано (экономически, технологически... как угодно). Однако аргументы по этому поводу, в большинстве своем, напоминают фразу "здорово свистит - значит круто". Flash в его текущем виде - просто наиболее яркий образец абсолютно, на мой взгляд, бесполезной технологии, разрекламированной дальше некуда. Вам никогда не приходило в голову, что сделать что-то "в браузере" не обязательно проще и правильнее. И не обязательно быстрее. Зависит от квалификации того кто делает. Вы-бы объяснили лучше _для чего_ это делать _именно_ "в браузере". Что такой подход даст в принципе кроме экономии вашего, как разработчика, времени? | | |
|
|
|
|
| |
| 2.15, CDigger (?), 14:47, 09/11/2006 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну а для этих случаев приходится держать 32-bit Opera (которую, кстати, тоже не портировали под amd64 - надо заметить flash и Opera оно друг друга стОит). Правда эти сайты, как правило, попадают в категорию, которую я описал в PS, и без большой нужды я туда не ходок. | | |
|
|
