forum.opennet.ru - "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" (50)

"Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Изначальное сообщение		[ Отслеживать ]

"Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	+/–
Сообщение от opennews (??), 28-Окт-24, 21:44
Организация Open Source Initiative (OSI), занимающаяся проверкой лицензий на предмет соответствия критериям Open Source, утвердила документ Open Source AI Definition v1.0 (OSAID), в котором сформулировано определение открытого AI. AI-система может считаться открытой, если она соответствует следующим критериям:... Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=62127
Ответить \| Правка \| Cообщить модератору

Оглавление

Да форкните уже OpenAI без цензуры , Аноним (1), 21:44 , 28-Окт-24, (1) +1

Цензура в них заложена by design, на lmarena даже соревнуются по этому параметру, Аноним (5), 21:47 , 28-Окт-24, (5) +4

Да, но несколько странно выбирать llm по этому критерию , Rus_Trololo (ok), 02:29 , 29-Окт-24, (30) –3

Абсолютно нормально Ибо применение им только для серых схем можно найти В оста, Аноним (33), 02:55 , 29-Окт-24, (33) +1

Тестил ИИ GPT год назад https www opennet ru openforum vsluhforumID10 5652 ht, Аноним (-), 10:02 , 29-Окт-24, (47)

В этом минус языковых моделей Они не подходят под точные задачи Слишком много , Соль земли (?), 10:07 , 29-Окт-24, (50)

Рандомность выключается параметрами temperature и top Можно всего получать один, Айнаниммм (?), 02:06 , 30-Окт-24, (78)

В тестах GPT температуру выставил в 0 ИИ ошибался в вопросах на которые надо да, Аноним (86), 08:07 , 30-Окт-24, (86)

Да, эти извинения на технические ошибки раздражают Сначала я делал скриншоты, п, Аноним (52), 10:20 , 29-Окт-24, (52)

Оно открыто чтобы его форкать Если не знали, слово Open в OpenAI не значит ни, Аноним (8), 22:00 , 28-Окт-24, (8) +11

Ниже аноним сказал, чтоФоркай - не хочу Верю ему , Аноним55 (?), 14:11 , 29-Окт-24, (60)
Слово 8221 open 8221 в контексте компьютерных систем имеет весьма точное опр, Аноним (68), 15:39 , 29-Окт-24, (68) –1

А что означает слово 8221 open 8221 в контексте компьютерных систем , Аноним123 (?), 16:09 , 29-Окт-24, (69)

Open open system обозначает, что система имеет определённые интерфейсы для вза, Аноним (68), 18:02 , 29-Окт-24, (76)

Вот и вырабатываются критерии, чтобы OpenAI не было равно open system или open s, Аноним (80), 04:27 , 30-Окт-24, (80)

Видимо они не в курсе как работают нейронки , Минона (ok), 22:00 , 28-Окт-24, (9) –1

Все норм Нужна возможность инспектирования, а не интерпретации , ruroruro (?), 22:06 , 28-Окт-24, (11) +1

Вижу, но не понимаю Какой в этом смысл , Минона (ok), 09:31 , 29-Окт-24, (44)

Это называется бюрократия , Аноним (80), 05:06 , 30-Окт-24, (83)

Ниже аноним сказал, что из питона вызываются Так что в курсе , Аноним55 (?), 14:11 , 29-Окт-24, (61)

Скрыто модератором, Аноним (-), 22:06 , 28-Окт-24, (12)

Скрыто модератором, Аноним (15), 22:21 , 28-Окт-24, (15)
Скрыто модератором, ruroruro (?), 22:24 , 28-Окт-24, (16)

Скрыто модератором, Аноним (-), 23:41 , 28-Окт-24, (20)

Скрыто модератором, Аноним (21), 23:48 , 28-Окт-24, (21)
Скрыто модератором, Аноним (63), 14:50 , 29-Окт-24, (63)

Скрыто модератором, Аноним (63), 14:54 , 29-Окт-24, (64)
Скрыто модератором, Аноним (-), 15:20 , 29-Окт-24, (66)

Скрыто модератором, Аноним (63), 16:17 , 29-Окт-24, (70)

Скрыто модератором, Аноним (72), 16:49 , 29-Окт-24, (72)

Скрыто модератором, Аноним (63), 17:48 , 29-Окт-24, (73)

Скрыто модератором, Аноним (63), 17:58 , 29-Окт-24, (74)

Скрыто модератором, Аноним (63), 16:28 , 29-Окт-24, (71)

Теперь пусть FSF разработает критерии свободности AI-систем , Аноним (17), 22:41 , 28-Окт-24, (17) +2

Ещё как вариант - критерии открытости и свободности OSI, Аноним (19), 23:37 , 28-Окт-24, (19)
Критерии-то они сделают Только кто покажет сообществу проект, приносящий миллиа, Аноним55 (?), 14:13 , 29-Окт-24, (62)

Не всё делается только ради приношения прибыли Вот, например, проект KDE прибыл, Аноним (75), 17:58 , 29-Окт-24, (75)

путь сначала разработают хоть одну AI систему пока любой имбецил может отличить, 12yoexpert (ok), 15:04 , 29-Окт-24, (65)

Ну некоторые люди тупее, чем чатЖПТ Будем считать их AI С другой стороны ин, Аноним (-), 15:21 , 29-Окт-24, (67)

А, некоторые модели они просто признали несовместимыми с моделью Я недочитавши , Аноним (-), 01:10 , 29-Окт-24, (27)
Среди критериев нет открытости алгоритмов и примеров исходных кодов, позволяющих, Аноним (45), 09:38 , 29-Окт-24, (45)

Все существующие алгоритмы открыты и строго описаны и примеров исходных кодов,А , Аноним (-), 10:06 , 29-Окт-24, (49)

Какие интересные сведения Выдают осведомленного, умного и честного сторонника С, Аноним (45), 10:30 , 29-Окт-24, (53) +1
Вы распространяете лишенный смысла контент, предъявляете необоснованные обвинени, Аноним3 (?), 07:32 , 30-Окт-24, (85)

Какой тебе еще открытости и кодов Покупаешь подписку, запускаешь питон и путь , Аноним55 (?), 11:37 , 29-Окт-24, (55) +1

Намного важен критерий Свободности сформулированное сообществом GNU , Аноним (-), 10:00 , 29-Окт-24, (46) +1
Это всё ради науки , Соль земли (?), 10:04 , 29-Окт-24, (48) +1

Скрыто модератором, Аноним (-), 10:08 , 29-Окт-24, (51)

А железо может быть закрытое Вот такой открытый АЙ , Аноним (59), 12:56 , 29-Окт-24, (59) –1
Со временем продвигаемый AI станет умным как первая страничка Google Что подсу, Аноним (80), 05:44 , 30-Окт-24, (84)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

1. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" +1 +/–

Сообщение от Аноним (1), 28-Окт-24, 21:44

Да форкните уже OpenAI без цензуры!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

5. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" +4 +/–

Сообщение от Аноним (5), 28-Окт-24, 21:47

Цензура в них заложена by design, на lmarena даже соревнуются по этому параметру, кто выдаёт более цензурируемый и инклюзивный текст.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

30. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" –3 +/–

Сообщение от Rus_Trololo (ok), 29-Окт-24, 02:29

Да, но несколько странно выбирать llm по этому критерию.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

33. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" +1 +/–

Сообщение от Аноним (33), 29-Окт-24, 02:55

Абсолютно нормально. Ибо применение им только для серых схем можно найти. В остальном бесполезные игрушки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

47. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Окт-24, 10:02

Тестил ИИ GPT год назад: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID10/5652.html
Этой осенью используя ИИ GPT пробовал решить пару задач. ИИ всегда ошибался. Если не знаешь решения с помощью ИИ задачу не решить. ИИ если указывать пальцем на технические ошибки исправляется, извеняется. ИИ "лентяй" сложные численные задачи решать не будет, скажет нет ресурсов, возьмите спец ПО и сами считайте, я только общие советы даю.
При разговоре на политические, социальные, гуманитарные, религиозные, военные темы ИИ лжет!!! Своей ошибки не признает даже если тыкать в доказательства!!! Сложных вещей, например анализа разного описания одного факта написанного на разных языках делать не хочет "лентяй", посылает опять к специализированному ПО. Неудобный диалог прерывает, на неудобные вопросы не отвечает ссылаясь на большую загрузку при обработке данных вопросов. При этом клянётся что цензуры нет. А год назад честно говорил, что обсуждение данной темы у него запрещено внутренними инструкциями. Когда ИИ прижал неудобным полит-военным вопросом то получал странный ответ: начальная часть ответа была в виде дампа на английском, хоть весь разговор вел на русском, очень похожее на донос на меня. В дампе было указано какими источниками и ресурсами для анализа я обладаю...

Ответить | Правка | К родителю #5 | Наверх | Cообщить модератору

50. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Соль земли (?), 29-Окт-24, 10:07

В этом минус языковых моделей. Они не подходят под точные задачи. Слишком много рандома в них.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

78. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Айнаниммм (?), 30-Окт-24, 02:06

Рандомность выключается параметрами temperature и top. Можно всего получать один и тот-же ответ, без случайностей...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

86. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Аноним (86), 30-Окт-24, 08:07

В тестах GPT температуру выставил в 0. ИИ ошибался в вопросах на которые надо дать ответ ДА/НЕТ.
Приблизительный уровень технических вопросов:
Какое будет, максимально эффективное, реактивное сопротивление для цепи переменного тока 50Hz: соленоид с цилиндрическим или тороидальные сердечником?
Из какой марки электротехнической стали следует производить пластины сердечника тороедального соленоида, для максимизации КПД, минимизации тепловых потерь и его размеров: анизотропной или изотропной?
Марки электротехнической стали советует не оптимальные. О редкоземельных магнетиках вообще молчит.
Марка эпоксидного диалектического лака приводит не существующие. При требовании маки сильной рабочей температуры и минимальной вибрации, шума выборе лака делает неправильным ( здесь множественный выбор).
Расчеты GPT делает вообще анекдотичные:
В расчитнном GPT тороидальной соленоиде площадь отверстия тора была меньше площади поперечного сечения провода умножений на количество витков. Требуйте программу на python для расчетов.
Дайте GPT схему LC-фильтра с 3 конденсаторами и 2 катушками. Спросите какое надо взять реактивное сопротивление чтобы исключить явление резонанса на частотах 45-65Hz. Требуйте вывод всех формул и запись всех преобразований в символьном виде. GPT не имеет понятия о электрических цепях вообще! Требуйте программу на python для расчетов.
GPT может не сразу признать свою техническую ошибку, но после объяснений геометрических свойств предметов, полей и материалов все же признает свои ошибки, извиняется и благодарит за терпение и детальные объяснение.
Онлайн GPT который использовал в тестах говорил мне, что он использует консультации другого человека в спорных вопросах. То есть тестировал не чистый ИИ, а симбиоз ИИ и человека.
Проверите ИИ перед использованием!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

52. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Аноним (52), 29-Окт-24, 10:20

Да, эти извинения на технические ошибки раздражают. Сначала я делал скриншоты, потом понял, это так запрограммировано у них “by design “

Ответить | Правка | К родителю #47 | Наверх | Cообщить модератору

8. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" +11 +/–

Сообщение от Аноним (8), 28-Окт-24, 22:00

> форкните уже OpenAI
Оно открыто чтобы его форкать?
Если не знали, слово Open в "OpenAI" не значит ничего.

Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

60. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Аноним55 (?), 29-Окт-24, 14:11

Ниже аноним сказал, что
> Все существующие алгоритмы открыты и строго описаны.
Форкай - не хочу. Верю ему.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" –1 +/–

Сообщение от Аноним (68), 29-Окт-24, 15:39

> слово Open в "OpenAI" не значит ничего
Слово ”open” в контексте компьютерных систем имеет весьма точное определение, и не имеет совершенно никакого отношения к открытости исходников. И это определение применимо к OpenAI. Если не знал.

Ответить | Правка | К родителю #8 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Аноним123 (?), 29-Окт-24, 16:09

А что означает слово ”open” в контексте компьютерных систем?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

76. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Аноним (68), 29-Окт-24, 18:02

Open (open system) обозначает, что система имеет определённые интерфейсы для взаимодействия с другими системами. Например, Windows, MacOS, AIX и OpenAI — это всё открытые системы. Ты можешь взять документацию на их API и разработать своё ПО, которое будет с ними взаимодействовать. В отличие от закрытых систем, которые не имеют интерфейсов для взаимодействия с внешним миром, не поддерживают открытые протоколы и стандарты, и являются примером вендор-лока. Заметь, в приведённых примерах я специально не перечислял открытые системы с открытым исходным кодом, так как открытие исходников не делает систему открытой. Можно вполне представить себе закрытую систему с открытыми исходниками, хотя толку от такой в современном мире будет весьма мало.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Аноним (80), 30-Окт-24, 04:27

Вот и вырабатываются критерии, чтобы OpenAI не было равно open system или open source.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" –1 +/–

Сообщение от Минона (ok), 28-Окт-24, 22:00

> инспектирования её компонентов для понимания как создаются результаты;
Видимо они не в курсе как работают нейронки.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

11. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" +1 +/–

Сообщение от ruroruro (?), 28-Окт-24, 22:06

Все норм. Нужна возможность инспектирования, а не интерпретации.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

44. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Минона (ok), 29-Окт-24, 09:31

> Все норм. Нужна возможность инспектирования, а не интерпретации.
Вижу, но не понимаю?
Какой в этом смысл?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

83. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Аноним (80), 30-Окт-24, 05:06

Это называется бюрократия.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

61. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Аноним55 (?), 29-Окт-24, 14:11

Ниже аноним сказал, что из питона вызываются. Так что в курсе.

Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

12. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Окт-24, 22:06

Уже мало кому нужные евангелисты пытаются (в который раз) навязать свое мнение, чтобы рубить капустку с "сертификации")
ps для тех кто не в курсе, эти перцы пытались закопирайтить(!!!) термин опенсорс (естественно ради блага всех людей)
но были посланы судом и ныли в своем бложике

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

15. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (15), 28-Окт-24, 22:21

OSI под микрсофтом ходит, что-то задумали

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. Скрыто модератором +/–

Сообщение от ruroruro (?), 28-Окт-24, 22:24

Аноним на сайте **Open**NET заливает что OSI - "перцы" и "евангелисты" которые "рубят капустку" с опенсорса.
(bait used to be believable)

Ответить | Правка | К родителю #12 | Наверх | Cообщить модератору

20. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (-), 28-Окт-24, 23:41

Анонима каждый обидеть может.. ну как, попытаться может)
Но так и быть, у меня настроение хорошее, так что отвечу по пунктам.
1. Попытка копирайта термина, неудача и последующее представление ʼOSI Certifiedʼ
opensource.org/pressreleases/certified-open-source.php
2. Пока получается собирать с мемберов по 50 или 300$.
Это не много, но 300 баксов, это 300 баксов.
3. Один из создателей OSI "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open"
... и пытается опять сесть на денежный поток сертификации
"В качестве одного из вариантов предлагается применять ежегодное освидетельствование (compliance), после которого компания получает все права на использование программного обеспечения, распространяемого в соответствии с принципом Post-Open Source. Средства, перечисляемые для получения разрешения, позволят стимулировать разработку."
opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60761
Ну и в противовес твои неуклюжим вбросам про **Open**NET, опенсорсные лицензии это не только те, которые одобряют фанатики-евангелисты, но например CC-ND.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (21), 28-Окт-24, 23:48

Пойду зарегистрирую ООО "Сертификация открытости ПО и AI-систем здесь", пока только не решил сколько драть за сертификат.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

63. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (63), 29-Окт-24, 14:50

> опенсорсные лицензии это не только те, которые одобряют фанатики-евангелисты, но например CC-ND
Надо заметить, что это неприкрытое враньё. Сама Creative Commons не считает её открытой (aka свободной).
https://wiki.creativecommons.org/wiki/Open_license
https://creativecommons.org/public-domain/freeworks/ ("Why does Creative Commons make a distinction between “free” and “non-free” licenses?" и т.д.)

Ответить | Правка | К родителю #20 | Наверх | Cообщить модератору

64. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (63), 29-Окт-24, 14:54

А чтобы как-нибудь одним словом сказать, что исходник-то доступен - это слово есть source-available. Source-available license.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

66. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Окт-24, 15:20

> Надо заметить, что это неприкрытое враньё. Сама Creative Commons не считает её открытой (aka свободной).
Ты не путай open license и opensource.
Если у тебя есть открытый код, то это уже опенсорс.
Все остальное типа "нет запретов на коммерцию" или "разрешено ли перелицензирование" это уже вторичное.
На чем и пытаются выехать хитросделанные.

Ответить | Правка | К родителю #63 | Наверх | Cообщить модератору

70. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (63), 29-Окт-24, 16:17

Ты это сам сейчас придумал и старательно проигнорировал дополнение про "source-available".
> Если у тебя есть открытый код, то это уже опенсорс.
Открытый - это значит "под открытой лицензий", а не "можно читать". Если "можно читать", то я твои слова подправлю, чтобы в них стала очевидна пропаганда.
> опенсорсные лицензии это не только те, которые одобряют фанатики-евангелисты, но например CC-ND.
> опенсорсные лицензии это не только те, которые одобряют фанатики-евангелисты, но например EULA от Microsoft (если та дозволяет смотреть код)
Какой-то дед-юрист разобрался с терминами, 20 лет разобрался, а ты нет:
https://www.rosenlaw.com/oslbook.htm (см. особенно "Shared Source, Eventual Source, and Other Licensing Models - Alternatives to Open Source").

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (72), 29-Окт-24, 16:49

> Ты это сам сейчас придумал и старательно проигнорировал дополнение про "source-available".
Я просто открыл обе твои ссылки сделал поиск "source")
Если есть какие-то дополнения мелким шрифтом, то давай его сюда)

> Открытый - это значит "под открытой лицензий", а не "можно читать".
Кто сказал? Это твое мнение или это есть например в законах?
> Если "можно читать", то я твои слова подправлю, чтобы в них стала очевидна пропаганда.
Подправляй) Я же не под ND сообщение пишу.
> Какой-то дед-юрист разобрался с терминами, 20 лет разобрался, а ты нет:
> https://www.rosenlaw.com/oslbook.htm (см. особенно "Shared Source, Eventual Source, and Other Licensing Models - Alternatives to Open Source").
Угу, в первой же главе ссылается на мозолееда и дальше все выводы строит из "4х свобод" коммуняцкого манифеста.
Не уверен, что это аргумент вообще.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (63), 29-Окт-24, 17:48

> Если есть какие-то дополнения мелким шрифтом, то давай его сюда)
"А чтобы как-нибудь одним словом сказать, что исходник-то доступен - это слово есть source-available".
>> Открытый - это значит "под открытой лицензий", а не "можно читать".
> Кто сказал? Это твое мнение или это есть например в законах?
Очевидно, что OSI и другие (The Open Definition, Open Definition).
> или это есть например в законах?
Если оно в законах найдётся, ты разве поменяешь мнение? А если нет, то зачем спрашиваешь?
> Подправляй) Я же не под ND сообщение пишу.
Ну, опенсорс под UELA - это сильно.
> в первой же главе ссылается на мозолееда
А также на Перенса, на его OSI...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

74. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (63), 29-Окт-24, 17:58

> (The Open Definition, Open Definition).
* The Open Definition, "Open Content definition" (на которое ссылаются на https://creativecommons.org/public-domain/freeworks/ среди прочих "widely used definition")

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (63), 29-Окт-24, 16:28

Я тоже могу сказануть что-нибудь этакое, только с этим альтернативно-умным мнением сообщество не согласится, как и с твоим.
"Общественное достояние - это то, чем общество может гордиться. SpaceX Starship находится в общественном достоянии."

Ответить | Правка | К родителю #66 | Наверх | Cообщить модератору

17. "Организация OSI выработала критерии открытости AI-систем" +2 +/–

Сообщение от Аноним (17), 28-Окт-24, 22:41

Теперь пусть FSF разработает критерии свободности AI-систем.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

19. "Организация OSI выработала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Аноним (19), 28-Окт-24, 23:37

Ещё как вариант - критерии открытости и свободности OSI

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Организация OSI выработала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Аноним55 (?), 29-Окт-24, 14:13

Критерии-то они сделают. Только кто покажет сообществу проект, приносящий миллиарды прибыли? Разве что аноним с нашего форума.

Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

75. "Организация OSI выработала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Аноним (75), 29-Окт-24, 17:58

Не всё делается только ради приношения прибыли. Вот, например, проект KDE прибыли не приносит, но обычным пользователям польза есть.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

65. "Организация OSI выработала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от 12yoexpert (ok), 29-Окт-24, 15:04

путь сначала разработают хоть одну AI систему. пока любой имбецил может отличить бота от человека - это не AI

Ответить | Правка | К родителю #17 | Наверх | Cообщить модератору

67. "Организация OSI выработала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Окт-24, 15:21

> путь сначала разработают хоть одну AI систему. пока любой имбецил может отличить бота от человека - это не AI
Ну... некоторые люди тупее, чем чатЖПТ.
Будем считать их AI))?
С другой стороны иногда отличить имбецила от человека бывает сложно, что показывает превосходство мясных мешков

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

27. "Организация OSI выработала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Окт-24, 01:10

А, некоторые модели они просто признали несовместимыми с моделью. Я недочитавши уже прокомментировал. Понятно, это только классификация такая - эти открытые, они дают такие возможности, эти нет. А в чем смысл? Денег определенные толстосумы только на открытые дают?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

45. "Организация OSI выработала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Аноним (45), 29-Окт-24, 09:38

> AI-система может считаться открытой, если она соответствует следующим критериям:
Среди критериев нет открытости алгоритмов и примеров исходных кодов, позволяющих самостоятельно разработать хотя бы макет подобной системы (вся математика фактически закрыта 20 лет назад), то рассуждения об "открытости" ИИ остаются незавершенными.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Организация OSI выработала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Окт-24, 10:06

>Среди критериев нет открытости алгоритмов
Все существующие алгоритмы открыты и строго описаны.
и примеров исходных кодов,
А зачем? Чтобы ты мог копировать, не утруждая работой свою башку?
>позволяющих самостоятельно разработать хотя бы макет подобной системы
В твоём случае "самостоятельно украсть".
>(вся математика фактически закрыта 20 лет назад),
Ложь.
>то рассуждения об "открытости" ИИ остаются незавершенными.
Демагогия.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

53. "Организация OSI выработала критерии открытости AI-систем" +1 +/–

Сообщение от Аноним (45), 29-Окт-24, 10:30

> Чтобы ты мог копировать, не утруждая работой свою башку? В твоём случае "самостоятельно украсть". Ложь. Демагогия.
Какие интересные сведения. Выдают осведомленного, умного и честного сторонника СПО.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

85. "Организация OSI выработала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Аноним3 (?), 30-Окт-24, 07:32

Вы распространяете лишенный смысла контент, предъявляете необоснованные обвинения, разоблачая вами же созданные фейки. Такие, как вы, превратили интернет в токсичную для нормального человека среду.

Ответить | Правка | К родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

55. "Организация OSI выработала критерии открытости AI-систем" +1 +/–

Сообщение от Аноним55 (?), 29-Окт-24, 11:37

> Среди критериев нет открытости и примеров исходных кодов
Какой тебе еще открытости и кодов. Покупаешь подписку, запускаешь питон и "путь открыт к успеху" (c) Швейк.
> математика фактически закрыта 20 лет назад
Что там тебе закрыто? Книжек, как из питоне вызывать искусственный интеллект, хоть отбавляй.

Ответить | Правка | К родителю #45 | Наверх | Cообщить модератору

46. "Организация OSI выработала критерии открытости AI-систем" +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Окт-24, 10:00

Намного важен критерий Свободности сформулированное сообществом GNU.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

48. "Организация OSI выработала критерии открытости AI-систем" +1 +/–

Сообщение от Соль земли (?), 29-Окт-24, 10:04

> Возможность использования в любых целях
Это всё ради науки! ;)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

51. Скрыто модератором +/–

Сообщение от Аноним (-), 29-Окт-24, 10:08

Уже летают военные самолёты на автопилоте и выполняют боевые задания. Автопилотом является ИИ. Но это не в России, это в странах НАТО.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Организация OSI выработала критерии открытости AI-систем" –1 +/–

Сообщение от Аноним (59), 29-Окт-24, 12:56

А железо может быть закрытое? Вот такой открытый АЙ.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

84. "Организация OSI выработала критерии открытости AI-систем" +/–

Сообщение от Аноним (80), 30-Окт-24, 05:44

Со временем продвигаемый AI станет "умным" как первая страничка Google.
Что подсунут, то и приживется.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

1. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	+1 +/–
Сообщение от Аноним (1), 28-Окт-24, 21:44
Да форкните уже OpenAI без цензуры!
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	5. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	+4 +/–
	Сообщение от Аноним (5), 28-Окт-24, 21:47
	Цензура в них заложена by design, на lmarena даже соревнуются по этому параметру, кто выдаёт более цензурируемый и инклюзивный текст.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	30. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	–3 +/–
	Сообщение от Rus_Trololo (ok), 29-Окт-24, 02:29
	Да, но несколько странно выбирать llm по этому критерию.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	33. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (33), 29-Окт-24, 02:55
	Абсолютно нормально. Ибо применение им только для серых схем можно найти. В остальном бесполезные игрушки.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	47. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Окт-24, 10:02
	Тестил ИИ GPT год назад: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID10/5652.html Этой осенью используя ИИ GPT пробовал решить пару задач. ИИ всегда ошибался. Если не знаешь решения с помощью ИИ задачу не решить. ИИ если указывать пальцем на технические ошибки исправляется, извеняется. ИИ "лентяй" сложные численные задачи решать не будет, скажет нет ресурсов, возьмите спец ПО и сами считайте, я только общие советы даю. При разговоре на политические, социальные, гуманитарные, религиозные, военные темы ИИ лжет!!! Своей ошибки не признает даже если тыкать в доказательства!!! Сложных вещей, например анализа разного описания одного факта написанного на разных языках делать не хочет "лентяй", посылает опять к специализированному ПО. Неудобный диалог прерывает, на неудобные вопросы не отвечает ссылаясь на большую загрузку при обработке данных вопросов. При этом клянётся что цензуры нет. А год назад честно говорил, что обсуждение данной темы у него запрещено внутренними инструкциями. Когда ИИ прижал неудобным полит-военным вопросом то получал странный ответ: начальная часть ответа была в виде дампа на английском, хоть весь разговор вел на русском, очень похожее на донос на меня. В дампе было указано какими источниками и ресурсами для анализа я обладаю...
	Ответить \| Правка \| К родителю #5 \| Наверх \| Cообщить модератору


	50. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	+/–
	Сообщение от Соль земли (?), 29-Окт-24, 10:07
	В этом минус языковых моделей. Они не подходят под точные задачи. Слишком много рандома в них.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	78. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	+/–
	Сообщение от Айнаниммм (?), 30-Окт-24, 02:06
	Рандомность выключается параметрами temperature и top. Можно всего получать один и тот-же ответ, без случайностей...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	86. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	+/–
	Сообщение от Аноним (86), 30-Окт-24, 08:07
	В тестах GPT температуру выставил в 0. ИИ ошибался в вопросах на которые надо дать ответ ДА/НЕТ. Приблизительный уровень технических вопросов: Какое будет, максимально эффективное, реактивное сопротивление для цепи переменного тока 50Hz: соленоид с цилиндрическим или тороидальные сердечником? Из какой марки электротехнической стали следует производить пластины сердечника тороедального соленоида, для максимизации КПД, минимизации тепловых потерь и его размеров: анизотропной или изотропной? Марки электротехнической стали советует не оптимальные. О редкоземельных магнетиках вообще молчит. Марка эпоксидного диалектического лака приводит не существующие. При требовании маки сильной рабочей температуры и минимальной вибрации, шума выборе лака делает неправильным ( здесь множественный выбор). Расчеты GPT делает вообще анекдотичные: В расчитнном GPT тороидальной соленоиде площадь отверстия тора была меньше площади поперечного сечения провода умножений на количество витков. Требуйте программу на python для расчетов. Дайте GPT схему LC-фильтра с 3 конденсаторами и 2 катушками. Спросите какое надо взять реактивное сопротивление чтобы исключить явление резонанса на частотах 45-65Hz. Требуйте вывод всех формул и запись всех преобразований в символьном виде. GPT не имеет понятия о электрических цепях вообще! Требуйте программу на python для расчетов. GPT может не сразу признать свою техническую ошибку, но после объяснений геометрических свойств предметов, полей и материалов все же признает свои ошибки, извиняется и благодарит за терпение и детальные объяснение. Онлайн GPT который использовал в тестах говорил мне, что он использует консультации другого человека в спорных вопросах. То есть тестировал не чистый ИИ, а симбиоз ИИ и человека. Проверите ИИ перед использованием!
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	52. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	+/–
	Сообщение от Аноним (52), 29-Окт-24, 10:20
	Да, эти извинения на технические ошибки раздражают. Сначала я делал скриншоты, потом понял, это так запрограммировано у них “by design “
	Ответить \| Правка \| К родителю #47 \| Наверх \| Cообщить модератору


	8. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	+11 +/–
	Сообщение от Аноним (8), 28-Окт-24, 22:00
	> форкните уже OpenAI Оно открыто чтобы его форкать? Если не знали, слово Open в "OpenAI" не значит ничего.
	Ответить \| Правка \| К родителю #1 \| Наверх \| Cообщить модератору


	60. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	+/–
	Сообщение от Аноним55 (?), 29-Окт-24, 14:11
	Ниже аноним сказал, что > Все существующие алгоритмы открыты и строго описаны. Форкай - не хочу. Верю ему.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	68. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (68), 29-Окт-24, 15:39
	> слово Open в "OpenAI" не значит ничего Слово ”open” в контексте компьютерных систем имеет весьма точное определение, и не имеет совершенно никакого отношения к открытости исходников. И это определение применимо к OpenAI. Если не знал.
	Ответить \| Правка \| К родителю #8 \| Наверх \| Cообщить модератору


	69. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	+/–
	Сообщение от Аноним123 (?), 29-Окт-24, 16:09
	А что означает слово ”open” в контексте компьютерных систем?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	76. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	+/–
	Сообщение от Аноним (68), 29-Окт-24, 18:02
	Open (open system) обозначает, что система имеет определённые интерфейсы для взаимодействия с другими системами. Например, Windows, MacOS, AIX и OpenAI — это всё открытые системы. Ты можешь взять документацию на их API и разработать своё ПО, которое будет с ними взаимодействовать. В отличие от закрытых систем, которые не имеют интерфейсов для взаимодействия с внешним миром, не поддерживают открытые протоколы и стандарты, и являются примером вендор-лока. Заметь, в приведённых примерах я специально не перечислял открытые системы с открытым исходным кодом, так как открытие исходников не делает систему открытой. Можно вполне представить себе закрытую систему с открытыми исходниками, хотя толку от такой в современном мире будет весьма мало.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	80. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	+/–
	Сообщение от Аноним (80), 30-Окт-24, 04:27
	Вот и вырабатываются критерии, чтобы OpenAI не было равно open system или open source.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору

9. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	–1 +/–
Сообщение от Минона (ok), 28-Окт-24, 22:00
> инспектирования её компонентов для понимания как создаются результаты; Видимо они не в курсе как работают нейронки.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	11. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	+1 +/–
	Сообщение от ruroruro (?), 28-Окт-24, 22:06
	Все норм. Нужна возможность инспектирования, а не интерпретации.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	44. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	+/–
	Сообщение от Минона (ok), 29-Окт-24, 09:31
	> Все норм. Нужна возможность инспектирования, а не интерпретации. Вижу, но не понимаю? Какой в этом смысл?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	83. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	+/–
	Сообщение от Аноним (80), 30-Окт-24, 05:06
	Это называется бюрократия.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	61. "Организация OSI опубликовала критерии открытости AI-систем"	+/–
	Сообщение от Аноним55 (?), 29-Окт-24, 14:11
	Ниже аноним сказал, что из питона вызываются. Так что в курсе.
	Ответить \| Правка \| К родителю #9 \| Наверх \| Cообщить модератору

12. Скрыто модератором	+/–
Сообщение от Аноним (-), 28-Окт-24, 22:06
Уже мало кому нужные евангелисты пытаются (в который раз) навязать свое мнение, чтобы рубить капустку с "сертификации") ps для тех кто не в курсе, эти перцы пытались закопирайтить(!!!) термин опенсорс (естественно ради блага всех людей) но были посланы судом и ныли в своем бложике
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	15. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (15), 28-Окт-24, 22:21
	OSI под микрсофтом ходит, что-то задумали
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от ruroruro (?), 28-Окт-24, 22:24
	Аноним на сайте OpenNET заливает что OSI - "перцы" и "евангелисты" которые "рубят капустку" с опенсорса. (bait used to be believable)
	Ответить \| Правка \| К родителю #12 \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Окт-24, 23:41
	Анонима каждый обидеть может.. ну как, попытаться может) Но так и быть, у меня настроение хорошее, так что отвечу по пунктам. 1. Попытка копирайта термина, неудача и последующее представление ʼOSI Certifiedʼ opensource.org/pressreleases/certified-open-source.php 2. Пока получается собирать с мемберов по 50 или 300$. Это не много, но 300 баксов, это 300 баксов. 3. Один из создателей OSI "Брюс Перенс опубликовал черновой вариант лицензии Post-Open" ... и пытается опять сесть на денежный поток сертификации "В качестве одного из вариантов предлагается применять ежегодное освидетельствование (compliance), после которого компания получает все права на использование программного обеспечения, распространяемого в соответствии с принципом Post-Open Source. Средства, перечисляемые для получения разрешения, позволят стимулировать разработку." opennet.ru/opennews/art.shtml?num=60761 Ну и в противовес твои неуклюжим вбросам про OpenNET, опенсорсные лицензии это не только те, которые одобряют фанатики-евангелисты, но например CC-ND.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (21), 28-Окт-24, 23:48
	Пойду зарегистрирую ООО "Сертификация открытости ПО и AI-систем здесь", пока только не решил сколько драть за сертификат.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	63. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 29-Окт-24, 14:50
	> опенсорсные лицензии это не только те, которые одобряют фанатики-евангелисты, но например CC-ND Надо заметить, что это неприкрытое враньё. Сама Creative Commons не считает её открытой (aka свободной). https://wiki.creativecommons.org/wiki/Open_license https://creativecommons.org/public-domain/freeworks/ ("Why does Creative Commons make a distinction between “free” and “non-free” licenses?" и т.д.)
	Ответить \| Правка \| К родителю #20 \| Наверх \| Cообщить модератору


	64. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 29-Окт-24, 14:54
	А чтобы как-нибудь одним словом сказать, что исходник-то доступен - это слово есть source-available. Source-available license.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	66. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 29-Окт-24, 15:20
	> Надо заметить, что это неприкрытое враньё. Сама Creative Commons не считает её открытой (aka свободной). Ты не путай open license и opensource. Если у тебя есть открытый код, то это уже опенсорс. Все остальное типа "нет запретов на коммерцию" или "разрешено ли перелицензирование" это уже вторичное. На чем и пытаются выехать хитросделанные.
	Ответить \| Правка \| К родителю #63 \| Наверх \| Cообщить модератору


	70. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (63), 29-Окт-24, 16:17
	Ты это сам сейчас придумал и старательно проигнорировал дополнение про "source-available". > Если у тебя есть открытый код, то это уже опенсорс. Открытый - это значит "под открытой лицензий", а не "можно читать". Если "можно читать", то я твои слова подправлю, чтобы в них стала очевидна пропаганда. > опенсорсные лицензии это не только те, которые одобряют фанатики-евангелисты, но например CC-ND. > опенсорсные лицензии это не только те, которые одобряют фанатики-евангелисты, но например EULA от Microsoft (если та дозволяет смотреть код) Какой-то дед-юрист разобрался с терминами, 20 лет разобрался, а ты нет: https://www.rosenlaw.com/oslbook.htm (см. особенно "Shared Source, Eventual Source, and Other Licensing Models - Alternatives to Open Source").
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	72. Скрыто модератором	+/–
	Сообщение от Аноним (72), 29-Окт-24, 16:49
	> Ты это сам сейчас придумал и старательно проигнорировал дополнение про "source-available". Я просто открыл обе твои ссылки сделал поиск "source") Если есть какие-то дополнения мелким шрифтом, то давай его сюда) > Открытый - это значит "под открытой лицензий", а не "можно читать". Кто сказал? Это твое мнение или это есть например в законах? > Если "можно читать", то я твои слова подправлю, чтобы в них стала очевидна пропаганда. Подправляй) Я же не под ND сообщение пишу. > Какой-то дед-юрист разобрался с терминами, 20 лет разобрался, а ты нет: > https://www.rosenlaw.com/oslbook.htm (см. особенно "Shared Source, Eventual Source, and Other Licensing Models - Alternatives to Open Source"). Угу, в первой же главе ссылается на мозолееда и дальше все выводы строит из "4х свобод" коммуняцкого манифеста. Не уверен, что это аргумент вообще.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору