|
2.8, Vitaly_loki (ok), 13:26, 07/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Линукс написан с использованием GCC-специфичных особенностей. А вот FreeBSD собирается им влегкую
| |
|
1.9, JL2001 (ok), 13:45, 07/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
кто пробовал LDC для D2 - им можно пользоваться (хотяб для простых программ) ?
| |
|
|
3.12, Frankl (?), 14:32, 07/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
припоминается баг, или ошибка, когда компилятору нужно было указывать дополнительные пути к библиотекам. Хотя в /etc/ldc.conf все было прописано. И что удивительно, на хелловорде не надо было ничего, а что-то сложнее - надо было. Не разбирался особо в чем дело.
| |
|
|
1.14, hizel (ok), 17:59, 07/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
хм, похоже clang поддерживает Objective C 2.0 это ок, а из нормальных runtime для него только gnustep ? gui не интересуют
| |
1.15, xxx (??), 18:04, 07/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
>Определение циклов аналогичных по действию функциям memset и memcpy и автоматическая замена цикла на вызов функции из libc (реализации memset и memcpy в libc как правило оптимизированы);
Спорная какая-то фича.
| |
|
2.17, Аноним (-), 22:32, 07/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот-вот. libc libc рознь, я бы предпочёл встраивание наиболее эффективного кода inplace.
| |
|
1.21, Winrar777 (ok), 12:41, 08/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мне вот непонятна следующая вещь: если компилятор LLVM компилирует в промежуточный байт-код, то как на нём вообще возможно собирать linux-ядро? Или на нём всё-таки возможна компиляция в машинные коды?
Проясните плиз, кто шарит
| |
|
2.22, hizel (ok), 12:44, 08/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Мне вот непонятна следующая вещь: если компилятор LLVM компилирует в промежуточный байт-код,
> то как на нём вообще возможно собирать linux-ядро? Или на нём
> всё-таки возможна компиляция в машинные коды?
> Проясните плиз, кто шарит
из байт-кода можно выхлопнуть нативный код для целевой платформы
| |
|
3.23, Winrar777 (ok), 12:47, 08/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А можно ли при этом просто собрать на clang программу на с++, при этом слинковав её с библиотеками, которые собраны gcc? Или придётся ещё и все библиотеки тоже пересобирать?
| |
|
|
1.25, anonymous (??), 17:23, 08/04/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Определение циклов аналогичных по действию функциям memset и memcpy и автоматическая замена цикла на вызов функции из libc
спасибо, не надо. если я пишу такой цикл — я знаю, зачем я его пишу и почему не зову функцию из библиотеки. что за манера вообще — делать то, что не просили? оптимизируйте код на здоровье, но зачем же левые функции вызывать при этом?
| |
|
2.26, Andrey Mitrofanov (?), 18:19, 08/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> спасибо, не надо. если я пишу такой цикл — я знаю, зачем
Да, не за что. Найди ключ, отключающий это, в man-е и вставь его в свой Makefile, autoconf или куда у тебя там где, да. Проблемы-то, полблемы...
| |
|
3.27, anonymous (??), 18:25, 08/04/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да, не за что. Найди ключ, отключающий это, в man-е и вставь
> его в свой Makefile, autoconf или куда у тебя там где,
> да. Проблемы-то, полблемы…
конечно. потому что это должен быть геморойный opt-in, а не геморойный opt-out. а я почему-то уверен (уж пардон, лень лезть проверять), что при каком-нибудь -O2 оно превращается как раз в геморройный opt-out.
| |
|
|
|