| |
| 2.8, Аноним (6), 11:12, 16/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 это в меню под плашкой "загрузка", а по первой ссылке уже лежит 1.25
| | |
|
| 1.7, Аноним (7), 11:09, 16/10/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот после таких поделок и появляется софт который работает только на Интел. Короче мало кому такое необходимо.
| | |
| |
| 2.9, anonymmmeer (?), 11:30, 16/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
не зачем распыляться, когда есть софт только для CUDA.
А если что, то качаешь этот CUDA с гита и доделываешь под своё железо ))
| | |
|
| 1.10, Аноним (10), 11:38, 16/10/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> предназначенный для сборки кода на языке Си
> Код проекта написан на языке С++
Штош, это не удивительно.
Скорее даже предсказуемо.
| | |
| |
| 2.18, X512 (?), 12:27, 16/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сколь-нибудь серьёзных оптимизирующих компиляторов Си написанных на Си больше не существует. Тот же GCC уже давно перешёл на C++.
| | |
|
| 1.17, bOOster (ok), 11:56, 16/10/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Я ничего в новости не понял. Перевод чтоль корявый?
"позволяющими добиться параллельного выполнения нескольких экземпляров одной программы с разными наборами входных данных."
А набор ядер в 128 штук, например, не позволяют этого чтоли выполнить?
| | |
| 1.23, Аноним (23), 16:00, 16/10/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ISPC - это проект ресёрчера Matt Pharr, который в Интел давно не работает. А дальнейшее сопровождение ISPC возложено, как это водится, на русских программистов. Почему ISPC объективно не нужен для CUDA объясняется в его блоге: https://pharr.org/matt/blog/2018/04/18/ispc-origins Блог вообще очень увлекательный, явтор с иронией и сарказмом рассказывает как Интел десятилетями создавал монополию на мировую технологическую платформу, не понимая что люди собственно хотят на его платформе делать.
| | |
| 1.24, Аноним (-), 16:25, 16/10/2024 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>C/C++
Это оскорбительно. Смешивать в одной аббревиатуре чистый и божественный Си, вместе с ужасным Си плюс-плюс. Линуксоиды никогда так не делайте!
| | |
| |
| 2.25, Аноним (25), 16:59, 16/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Откуда хейт плюсов? Великий Страуструп сделал лучшее: соединил две прекраснейшие вещи, Си и ООП. Не даром почти всё крутое написано на C++: игры, винда
| | |
| |
| 3.26, Аноним (42), 18:47, 16/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
ООПЭ переоценено и в частности в плюсах кривое (инклуды приватных объектов встраиваются в хидер и включаются в месте использования этого класса, что кроме своей неуместности, замедляет конпеляцию), медленное (виртуальные функции) и неудобное (нет утиной типизации).
| | |
| |
| 4.27, Аноним (25), 19:18, 16/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
И при этом что Винда (идеальная ОС), что большинство игр - на C++.
| | |
| |
| |
| 6.38, Аноним (25), 21:30, 16/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А зачем запускать идеальную ОС на неидеальных (то есть не x86-64) процессорах? Впрочем, Винда NT вполне портируема - винда на армы есть, а когда была и на DEC Alpha. Просто смысл использовать не лучшие камни?
| | |
| 6.65, Аноним (65), 12:47, 23/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кто вообще запускает ОС на STM32 и Arduino? Это конечно реально, но неуместно.
| | |
|
| |
| 6.40, Аноним (25), 21:35, 16/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А AAA-игр? А Unreal Engine игр? Индюшатники и на Питоне игры пишут.
| | |
| |
| 7.41, Аноним (42), 21:46, 16/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да по сути всё равно на чём бездуховные ААА обмылки делать - основная работа приходится на видеокарту, а там dx/vk/ogl. Обновлять состояние объектов игрового мира игрового мира рациональнее на вычислительных шейдерах, чем на cpu.
| | |
| |
| 8.60, Аноним (25), 13:50, 18/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Что значит бездуховные обмылки ААА - это эффект присутствия и полное погружение... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| |
| 5.50, Аноним (50), 09:09, 17/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Через четверть века произносить, возможно, будут через настоящую "е", а не это ваше "э".
| | |
|
|
| |
| 4.44, Bottle (?), 23:42, 16/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Плюсы у C++ это constexpr, шаблоны, ieee-754 float с C++20, когда-нибудь и модули вместо хедеров.
| | |
| |
| |
| 6.47, Ivan7 (ok), 01:30, 17/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Нужны шаблоны и ООП из С++, правда в доработанном виде. А вот исключения не нужны.
| | |
| 6.51, Bottle (?), 13:32, 17/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
После десятка лет присутствия в C++. Поезд ушёл, к тому же, очень далеко.
| | |
| |
| 7.52, Аноним (42), 16:36, 17/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Лучше б этот паровозик под мост ушёл. Постоянно ошибки компиляции в нужных библиотеках. Так достало. Вот известная библа, onnxruntime например, прямо сейчас не билдится. Ошибки видите ли в коде. В релизной ветке. Свежим шлангом.
| | |
|
|
|
|
| 3.48, Аноним (48), 07:28, 17/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А это и не хейт вовсе. Просто это разные языки, разделившиеся и развивающиеся параллельными курсами уже более трёх десятилетий. Философия и методология разработки принципиально отличаются.
Когда смешивают в одну кучу — это либо банальная демонстрация безграмотности и отсутствия опыта разработки на обоих языках в актуальном их виде, либо унылые попытки в троллинг.
> Великий Страуструп сделал лучшее…
То что он попытался сделать называется аббревиатурой из трёх букв: EEE. «Embrace, Extend and Extinguish».
| | |
| |
| 4.53, Аноним (-), 18:01, 17/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Просто это разные языки, разделившиеся и развивающиеся параллельными курсами уже более трёх десятилетий.
Но до этого, в момент создания, это был "си с классами", даже был надмножеством языка.
И как результат он впитал в себя все недостатки сишки и это легаси тянут уже те самые 30+ лет.
| | |
| |
| 5.55, Копираст (-), 19:27, 17/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Но до этого, в момент создания, это был "си с классами"
И чо?
>даже был надмножеством языка.
Строго говоря, "Си с классами" со дня своего появления, уже был уже отдельным языком. Строго говоря, C++ никогда не был надмножеством языка Си. Байки про "надмножество" и "подмножетсво" обычно распространяли Си плюс-плюсники поражённые ООП головного мозга.
>он впитал в себя все недостатки сишки и это легаси тянут уже те самые 30+ лет.
Тупая и жирная ложь.
| | |
| |
| 6.56, Аноним (-), 23:14, 17/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Строго говоря - нет В статье A History of C 1979 8722 1991 за авторством ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 6.57, _kp (ok), 09:48, 18/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Проблеметично сочетать амбиции на замену Си и сильную несовместимость с ним же.
Изначально С++ был сделал максимально совместимым с Си, но с Си того времени, кроме явных противоречий с именам.
А уже позже языки разошлись в развитии более значительно.
| | |
| |
| 7.59, Аноним (-), 11:41, 18/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>И как результат он впитал в себя все недостатки сишки и это легаси тянут уже те самые 30+ лет.
Меня достала эта ложь, которая кочует из форума на форум из треда в тред. Си плюс-плюсники вините комитет и Страуструпа, в том, что ваш язык такой проблемный! Сишка тут не причём. Чистый Си самодостаточен, её не нужен Си плюс-плюс! Чистой сишке "Си плюс-плюс" исторически никогда не был нужен. Это другой язык, другая парадигама.
| | |
| |
| 8.61, _kp (ok), 14:33, 18/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | По сути претензии Си шников к C сводятся в возрастающим со временем несовмести... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.63, Аноним (-), 17:06, 18/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет, претензии сишников сводятся к неприятию того факта, что сишку отождествляют... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.58, Аноним (25), 11:00, 18/10/2024 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Философия и методология разработки принципиально отличаются.
Он может и так, только смысл придерживаться отсталой Сишной методологии? История нас учит, что всё идёт по прогрессии - от плохого и примитивного к хорошему и передовому. ООП - во всех отношениях лучше процедурного, потому что ближе к реальному миру: процедуры вы в реальном мире едва ли найдете, а вот классы и объекты - пожалуйста
> То что он попытался сделать называется аббревиатурой из трёх букв: EEE. «Embrace, Extend and Extinguish».
Если для вас любого улучшение жизни и разработки, любой прогресс - EEE, то так можно вообще ничем не пользоваться.
| | |
|
|
|
|
