|
2.135, Аноним (135), 09:16, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
Вроде всё хорошо, кроме одного - где IDE? Хорошая бесплатная опенсорсная IDE.
Растоманы даже нормальную IDE себе создать не могут. Джависты им сделали проприетарный Rust Rover, и теперь растоманы говорят, что это лучшее, что у них есть.
| |
|
3.166, morphe (?), 11:18, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Есть LSP сервер rust-analyzer, который работает с vim, emacs, vscode, и десятком других редакторов кода, что ещё нужно?
| |
|
4.172, Аноним (135), 11:34, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> и десятком других редакторов кода, что ещё нужно?
Зачем мне десяток редакторов уровня notepad, если мне нужна одна мощная IDE по типу Rust Rover, только бесплатная, опенсорсная и желательно написанная на расте.
| |
|
5.227, freecoder (ok), 13:28, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чем IDE принципиально отличается от редактора кода с плагинами? Чем не устраивает VSCode/VSCodium/Zed с rust-analyzer?
| |
|
|
7.247, freecoder (ok), 14:09, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Всё должнл быть сразу из коробки интегрированно.
Даже то, что тебе в работе не нужно? Извините, но это уже устаревший подход.
| |
7.385, morphe (?), 20:05, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Всё должнл быть сразу из коробки интегрированно.
А можно немного конкретнее, что там недостаточно интегрировано?
Потому что я долго работал в разных IDE, и мне честно непонятно что от них нужно для Rust
В IDE полезна интеграция фреймворков, у которых разные паттерны компиляторами не проверяемые (названия методов в жаве например/аннотации там же)/кодогенерация, понимание которой нужно для автокомплита и прочего (lombok в той же жаве), и т.д, но в Rust то всё нужное для этого уже из коробки интегрировано, даже такие сложные штуки как bevyengine не требуют ничего того что могла бы предоставить IDE
| |
|
6.260, Аноним (260), 14:33, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
IDE предполагает наглядно видеть создаваемый интерфейс приложения.
Опять сервер rust-analyzer будет видеть чужой код
| |
6.279, Аноним (275), 15:02, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Чем IDE принципиально отличается от редактора кода с плагинами?
У тебя ответ буквально под новом в первой бкуве аббривеатуры IDE.
В интегрированности.
| |
|
5.386, morphe (?), 20:07, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Зачем мне десяток редакторов уровня notepad, если мне нужна одна мощная IDE
> по типу Rust Rover, только бесплатная, опенсорсная и желательно написанная на
> расте.
По моему опыту с rust-analyzer работать приятнее чем с Rust Rover, и там всё уже есть, есть какая-то конкретика, что RustRover предоставляет, а rust-analyzer в любом из поддерживаемых редакторов - нет?
| |
5.396, Аноним (396), 21:05, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А у каких языков есть есть мощная, бесплатная, оперсорсная IDE написанная на том же языке?
Неироничный выопрос, мне правда интересно.
Только без Eclipse, Netbeans, code::blocks
| |
|
|
|
4.176, Аноним (135), 11:40, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Zed is a code editor from the creators of Atom
Это точно что-то хорошее?
| |
|
5.181, Анончоус (?), 11:48, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В чем проблемы? В этом году обещают релиз 1.0, можешь заценить после выпуска. Пока что дебаггера нет в основной ветке и баги небольшие встречаются, но всяких крашей из-за случайных unwrap-ов не встречал.
| |
|
|
|
|
5.398, Аноним (396), 21:06, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Но при этом чисто коммерческая и не опенсорс.
idea community - огрызок.
| |
|
|
3.203, Rev (ok), 12:28, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Так напиши! В чём проблема?
Тебе и язык надо бесплатно разработать, а потом бесплатно тебе ещё и IDE написать?
А не много ли ты хочешь, халявщик?
| |
|
4.215, Аноним (135), 12:54, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Ну и зачем мне тогда сдался раст? Если есть другие бесплатные языки с хорошими IDE.
| |
|
|
|
1.9, Аноним (9), 23:48, 03/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– |
Блин, какой же корявый синтаксис, не выразительный, не красивый, жуть какая-то... Куча двоеточий, какие-то мутные 'fn', 'let'... не могли синтаксис покрасивее сделать что-ли, чтобы легче читался? (
| |
|
2.14, Krtek (?), 23:56, 03/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Согласен, на этом писать можно, разве что, за очень большие деньги.
| |
|
3.38, Аноним (38), 01:14, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Погуглите по слову "индус". Узнаете много нового. На многое откроются глаза.
| |
3.52, zionist (ok), 02:20, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну так это же хорошо. Если мозгов это выучить хватит, будешь больше зарабатывать.
| |
|
4.129, Андрей (??), 08:28, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так никто не будет платить больше, просто будут делать ставку на пиар, мутных фанатиков и амортизацию расходов на багах - если амортизация покажет, что на якобы безопасном расте можно писать в два раза медленнее, совершая на 10% меньше ошибок(часть из которых хорошо ловят статические анализаторы), при том без гарантий что без ошибок(логических ошибок сильно больше и они часто сложнее, чем ошибки с памятью, вспоминаем копипасту, дубли веток, синтаксически корректные опечатки и пр.)
| |
|
5.205, Rev (ok), 12:30, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Я тоже когда-то думал, что на Расте писать медленнее, но при этом не терять потом время на выявление ошибок и фиксы.
Но потом я лучше выучил Раст, и могу с уверенностью сказать, что писать на нём можно быстрее, чем на С++. И не тратить время на фикс идиотских багов потом.
| |
|
|
7.263, Аноним (260), 14:43, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>может стоит лучше выучить C++
Об этом можно было говорить лет 15 назад. Сейчас это невозможно.
| |
|
6.346, Аноним (346), 18:00, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Все что было написано на предыдущем Раст'е было написано на предыдущем Растёт, в случае с С++ ещё можно отпетлять
| |
|
|
|
|
2.20, Аноним (20), 00:04, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Все эти сокращения и закорючки сделаны чтобы ты сконцентрировался на алгоритме. Ты же вживил себе чип с расшифровкой закорючек?
| |
|
3.23, Аноним (9), 00:08, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С такими закорючками фиг сконцентрируешься, а если вдруг отвлекся ненадолго, то затем придётся по новой "парсить" код, пытаясь понять, чего ж ты там наконцентрировал )
| |
|
4.26, Аноним (20), 00:14, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Лошара, я ж тебе говорю чип вживляй. Конечно есть вариант обратиться к знакомому рептилоиду, но тогда навсегда станешь его агентом, а это уже и спалить могут.
| |
4.206, Rev (ok), 12:32, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так поставь себе нормальную IDE, с которой не надо концентрироваться на закорючках. Она сама подсветит всё, что ты где-то пропустил или не так написал.
| |
|
3.177, Аноним (177), 11:41, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Так в том то и дело, что это не сокращения. Синтаксис длиннее, чем в c++.
fn func(x: i32) -> i32 длиннее, чем int func(int x)
| |
|
4.255, Аноним (260), 14:19, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Первая запись более информативная, не допускающая двусмысленность int
Если мы будем создавать функции с более сложными возвращаемыми значениями, то начнётся огород из (). В rust же видно сразу, что возвращает функция.
| |
|
3.256, Аноним (260), 14:22, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы в самом деле вчитываетесь в структурные закорючки?
На днях настраивал парсер Notepad++ для нового языка. Реальные слова в качестве "структурных закорючках" крайне неудобны. Парсер путает их с комментариями
| |
|
2.25, НяшМяш (ok), 00:13, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да, сяшечная куча *****(((((((()))))))))void*void*void*------>>>>>>>>>> намного лучше. Про кресты можно вообще не вспоминать.
| |
|
3.29, Аноним (29), 00:30, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Если ты не вчера родился, но сишечку в своё время ругали за эту мутотень. Только вот хрустик решил расширить и углубить это направление. std::ptr::null::<u8>(), ппц. Да тут кресты нервно курят со своими 100500 шаблонами.
| |
|
4.154, Аноним (275), 10:41, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Если ты не вчера родился, но сишечку в своё время ругали за эту мутотень
Да? И что предлагали взамен? Паскаль?
> хрустик решил расширить и углубить это направление. std::ptr::null::<u8>(), ппц. Да тут кресты нервно курят
Ты кресты в глаза не видел, потому что приведенный тобой код ни чем не отличается от полюсовых неймапейсов типа std::vector<std::uint8_t>.
| |
|
5.175, Аноним (29), 11:40, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Да? И что предлагали взамен? Паскаль?
Кроме паскаля ничего не знаешь?
>ни чем не отличается от полюсовых неймапейсов типа std::vector<std::uint8_t>.
Если уж сравнивать, то с std::uint8_t. Зачем ты поверх ещё контейнер наворотил? Любишь подменять понятия?
| |
|
6.193, Аноним (193), 12:10, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Кроме паскаля ничего не знаешь?
Так ты на вопрос-то ответишь?
> Если уж сравнивать, то с std::uint8_t.
Да? А почему не с std::chrono::time_point<std::chrono::system_clock>? "Вы не понимаете, это другое!"
> Зачем ты поверх ещё контейнер наворотил?
Ну ты же синтаксисом возмущался. А оказалось, в плюсах (которые ты в жизни не видел) он ничем не лучше. Причем еще с 80х годов, лол.
| |
|
|
|
3.133, Андрей (??), 08:42, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Синтетические примеры это так клёво, редкость упомянутых случаев это так уныло
| |
3.179, Аноним (177), 11:45, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> Да, сяшечная куча *****(((((((()))))))))void*void*void*------>>>>>>>>>> намного лучше. Про кресты можно вообще не вспоминать.
Это скорее растовый код
| |
|
2.35, Карлос Сношайтилис (ok), 00:40, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Мусье, питоны и паскали обсуждают в других темах, здесь обычный С-подобный синтаксис. Пожалейте свою психику и закройте вкладку бравзера.
| |
|
3.39, User (??), 01:24, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>здесь обычный С-подобный синтаксис.
Как будто в этом есть что-то хорошее...
| |
|
4.371, анонимус (??), 19:29, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ничего лучше ещё не придумали, ибо приходится выбирать между многословностью и простотой чтения.
| |
|
5.388, User (??), 20:09, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ничего лучше ещё не придумали, ибо приходится выбирать между многословностью и простотой
> чтения.
Ну да, ну да - по тому и книжки мы читаем закорючками - иначе очень уж букаф многа, ниасилить никак...
| |
|
|
|
2.49, Нуину (?), 02:06, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Можешь глянуть на mojo -- синтаксис питона, но с боровым и мув конструкторами.
| |
2.51, Вася Пупкин (?), 02:20, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Хоть синтаксис в языке совсем не главное, но в расте он точно логичнее чем в плюсах, начиная с базы с его 100500 видов конструкторов и более компактным объявлением функций. хотя вроде его плюсы пытались своровать с растового с его явным self с модификаторами
| |
|
|
4.225, Аноним (225), 13:24, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Посмотри и подумай зачем в плюсы добавили явный self для функций классов
| |
|
|
|
3.165, Аноним (275), 11:17, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Просто мегапридирка, очень умная и самое главное оригинальная.
А к чему еще может придраться человек, не имеющий отношения к программированию и разработке ПО? Ну вот серьезно? Это добрые 95% местых комментаторов.
| |
|
2.161, Jh (?), 11:02, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Говорят, сейчас код ИИ пишет, а ему пофиг как выглядит.
| |
|
3.163, Аноним (275), 11:14, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Говорят, сейчас код ИИ пишет, а ему пофиг как выглядит.
Все так, но об этом здесь говорить не принято.
Тут недавно один комментатор уверял, что люди, считающие в уме при помощи листика бумаги, дают прикурить целому бухгалтерскому отделу с Экселями по скорости и точности вычислений. А ты про ИИ...
| |
|
2.164, Аноним (164), 11:16, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Блин, какой же корявый синтаксис
Как и ожидалось от ыкспертов, ничего кроме синтаксиса не0силили
| |
2.199, Аноним (199), 12:16, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
У нас уже был понятный синтаксис - Паскаль. И где он сейчас?
Нормальный программист освоит синтаксис любого современного языка (и раст - не исключение) за пару дней. Ну, ладно, особенно туговатые - за неделю. Гуанокодеры, которые не могут освоить даже синтаксис, всё равно кроме гуанокода ничего написать и не могут. Их лучше к программированию и не подпускать вовсе.
| |
|
1.15, ИлонМаск (?), 23:59, 03/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
О, Rust, конечно, молодец — «безопасность, иммутабельность, borrow checker»… Как же без этого! Прямо рай для параноиков, которые боятся собственного кода.
А вот в C и C++ мы живём по-настоящему:
Хочешь UB (Undefined Behavior)? Пожалуйста! Это же особенность, а не баг.
Нужно сделать reinterpret_cast указателей? Да хоть в void* и обратно! Rust бы уже десять unsafe вставил.
Многопоточность? В C++ хоть std::thread, хоть сырые pthreads, хоть атомики с memory_order_relaxed — полная свобода стрелять себе в ногу!
Производительность? В C/C++ компиляторы десятилетиями оптимизируют код так, что Rust только снится.
И самое главное — нам не нужен borrow checker, чтобы чувствовать себя живыми. Мы сами решаем, когда освобождать память. Это как ездить без подушек безопасности — зато адреналин!
Так что да, Rust — это, конечно, мило. Но если хочется настоящего контроля (и хаоса), добро пожаловать в C/C++, где ты — настоящий хозяин своей судьбы (и segmentation fault'ов). 🚀💥
P.S. А ещё в C++20 появились concepts, coroutines и ranges — так что Rust не единственный, кто умеет в модные фичи. 😏
| |
|
2.53, Вася Пупкин (?), 02:30, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
как же жирно, наш адреналиновый друг.. очень надеюсь что это троллинг
>Производительность? В C/C++ компиляторы десятилетиями оптимизируют код так, что Rust только снится.
изучи немного как работает шланг и llvm. и заодно посмотри сколько проблем в нем было найдено благодаря строгости раста, фиксы которых кстати положительно сказались и на плюсах
>P.S. А ещё в C++20 появились concepts, coroutines и ranges — так что Rust не единственный, кто умеет в модные фичи. 😏
а как на счет модулей, безопасных макросов адекватного тулинга? как тебе такое, ИлонМаск?
| |
|
3.122, Bottle (?), 07:24, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты говоришь - ты же и приводи доказательства.
Из фиксов я знаю только про удаление циклов без глобальных переменных.
| |
|
4.170, morphe (?), 11:27, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
noalias, llvm атрибут имеющий семантику подобную restrict из C
В Rust несколько лет включали и выключали его использование, потому что в llvm он был очень корявым и вызывал слишком много мискомпиляций, которые в C/C++ было очень сложно воспроизвести из-за редкого использования restrict, в отличии от Rust, где noalias стоит везде по умолчанию.
Благодаря Rust в llvm исправили кучу багов с ним связанных, установили для него полноценную семантику, и сейчас думают о разделении его на несколько более специфичных атрибутов.
| |
|
|
2.248, Аноним (-), 14:12, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А вот в C и C++ мы живём по-настоящему
Расскажи это людям пишущим на ассемблере
| |
2.393, Страдивариус (?), 20:45, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Конечно, толстенько ты накинул. Но как чел, который пишет на современных плюсах и на расте, готов подискутировать серьезно. На текущий момент могу утверждать, что в целом код на расте пишется быстрее. Однако есть штучки, которых не хватает в расте из крестов. Главное чего мне не хватает - специализация generic'ов. Прям вообще для меня жопа без неё. Нет нормальных реализаций аналогов Boost.MultiIndex (нет, crate multi_index_map - и близко не то). Макросы в расте творят чудеса, плюсам, конечно, не хватает такого мощного инструмента (нет, плюсовый препорцессор - это детская поделка, если сравнивать с растовым).
| |
|
1.17, Аноним (17), 00:01, 04/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Отлично, после создания спецификации легко можно сделать удобоваримый синтаксис с человеческим лицом поверх раста.
| |
|
2.24, НяшМяш (ok), 00:12, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Скриптоязыков поверх раста написано уже такое количество, что в опеннет не влезет. Только толку от них.
| |
|
3.27, Аноним (17), 00:16, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Можно сделать для себя любимого. А если тебе не зайдёт твои проблемы.
| |
|
2.40, Аноним (38), 01:25, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
(после (создания спецификации)
(легко)
(можно (сделать
((удобоваримый) синтаксис)
(с
(человеческим) лицом
(поверх)))))
Починил.
| |
|
3.54, Вася Пупкин (?), 02:31, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
"Лисп как язык не имеет синтаксиса - вы просто сразу пишете аст дерево и компилятору от этого легче жить. вам на самом деле тоже, но понимаете вы это не сразу" (ц)
| |
|
4.73, Аноним (38), 03:52, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Шутка в том, что изначально планировалось к лиспу по завершении разработки компилятора приделать "препроцессор", который получал бы на вход алголо-подобный синтаксис а на выходе выдавал такое вот аст-дерево со скобками (то, что предложил аноним выше для раста). Но когда разработка подошла к концу, выяснилось, что все уже привыкли писать прямо так и это не особо трудно, так что алголо-подобный синтаксис оказался не нужен.
| |
|
5.294, Аноним (260), 15:36, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
После года ментальной трансформации авторы решили, что всем будет и так ясно. Это же очевидно - каждый поймет. Или свои мутированые способности стали эксклюзивно продавать.
| |
|
|
3.309, fuggy (ok), 16:31, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И какой простор для метапрограммирования это открывает. (foo a b c) это вызов функции, а '(foo a b c) это просто тип данных список. Сравните с обычным вызовом foo(a, b, c) и скажите кто говорит что в лиспе больше скобочек. Можно таскать аргументы от функции отдельно и подставлять нужную функцию по условию. И вообще построить поверх любой DSL синтаксис с любым синтаксисом.
Так же объектная система на Lisp с поддержкой мультиметодов появилась задолго до мейнстримных ООП языков. То есть можно писать как в объектом, так и в функциональном стиле.
| |
|
4.323, Аноним (323), 16:51, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> кто говорит что в лиспе больше скобочек
Наверное вот эти, которые вместо
(defun f ()
(let ((a 10)
(b 20))
(+ a b)))
пишут
int f () {
int
a = 10,
b = 20;
return a + b;
}
| |
|
5.383, fuggy (ok), 19:55, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да так действительно лучше
addEventListener("click", function (e) {
setTimeout(function() { console.log(); }) })
Особенно мне нравятся }) }) в конце.
| |
|
6.384, Аноним (-), 20:03, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Справедливости ради никто не заставляет их писать в одну строку
Можешь спустить на следующую и IDE сама выставит отступы.
Если бы обработчик был чуть больше чем одна строка, то так наверное и надо было сделать.
| |
|
|
4.337, Аноним (164), 17:42, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это конечно хорошо, но проблема в том, что в этом нетипизированном месиве почти ... большой текст свёрнут, показать | |
|
5.372, fuggy (ok), 19:30, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>в этом нетипизированном месиве почти нереально разобраться
В те времена язык с динамической типизацией, сборщиком мусора и REPL это была вершина мастерства. То есть по реализации примерно как питон, который сейчас занимает первое место по популярности.
Потому что это в первую очередь функциональны язык. Как например haskell где типизация соблюдается, но и не нужно перечислять все аргументы f1 = (+ 3). То есть на lisp это будет в таком стиле (setf my-concat (partial #'string-join :separator " ")). Да ещё в нём есть кейворды, такого в других языках не встречается.
| |
|
6.377, Аноним (164), 19:40, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В те времена язык с динамической типизацией, сборщиком мусора и REPL это была вершина мастерства
Вот что меня удивляет, так это любовь в IT сфере к устаревшим решениям. Вот интересно, как бы отнёсся человек к предложению писать на язык допетровских реформ?
| |
|
7.400, Ан Оним (?), 21:10, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Алгоритмические языки (и другие формальные нотации, допустим, математическая нотация) не устаревают
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
3.111, Аноним (111), 07:05, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> поддержка приведения (upcast) типажей к базовому супертипажу (supertrait), т.е. появилась возможность прямого преобразования ссылки на объект типажа в ссылку на объект супертипажа без необходимости создания специального метода в типаже, возвращающего ссылку на супертипаж.
Как же мне этого не хватало в C!
| |
|
4.134, Аноним (275), 08:44, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Как же мне этого не хватало в C!
Вот именно! Понапридумывали всякой дичи вместо православного пердолинга с void*
| |
|
5.267, Аноним (260), 14:53, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Все думают cast это что-то магическое, кроме простой интерпретации структур данных.
В ассемблере же есть просто mov eax,[eax+..] несколько раз c подстановкой нужных смещений.
И это и есть реальность.
| |
|
6.276, Аноним (-), 15:00, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Все думают cast это что-то магическое, кроме простой интерпретации структур данных.
> В ассемблере же есть просто mov eax,[eax+..] несколько раз c подстановкой нужных смещений.
> И это и есть реальность.
Это понятно. Тут скорее вопрос к очевидности.
Типа "неявно кастанул int64 к int16".
В одном языке оно молча прожует и попортит данные.
А в другом будет настойчиво требовать сделать это видным в коде.
| |
|
7.300, Аноним (260), 15:55, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так это проблема программиста. Неявности надо избегать, иначе не только другой не поймет, но и сам забудешь через неделю.
| |
|
|
|
10.327, Аноним (-), 17:15, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Это не отмазка, а нормальная практика практически во всех областях деятельности ... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
6.282, Аноним (275), 15:07, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Все думают cast это что-то магическое, кроме простой интерпретации структур данных.
> И это и есть реальность.
Какая ирония... Реальность в том, что ты типичный сишник, не слышавший про strict aliasing.
| |
|
7.298, Аноним (260), 15:51, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Реальность в том, что в С интервлияние неправильной интерпретации видны сразу, а в C++ Вы настолько запутались в иерархиях, что это не видно и превращается в скрытую проблему.
| |
7.305, Аноним (260), 16:20, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ассемблер тоже не слышал про модные слова. Есть адрес и он одинаков, к примеру. в указателе буфера и указателе на структуру над этим буфером. И последствия как бы очевидны. Используйте union
| |
|
|
|
|
|
|
3.78, wyry (ok), 04:54, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
А в итоге не приручишь, т.к. в простых задачах он не слишком то нужен, а в сложных алгоритмов придётся всё равно всё разруливать. Это кстати также объясняет практически полное отсутствие некоторых типов ПО на Rust.
| |
|
4.88, Аноним (88), 05:31, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А в итоге не приручишь, т.к. в простых задачах он не слишком
> то нужен, а в сложных алгоритмов придётся всё равно всё разруливать.
> Это кстати также объясняет практически полное отсутствие некоторых типов ПО на
> Rust.
Я тоже об этом думал. Хорошо бы отдельное исследование почитать по данному вопросу.
Возможно раст временно займёт какую-то свою нишу, но не более. Что-то похожее произошло с чисто функциональными языками программирования, тоже из-за фундаментальных ограничений.
| |
|
5.103, Аноним (103), 06:20, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Возможно раст временно займёт какую-то свою нишу, но не более.
На очередные 50 лет, но не более.
Системные языки. Языки без сборки мусора. Никто здесь не собирается теснить Rust. C и C++ озабочены тем, как бы им заморозиться и поменьше менять. Сишники идею плавного развития отвергли ещё в момент создания C++, теперь поедают Rust. Остальным языкам денег не хватит, чтобы распиариться.
| |
|
6.110, Аноним (88), 06:48, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Так пиар это для продаж Кока Колы, ширпотреба хорошо работает. А там где собираются интеллектуалы, инженеры - на пиаре далеко не заедешь.
Вам уже тысячу раз говорили - синтаксис непричёсаный (такой же уродский брейнфак как у "современных" плюсов, но на плюсах хотя бы можно всё причесать по своему, не использовать stl и поэтому плюсы остаются жизнеспособными), компилится долго (в то же время в си++ если не увлекаться шаблонной магией - всё в порядке), бинарники раздутые, свистопляска с зависимостями сомнительного качества, боров накладывает серьёзные ограничения на больших проектах, сторонних библиотек кот наплакал, постоянные изменения эдишенов - это дорога в ад с потенциальными несовместимостями в кодовой базе. Короче, пока так себе "конкурент" плюсам.
| |
|
7.125, Аноним (103), 07:32, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | А что эти интеллектуалы собрались кушать, программируя на малоизвестным языке с ... большой текст свёрнут, показать | |
|
8.126, Аноним (88), 07:50, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Почитай, к примеру, историю PHP Там не было супер-пиара Чувак сделал для себя,... большой текст свёрнут, показать | |
|
7.167, Аноним (167), 11:18, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Имею стойкое ощущение что за Ржавчину топят яваскриптёры и любители Node.js а этих к интеллектуалам никак не определишь.
| |
7.180, Аноним (-), 11:46, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | чушь У дидов мозги не могут еще пару значков распознать Советы выкинуть stl то... большой текст свёрнут, показать | |
7.306, fuggy (ok), 16:21, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  Нормальный синтасис, а не где есть 15 способов создать объект и ещё 70 способов ... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
2.153, Прохожий (??), 10:38, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не всегда процесс думания, к чему вы, похоже, не привыкли - это страдание, далеко не всегда. Часто на выходе много допамина, который создаёт ощущение счастья и крутости.
| |
|
1.46, Нуину (?), 01:45, 04/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Спецификация -- это хорошо. Возможно после этого появятся альтернативные реализации.
| |
|
2.112, Аноним (111), 07:06, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Возможно после этого появятся альтернативные реализации
Здоровая идея. Фрагментация экосистемы by design.
| |
|
3.118, Bottle (?), 07:19, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Фрагментация экосистемы тоже разная бывает. Люди явно не от хорошей жизни вносят изменения, случаи намеренного саботажа (Microsoft Java, он же C#) - единичные.
| |
|
4.121, Аноним (111), 07:23, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Microsoft Java, он же C#
Java от Microsoft, он же Visual J++. Ох уж эти неофиты.
| |
|
5.313, Аноним (164), 16:38, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ох уж эти неофиты.
Любой неофит мгновенно поймёт свою ошибку, попытавшись собрать java код с помощью c#. Так что тут нужно другое словно
| |
|
|
3.120, Аноним (-), 07:22, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Здоровая идея. Фрагментация экосистемы by design.
Пример C/C++ показал что сие неплохо работает. А когда все решает 1 производитель 1 тулчейна - можно случайно обнаружить что кое-чот дверью прищемило, а плана на этот случай почему-то нет.
| |
|
4.162, Аноним (-), 11:14, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Пример C/C++ показал что сие неплохо работает.
Угу, шикарно работает. Есть три основных компилятора + еще кучка менее распространенных.
А потом внезапно оказывается что одну софтину ты можешь собрать только gcc и нужно тыщщи человекочасов чтобы побороть EEE и заставить ее компилиться шлангом, а что-то наоборот только шлангом и у авторов нет планов поддерживать gcc.
| |
|
5.194, Аноним (189), 12:11, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
И это нормально. Каждый разработчик ставит цели и приоритеты.
Есть те, кто пишет программы рассчитанные на работу в новейших дистрибутивах linux и древних никсах.
А есть те кто не может на такое рассчитывать. Потому как ресурсы не безграничны.
| |
5.321, Аноним (321), 16:50, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пруфов у тебя, разумеется, не будет? Куча софта в BSD компилируется вместо gcc с помощью clang. Да-да, того самого, который изначально под Linux и gcc был.
OpenMandriva - первый из Linux дистрибутивов который стал ядро и софт собирать с помощью clang.
Может будем смотреть фактам в лицо?
| |
|
6.336, Аноним (-), 17:41, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Конечно будут Хромиум bbs archlinux org viewtopic php id 255805 - челу пришлос... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
2.119, Аноним (-), 07:21, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Спецификация -- это хорошо. Возможно после этого появятся альтернативные реализации.
Gccrs уже так то - разрабатывают и довольно активно.
| |
|
1.60, Аноним (60), 02:58, 04/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Плюс одна итерация бутстрапа(самосборки). Хорошо, что сишный компилятор раста mrustc дошел до версии 1.74. не придется с версии 1.54 бутстрапить. В любом случае слишком часто мажорные версии выходят, практически каждый месяц.
| |
|
2.130, Аноним (111), 08:33, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В любом случае слишком часто мажорные версии выходят, практически каждый месяц.
Значит, стараются люди. У меня в проекте за полгода 7 мажорных версий вышло. Только задуматься - полгода назад еще ничего не было.
| |
|
1.61, ostov (?), 03:04, 04/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
Мне кажется, что при создании языка **СНАЧАЛА** пишется спецификация, а уже потом реализации. Ох уж этот новый мир «языков-брендов»...
| |
|
2.64, Аноним (64), 03:22, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>при создании языка **СНАЧАЛА** пишется спецификация, а уже потом реализации
Lol. Такого не было никогда и ни с кем.
Единственный обратный пример это ALGOL 68.
| |
|
3.113, Аноним (111), 07:08, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну почему? В науке такой подход сплошь и рядом. Сначала изобрели односторонние функции, потом шифрование на их основе.
| |
3.148, Минона (ok), 10:17, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ты прогуливал уроки истории.
Вирт все свои языки именно так и создавал -- сначала формальное описание, потом воплощение в коде.
| |
|
4.192, Facemaker (?), 12:09, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Вирт все свои языки именно так и создавал -- сначала формальное описание, потом воплощение в коде.
Угу, и получились отличные учебные языки для введения в программирование. Правда, ленивые студенты потом пытались продолжать в проде, но дальше примитивных гуйных "магазинов" не пошло.
| |
|
5.216, Аноним (321), 12:55, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Modula в глонасс используется.
Ada в критичном ПО. Есть ли в rust формальная верификация? Нет. А в Ada есть.
| |
|
6.241, Аноним (241), 13:59, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Modula в глонасс используется.
В глонассах могут хоть брейнфак использовать))
> Ada в критичном ПО.
Не Ada, а ее подмножество SPARK. Вот в нем есть верификация.
> Есть ли в rust формальная верификация? Нет.
Пока нет. Но раст уже можно использовать в автомотив (ISO 26262, ASIL-D), пром (IEC 61508, SIL4) и медицине (IEC 62304, SIL 4).
"Ferrocene квалифицирован по ISO 26262 и IEC 61508, что позволяет разрабатывать приложения на уровень безопасности SIL4 (например, уровень безопасности пассажирского движения на железной дороге)"
Ну и не везде нужна эта формальная верификация.
Ты не будешь формально верифицировать 99% софта, который пишут на расте.
Просто потому что это слишком дорого.
| |
|
7.318, Аноним (321), 16:48, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В глонассах могут хоть брейнфак использовать))
К чему эта фраза? По факту не могут. Пишите чушь для красного словца.
| |
|
6.326, fuggy (ok), 17:12, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Есть ли в rust формальная верификация
Проект RustBelt начат ещё в 2015 по верификации базовых структур без unsafe и выпустили несколько научных статей по результатам.
Вот буквально недавно в конце 2024 Rust Foundation вместе с AWS начали верификацию всей стандартной библиотеки включая все unsafe функции.
| |
|
5.272, Минона (ok), 14:58, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Угу, и получились отличные учебные языки для введения в программирование. Правда, ленивые
> студенты потом пытались продолжать в проде, но дальше примитивных гуйных "магазинов"
> не пошло.
Щаз...
Oberon -- система управления дорожным движением в Цюрихе.
Component Pascal -- система управления каскадом ГРЭС на Амазонке.
Modula-2 -- ПО для спутников.
Oberon-07 -- для программирования микроконтроллеров.
Pascal -- первая версия Windows =)
| |
|
6.370, Аноним (-), 19:19, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Щаз...
Вы же понимаете, что предоставляя список исключений, только подтверждаете оригинальный тезис? Потому что перечислять все что написано на Ада только для авиа - уже замахаешься.
А если вообще все... то как-нибудь сами :)
| |
|
|
|
3.152, Аноним (-), 10:38, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>при создании языка **СНАЧАЛА** пишется спецификация, а уже потом реализации
> Lol. Такого не было никогда и ни с кем.
> Единственный обратный пример это ALGOL 68.
Неа.
Например АДА - сначала написали требования, потом несколько итераций уточнений.
Потом объявили конкурс на разработку.
Более того, специально закопирайтили чтобы нельзя было какие-то полуфабрикаты называть так. Для того чтобы называться "компилятор АДА" нужно пройти тесты: 1000+ тестов, один провалил - идешь лесом.
Это тебе не компиляторы для дыряшки "это я реализую, а это не поддерживаю, а тут не знаю как два числа без UB сложить")
| |
|
4.195, Facemaker (?), 12:12, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>Например АДА - сначала написали требования, потом несколько итераций уточнений.
>Потом объявили конкурс на разработку.
Угу, и программируют на этом только из-под палки. Никто не любит Аду ☺. А Rust и Go приносят смех и радость людям.
| |
|
5.288, Нуину (?), 15:16, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> А Rust и Go приносят смех и радость людям.
Вот я и смотрю ты на фото такой счастливый...
| |
|
4.198, Аноним (189), 12:16, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Это тебе не компиляторы для дыряшки "это я реализую, а это не поддерживаю, а тут не знаю как два числа без UB сложить")
Для особо одаренных. На разных архитектурах переносимо проверка не реализуется.
Так что возможность "складывать" безопасно отдельно.
Возможность отработать много "складываний" а потом узнать, достоверно ли - отдельно.
Ну и возможность просто "складывать" отдельно.
Если у вас не так - то сразу себе кучу платформ отрываете.
| |
|
5.204, Аноним (-), 12:29, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Для особо одаренных. На разных архитектурах переносимо проверка не реализуется.
Очень печально. Для этих архитектур)
> Если у вас не так - то сразу себе кучу платформ отрываете.
Огласите весь список, пожалуйста! (с)
Какие ныне существующие платформы отличаются от поведению?
| |
5.340, Аноним (164), 17:46, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если у вас не так - то сразу себе кучу платформ отрываете.
Значит ради какой-то экзотики в микроконтроллерах или давно ушедших архитектурах, сейчас в 2025 году при программировании исключительно под десктопы/серверы предлагается терпеть всё это непотребство? А то вдруг кто-то nginx на микроконтроллере запустить попытается, а там mmu(или ещё чего) нет?
| |
|
|
|
2.68, Аноним (96), 03:33, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> при создании языка **СНАЧАЛА** пишется спецификация
Сначала фигня, изобретение. А потом автор придумывает где и как это изобретение применять, не наоборот.
| |
2.127, Аноним (127), 08:07, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Мне кажется, что при создании языка **СНАЧАЛА** пишется спецификация, а уже потом реализации.
Тебе действительно кажется.
| |
|
1.84, Аноним (-), 05:25, 04/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
>Дополнительно можно отметить, что компания Ferrocene передала сообществу спецификацию на язык Rust (FLS - Ferrocene Language Specification
Ferrocene, как коммерческая компания должна знать, что языком программирования Rust может считаться только компилятор разрабатываемый самим сообществом Rust. Все остальные будут считаться левыми поделиями. У Rust нет международного ISO Стандарта.
Так гласил лицензия и торговая марка на имя Rust programming language.
| |
|
2.116, Bottle (?), 07:17, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
*Современные* ISO стандарты - это элитная туалетная бумага, которой обладают только те, кто её пишёт.
Говорить о важности стандартов от авторов стандартов на акупунктуру - себе дороже. Это сборище бумагошлёпов, цель которых - продать документ. Здесь же даётся открытая спецификация, хорошо, если ей будут соответствовать.
| |
2.312, Аноним (260), 16:37, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Стандарт нужен не создателю, стандарт нужен потребителю. Как создатель, я не заинтересован ограничивать себя соблюдением стандарта.
| |
|
1.100, Аноним (64), 06:11, 04/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –8 +/– |
На языке без сборщика мусора невозможно писать безопасный код. Это просто бессмысленный "когнитивный налог" на программиста, который оставляет меньше "когнитивного бюджета" для избежания логических ошибок.
| |
|
2.158, Прохожий (??), 10:56, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– | На языке без сборщика мусора возможно писать безопасный код И доказательство эт... большой текст свёрнут, показать | |
|
3.168, Аноним (88), 11:19, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если бы упомянутого когнитивного налога не было, то и Си, и Джавы бы никто не ... большой текст свёрнут, показать | |
|
4.201, Facemaker (?), 12:23, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Если вы говорите о "бессмысленных переусложнениях" в тщательно продуманных языках программирования, то вы, возможно, что-то не поняли? Или вы думаете, что кто-то просто по приколу наворачивает конструкты? ☺☺☺
| |
|
5.211, Аноним (88), 12:42, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Если вы говорите о "бессмысленных переусложнениях" в тщательно продуманных языках программирования,
> то вы, возможно, что-то не поняли? Или вы думаете, что кто-то
> просто по приколу наворачивает конструкты? ☺☺☺
Ага, наверное не понял зачем переусложнять.
Как говорит Кен Томпсон в таких случаях: "наверное, я слишком стар" )))
| |
|
6.226, Аноним (275), 13:28, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ага, наверное не понял зачем переусложнять.
Так и есть. И если я тебя сейчас спрошу «покажи, как надо было сделать без этих "преусложнений"», то ты моментально сольешься.
| |
|
7.236, Аноним (88), 13:48, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так для своей фирмы я уже сделал без переусложнений. Это моё конкурентное преимущество.
А вы продолжайте уверять себя в том, что modern style - вершина прогресса. Можете считать что я "слился", меня это устраивает)
| |
|
|
|
4.280, Минона (ok), 15:02, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Rust и "модернистский" стиль плюсов - своими бессмысленными переусложнениями на ровном
> месте как бы возвращают нас опять ближе к асму, когда "когнитивного
> бюджета" не хватает для быстрого прототипирования, быстрого понимания кода (как это
> можно делать на простых языках типа питона итд). Надеюсь вы уловили
> смысл.
Пиши на Лиспе, он простой.
| |
|
5.293, Аноним (88), 15:32, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Пиши на Лиспе, он простой.
Слишком простой, в результате чего код больших проектов становится внезапно... сложным.
Задача - выбрать оптимальную "золотую середину". Дальше думайте сами.
| |
|
|
|
2.338, fuggy (ok), 17:42, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>На языке без сборщика мусора невозможно писать безопасный код
Как это вообще связанно? То есть на Си невозможно написать даже обычный безопасный хеловорд? А раз это не так, то это ложное утверждение. А уж интересно на каком языке написан сам сборщик мусора, и как оказывается написаны они на том самом "небезопасном". В Rust из-за модели владения не нужно вручную удалять переменные, то есть внешне это работает также как как код со сборщиком мусора.
>который оставляет меньше "когнитивного бюджета" для избежания логических ошибок.
Да вместо того проверять каждую строчку коду не вышел ли кто-то за буфер, у программиста остаётся больше времени на обработку логики.
| |
|
3.344, Аноним (-), 17:57, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну в каком-то смысле он прав Если посмотреть раздел 4й стандарта про конформ... большой текст свёрнут, показать | |
|
4.376, fuggy (ok), 19:37, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В расте оно проверяется на этапе компиляции.
Всё так. То есть переменная удаляется при выходе из области видимости и нет необходимости вручную писать delete. Или удалиться в конце той функции в которую мы передали владение. Если мы передаёт указатель, то владение не передаётся. Всё просто как в языках со сборщиком мусора, мы просто создаём переменные когда хотим, а удаляться они сами когда рассчитает компилятор, а не когда сборщик мусора изволит запуститься.
И нет вот этих споров, где не понятно кто должен очищать память библиотечная функция или вызывающий её код.
| |
4.394, Аноним (394), 20:57, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не понимаю все эти наезды на указатели, адресную арифметику, так называемое UB ... большой текст свёрнут, показать | |
|
5.407, Аноним (-), 22:24, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Причем тут UB к указателям и адресной арифметике В сишке этих UB просто море gi... большой текст свёрнут, показать | |
|
4.395, Аноним (394), 20:58, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Не понимаю все эти наезды на указатели, адресную арифметику, так называемое UB ... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
1.105, _ (??), 06:31, 04/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
> для создания эталонной спецификации на язык Rust
Неужто взрослеют?! :)
Вооо - вот это уже интереснее!
| |
1.114, Bottle (?), 07:13, 04/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Спецификация - это ОЧЕНЬ хорошо, будем надеяться на то, что появятся альтернативные реализации, совместимые с ней.
| |
1.139, С Software Engineer (?), 09:33, 04/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вчера наткунлся на такую на мой взгляд неконсистентность в дизайне:
'''
let x = 1; // non-atomic
x = 2; // doesn't compile as expected
lex x : AtomicI8 = AtomicI8::new(1); // atomic
x.store(2, std::sync::atomic::Ordering::Relaxed); // compiles
'''
суть странности что стандартные атомики как я понял не требуют mut чтобы изменять значение.
| |
|
2.143, palas (?), 10:03, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Это потому, что атомики - это типы с interior mutability. Если бы store принимал &mut self вместо &self, то в них не было бы никакого смысла, т.к. &mut ссылка всегда уникальна (название может ввести в заблуждение, может лучше было бы её обозвать &uniq).
Так что по сути это намеренный обход боров чекера, но при этом все инварианты сохраняются, что в RefCell/Cell, что тут, поэтому шансов попортить память нет
| |
|
3.342, fuggy (ok), 17:49, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Всё равно эта interior mutability выглядит как костыль. Но я понимаю что без неё не обойтись. Например тот же Rc/Arc/RwLock можно клонировать и потом мутировать, но при этом он будет таким же уникальным, за счёт блокировок, а не за счёт уникальности указателя.
| |
|
4.391, morphe (?), 20:28, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Например тот же Rc/Arc/RwLock можно клонировать и
> потом мутировать
Rc/Arc не то же самое что RwLock
Rc/Arc есть struct RcBox<T> {value: T, counter: Cell<usize> либо AtomicUsize} Box<RcBox<T>>, т.е значение одно аллоцировано в куче, а ссылок на него много, и есть счётчик этих ссылок, клонирование лишь создаёт ещё одну ссылку
Изменять значение нельзя, чтобы значение мутировать, нужно использовать Arc<Mutex<_>>
RwLock<T> же просто многопоточный аналог RefCell<T>/подобие Mutex<T>, это уже как раз один из примитивов interior mutability, и он лишь содержит значение и какие-то значения требуемые для синхронизации, он не аллоцирует (Разве что ОС может требовать для примитивов синхронизации аллокацию), и чтобы его клонировать нужно обернуть его в Arc<RwLock<_>>
Ну и да, interior mutability необходимое зло, потому что как иначе Arc<Mutex<T>> работать должен, если mutability не позволяет иметь больше одной ссылки на изменяемое значение.
| |
|
|
2.191, Аноним (164), 12:07, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Вы неправильно понимаете назначение mut Смысл mut в том, что имя переменной мож... большой текст свёрнут, показать | |
|
1.140, Аноним (140), 09:34, 04/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Люди такие забавные: cпецификацию им сразу подавай, стандарт ISO им сразу подавай. Вспомните в каком году появился С++, а затем вспомните когда появился его первый стандарт ISO; и наконец посчитаейте сколько лет ушло на то чтобы родить первый стандарт ISO!
| |
|
2.150, Аноним (150), 10:27, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
давайте мы будем набивать каждый раз одни и те-же шишки :)
но диды то по граблям ходили так как другого пути не было, а внучки под крики "диды устарели" бегут "на зло рекордам" по тем же граблям...
| |
|
3.156, Аноним (-), 10:51, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> давайте мы будем набивать каждый раз одни и те-же шишки :)
Так в этот раз намного лучше получилось!
К моменту стандартизации с++ успели наовнячить кучку несовместимых реализаций. Плюс от сишки досталось ведро UB в наследство.
А у раста одна эталонная реализация: сам Ferrocene это надстройка, а всякие gccrs пока еще нерабочие и им придется адаптироваться, если вдруг они понаписывали что-то несовместимое.
| |
|
4.200, Аноним (189), 12:20, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> всякие gccrs пока еще нерабочие и им придется адаптироваться
А вот х...
С большой долей вероятности, если продолжится работа над внедрением rust в ядро - у gccrs будут шансы реализовывать ВЕРСИЮ rust для ядра. И она будет постоянно отдалятся.
| |
|
5.207, Аноним (-), 12:33, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> у gccrs будут шансы реализовывать ВЕРСИЮ rust для ядра.
Которая кроме ядра будет нужна чуть меньше чем нигде.
А потом гнутики будут ныть что FF и прочий софт, использующий раст, не собирается gcc или собирается, но работает не так как ожидается.
А с другой стороны - зачем? Сейчас все изменения для R4L возвращаются в апстрим.
> И она будет постоянно отдалятся.
Не потянут они свою версию.
| |
|
4.218, Аноним (-), 13:02, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Плюс от сишки досталось ведро UB в наследство.
Дядя ты болен и бредешь. UB плюсов - это баг самих плюсов. Божественную сишку тебе не замарать, это отдельный язык.
| |
|
5.265, Аноним (164), 14:48, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Разыменновывание nullptr - это баг крестов унаследованых от замаранной этим же багом сишки. Отсутствие гигиентических макросово - тоже сишка замарала кресты. Список можно продолжать
| |
5.277, Аноним (277), 15:00, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нее, чувак, ты не сможешь обелить дыряшку UB плюсов - это тяжелое наследие сишк... большой текст свёрнут, показать | |
|
4.310, Аноним (310), 16:34, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>всякие gccrs пока еще нерабочие и им придется адаптироваться, если вдруг они понаписывали что-то несовместимое.
Ну вы же понимаете, что есть такая опция -std=, где можно будет указать: вот это для удовлетворения Rust Foundation, а это для творчества вне Rust Foundation ;)
| |
|
|
2.157, Аноним (-), 10:52, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Угу, не дай бог таки ее примут, так у сишников главный аргумент отвалится Лучше... большой текст свёрнут, показать | |
|
1.171, Медведь (ok), 11:33, 04/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Допустим, корявый синтаксис rust -- на любителя, и дело привычки. Но rust по своей парадигме требует слишком много boilerplate кода, к тому же еще и очень "размазанного" по исходникам: структуры данных надо описать отдельно, имплементацию методов для них -- отдельно, имплементацию каждого типажа -- отдельно, причем наследовать реализацию и/или данные нельзя, явно выразить реализацию типажей через делегирование их к включенным через композицию полям данных -- нельзя, нужно явно определить каждый метод типажа и дернуть из него соответствующий метод поля...
Чуть спасают ситуацию методы по умолчанию в типажах и генерики, но в итоге получается еще большая "каша" в коде, еще и приправленная enum'ами, которое совсем не то, что вы подумали, а суть некий аналог std::variant из C++ или record ... case ... of в Pascal.
Ради чего все это нагорожено -- я теряюсь в догадках, но выглядит очень криво.
| |
|
2.183, Facemaker (?), 11:53, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Что значит "нагорожено"? Всё, что вы перечислили — возможности по абстрагированию, которые дают больше мощи программисту. И синтаксис (местами) сложный не потому, что кому-то захотелось всех запутать, а потому что даёт инструмент. Если вам не нужны или чужды возможности и средства Раста, вы просто игнорируете его.
(и вообще, на мой взгляд Rust скорее простой для использования язык; никогда не понимал этого нытья)
| |
|
3.185, Медведь (ok), 11:58, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Ну да, ну да, объявим кривоту достоинством, зато не как у всех. В том и дело, что этих "возможностей по абстрагированию" куда меньше чем у языков с нормальной реализацией ООП. То есть rust реализует этакое "недоООП", но зато обозвав интерфейсы типажами, отрубив ряд возможностей и добавив необходимости писать больше ненужного кода. Замечательно!
| |
|
|
5.219, Аноним (88), 13:07, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Этот слон давно не продаётся ☺
Потому что не модный!!! Устарел (С)
| |
|
6.317, Facemaker (?), 16:46, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Потому что не модный!!! Устарел (С)
Нет. Потому что ВНЕЗАПНО парадигма ООП оказалась ограниченно применима, как и всё остальное в нашем лучшем из миров. А её пытались пихать везде.
Что касается наследования классов вместе с данными, то это из ряда изначальных ошибок дизайна, вместе с нуль-терминированными строками и NULL-указателями.
| |
|
|
4.223, Аноним (140), 13:22, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> с нормальной реализацией ООП <<<
Практика показала, что у ООП, в том виде в котором он есть в других языках, куча проблем которые приходится героически решать всякими костылями! Я это к тому, что не нужно думать что ООП это какая-то панацея (также как и сам Rust не является лекарством от всех бед!), - вы вообще можете решить задачу в функциональном стиле, если хотите! Многих разработчиков десятилетиями уверяли что ООП божественен и прекрасен, - как результат у многих разработчиков просто случился ООП головного мозга и они в принципе ничего не могут без ООП и городят его там где он вообще ни к чему!
| |
|
5.231, Аноним (88), 13:39, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да ладно, профита значительно больше. ООП - это просто удобно, ускоряет разработку. И то что в Расте нормального ООП нет - жирный минус для Раста.
Но согласен в том, что избыточно городить объекты нет смысла там, где хватает и процедурного стиля.
То же самое касается и шаблонов - желательно их использовать только когда это действительно необходимо, а не всегда и везде.
| |
|
6.354, Facemaker (?), 18:44, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> И то что в Расте нормального ООП нет - жирный минус для Раста.
То, что в Расте нормального ООП нет — жирный миф. Есть всё, что нужно для ООПнутого мозга, кроме множественного наследования и наследования данных, то есть самого вредного.
| |
|
5.234, Медведь (ok), 13:46, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Практика показала, что у ООП, в том виде в котором он есть в других языках, куча проблем которые приходится героически решать всякими костылями!
Примеры костылей с ООП, от которых избавляет rust, в студию пожалуйста, или незачет. Отнюдь не считаю ООП серебряной пулей, но в ряде предметных областей наблюдаются вполне естественные иерархии, которые отлично в парадигму ООП ложатся.
| |
|
6.238, Аноним (140), 13:53, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
П>>> римеры костылей с ООП, от которых избавляет rust, в студию пожалуйста, или незачет. <<<
множественное наследование
| |
|
7.243, Медведь (ok), 14:00, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> множественное наследование
Очень полезная вещь при комбинировании ортогональных сущностей. Это всё?
| |
|
6.402, Ан Оним (?), 21:40, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сделайте запрос "недостатки ооп" и удивитесь. Например https://tproger.ru/translations/oop-the-trillion-dollar-disaster
"Часто упоминается, что инкапсуляция является одним из величайших преимуществ ООП. Предполагается защитить внутреннее состояние объекта от внешнего доступа. Но есть небольшая проблема. Это не работает.
Инкапсуляция — это троянский конь ООП. Он продвигает идею общего изменяемого состояния, делая его, казалось бы, безопасным. Инкапсуляция позволяет небезопасному коду проникать в кодовую базу (и даже поощряет это), заставляя её гнить изнутри."
| |
|
|
4.403, Ан Оним (?), 21:43, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>rust реализует этакое "недоООП",
В Rust'е, можно сказать, вообще нет ООП, потому что мир движется в сторону более простых и в то же время более надёжных технологий.
| |
|
|
2.210, Анончоус (?), 12:37, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> явно выразить реализацию типажей через делегирование их к включенным через композицию полям данных -- нельзя, нужно явно определить каждый метод типажа и дернуть из него соответствующий метод поля...
Для одного поля и можно https://rust-unofficial.github.io/patterns/anti_patterns/deref.html но это антипаттерн. Стоит задуматься на структурой кода. Если нужно оборачивающую структуру передавать в методы, принимающие impl Trait, то да, нужно явно реализовать, но мне кажется существует крейт с макросом, который этот boilerplate генерирует.
> приправленная enum'ами, которое совсем не то, что вы подумали
В чем проблемы? В ключевом слове? По-факту очень крутая фича, реализованная в языке, а не в либе.
| |
|
3.254, Медведь (ok), 14:18, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И зачем было менять смысл термина enumeration, уже устоявшегося в ряде языков? Чтоб не как у всех? Ну и welcome to записи с вариантами в Pascal, union в C/C++, несть им числа, ничего нового тут в расте не изобретено.
| |
|
2.244, freecoder (ok), 14:03, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Хорошая фича языка держать отдельно определение полей структуры и её методов. Отдельные блоки могут имплементировать методы для разных ограничений обобщённых типов, могут быть скрыты фичами условной компиляции, проще могут генерироваться макросами и т.д. Да и воспринимать их проще, когда поля и методы отделены.
| |
|
3.249, Медведь (ok), 14:13, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Уверен, будь так реализовано в C# или C++, растофилы вопили бы об этом как о страшном недостатке ;) Нет в этом ничего удобного.
| |
|
4.262, Анончоус (?), 14:41, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Фантазер. А мне вот удобно. Будут еще аргументы?
В расте структуры представлены просто явными данными и ничем больше. Даже при использовании динамической диспетчеризацией ссылка на vtable хранится в fat pointer-е, а не в самом экземпляре структуры.
| |
|
3.334, Facemaker (?), 17:35, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Хорошая фича языка держать отдельно определение полей структуры и её методов.
Конечно. Даже в C++ считается бонтоном выносить реализации inline-методов за пределы объявления класса.
| |
|
2.266, Аноним (-), 14:51, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> еще и приправленная enum'ами, которое совсем не то, что вы подумали, а суть некий аналог
> std::variant из C++ или record ... case ... of в Pascal.
А что с ними не так?
Предположу что убогая реализация из С/C++ где "все есть int", и позволяющая сравнивать абрикосы с крокодилами, сейчас никому не нужна.
Другое дело enum из swiftʼа - там есть и ассоциированные значения, и проверка семантики.
Людям нужен паттерн матчинг, инварианты и прочие блага цивилизации.
| |
|
1.187, Аноним (111), 12:00, 04/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Какая есть бесплатная система программирования для Rust (желательно кроссплатформенная) с IDE, отладчиком, дизайнером формочек, доступом к БД (желательно), с примерами разными типа чтения-записи файлов в популярных форматах, графиков разных, анимации, системными штуками? Покажут - тогда и поговорим.
| |
|
|
3.209, Аноним (111), 12:35, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> О чём с тобой разговаривать
Поймал! В этом и дело. О Rust только поговорить. Этим заканчивается.
| |
|
2.245, freecoder (ok), 14:05, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
VSCode хватает для всех задач. Которые не покрывают rustup и cargo с плагинами.
| |
|
1.214, Аноним (214), 12:52, 04/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Не разбираюсь в качестве языка, однако, что меня отталкивает в rust - это то, с какой маниакальной настойчивостью, буквально насильно, пытаются его "популяризировать".
Нет такого, как с Go(из новых языков), когда разработчики решают: "О, прикольный язык, напишу пожалуй свою утилиту/программу на нём." Разработчики на Rust почему-то хотят не что-то новое создавать на этом языке, а именно переписать старое. Почему-то мне кажется, что их психологический профиль совпадет с таковым у сторонников "декоммунизации" и подобного.
| |
|
2.220, Прохожий (??), 13:12, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> пытаются его "популяризировать".
Думаю, вы не правы. Если бы хотели "популяризировать", как вы выразились, предложили бы качественный инструментарий, публикации "историй успеха", доброжелательное отношение. А та "популяризация", что мы видим, ведет к негативу и отвлекает от дела. По стилю очень напоминает давние заговоры против Linux, выражавшиеся в патентном преследовании, попытках продавать лицензии, дезинформации, сеянии сомнения среди разработчиков.
| |
2.230, xsignal (ok), 13:37, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да, сейчас в интернете развёрнута масштабная кампания по дискредитации языка Си, философии UNIX и открытых систем, с параллельной раскруткой раста как "волшебной таблетки" от всех болезней, причём раскрутка ведётся разветвлённой сетью раст-миссионеров, представители которой обосновались на всех IT сайтах и форумах и под каждым тематическим постом поют дифирамбы расту и поливают грязью Си.
| |
|
3.235, Аноним (-), 13:47, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да, сейчас в интернете развёрнута масштабная кампания по дискредитации языка Си,
Неужели растовики изобрели машину времени и подкладываю овнокод прямо в штаны дидов?
Создавая выходы за буфер, use-after-free и прочие типичные ошибки памяти в кодах 20-30 летней давности?
Какое чудовищное коварство! Я знал, что они злодеи!!
Или они просто тычут бракоделов мордочкой, вот прям в результаты их жизнедеятельности?
| |
|
4.237, xsignal (ok), 13:53, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> дидов
И да, также действует кампания по нивелированию великих достижений патриархов IT и гениев программирования прошлых лет, пренебрежительное называние их "дидами" и создание ложного представления, будто они ничего такого не создали, а только ошибки в программах делали.
| |
|
5.242, Аноним (-), 13:59, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> И да, также действует кампания по нивелированию великих достижений патриархов IT и гениев программирования прошлых лет
О, они делали великие достижения!
Например сэкономтили целый байт и придумали Null-terminated string, которым отстреляли столько ног, что было названо "the most expensive one-byte mistake")
> пренебрежительное называние их "дидами"
Там половина уже померла, что их называть "молодыми и красивыми")?
> создание ложного представления, будто они ничего такого не создали, а только ошибки в программах делали.
Каждый может совершить ошибку.
Но некоторые их не признают, да еще и упираются рогами "мол и так сойдет".
| |
|
6.246, xsignal (ok), 14:07, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> О, они делали великие достижения!
Представь себе, да. Все фундаментальные технологии современного IT, всё, что сейчас тихо и незаметно "просто работает", всё, на чём стоит и за счёт чего движется весь Интернет - от этих самых "дидов"!
> ридумали Null-terminated string, которым отстреляли столько ног
"Дай дураку х** стеклянный, он и х** разобьёт и руки порежет"
> Там половина уже померла
Тем более стоит проявить уважение.
| |
|
7.250, Аноним (-), 14:13, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | А если просто не работает Или баги вычищаем годами и конца-края не видно ... большой текст свёрнут, показать | |
7.281, Аноним (164), 15:05, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Представь себе, да. Все фундаментальные технологии современного IT, всё, что сейчас тихо и незаметно "просто работает"
Основная проблема в том, что это "просто работает" нужно давным давно выкинуть и написать нормально, но сумма будет настолько астрономической, что эта идея ужасает даже тех, кто о ней говорит
>"Дай дураку х** стеклянный, он и х** разобьёт и руки порежет"
Нормальных аргументов у вас изначально не было или они резко закончились? Хороший инструмент активно противодействует совершению ошибок, а не поощрает их.
| |
|
|
5.251, Анончоус (?), 14:13, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Безусловно существует много технологий и ПО, порожденные "дидами", но все они имели, имеют и будут иметь баги и уязвимости. Раст же предлагает сократить количество багов, уязвимостей определенного класса. В чем минус этого "буллет поинта" при продвижении языка?
| |
|
6.286, ptr (ok), 15:12, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> В чем минус этого "буллет поинта" при продвижении языка?
Именно в том, как он происходит. Для подавляющего большинства адекватных людей это выглядит, как упорная попытка всучить нольпроцентный кредит, в договоре которого мелкими буквами фиксируется чуть ли не продажа души дьяволу. Стиль точно такой же.
Очень редко попадается адекватное продвижения Rust, где честно и наглядно показываются все pros и cons. В 99% случаев стиль продвижения неотличим от рекламы вечных презервативов или самоходных унитазов.
Не удивительно, что такой стиль внушает у многих отвращение не только к пропагандисту, но и рекламируемому объекту, который в данном случае только страдает.
| |
|
7.292, Анончоус (?), 15:31, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С этим согласен. Когда впервые о расте услышал и о бесконечных рекламах, какой он крутой, убийца плюсов, испытывал некое отвращение. Потом как-то забил на эти желтушные заголовки и начал писать на расте for fun.
| |
7.297, Аноним (-), 15:47, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Какое интересно обобщение А эти большинство адекватных как определили Может ... большой текст свёрнут, показать | |
|
8.304, ptr (ok), 16:20, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Очень просто Если реклама не соответствует ст 5 Закону О рекламе , то она не р... текст свёрнут, показать | |
|
9.311, Аноним (311), 16:36, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Погоди, у закона о рекламе есть четкие определения рекламы Тут надо сначала док... большой текст свёрнут, показать | |
|
10.339, ptr (ok), 17:46, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Достаточно прочитать определение в законе реклама - информация, распространенн... текст свёрнут, показать | |
|
11.352, Аноним (-), 18:34, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну вот это уже не выполняется Раст не продается и не покупается Компилятор воо... большой текст свёрнут, показать | |
|
12.366, ptr (ok), 19:07, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  объект рекламирования - результаты интеллектуальной деятельности на привл... текст свёрнут, показать | |
|
|
14.392, ptr (ok), 20:37, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Если указывается объект рекламы конкретная марка презерватива, модель коляски и... текст свёрнут, показать | |
|
|
12.404, ptr (ok), 21:56, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  В том числе Сторожевая собака отрабатывала Хуже, если вдруг в регистры не то... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
9.314, Аноним (164), 16:40, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Для начала пусть ненавистники Раста пометят каждое своё сообщение рекламой, особ... текст свёрнут, показать | |
|
10.322, ptr (ok), 16:50, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Вы призываете уподобляться худшему из оппонентов Это такой принцип продвижения ... текст свёрнут, показать | |
|
11.348, ptr (ok), 18:04, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  объект рекламирования - результаты интеллектуальной деятельности на привл... текст свёрнут, показать | |
|
|
13.364, ptr (ok), 19:04, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Не получается, так как социальная не формирует интереса к товару для его продвиж... текст свёрнут, показать | |
|
14.380, Аноним (-), 19:46, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А рынок то где Не-не-не, Девид Блейн, Я-карты бесплатные только для пользовате... большой текст свёрнут, показать | |
|
15.399, ptr (ok), 21:07, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена рекла... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3.278, Аноним (164), 15:01, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>развёрнута масштабная кампания по дискредитации языка Си
Си давным давно себя дискредитировал непрерывным потоком CVE
>философии UNIX
Которая себя дискредитировала ещё в момент появления. Вы хотя бы осознаёте насколько крива реализация того же fork-а, и к чему приводят костыли навешанные вокруг него?
>и открытых систем
Открытые системы - зло. Нужен свободный софт, а не чуть-чуть призакрытый.
| |
|
4.285, xsignal (ok), 15:10, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Си давным давно себя дискредитировал
Это проблема не Си, а "эффективных менеджеров" со своими технологиями быстрой разработки и выкатыванием сырых продуктов по принципу "лишь бы раньше конкурентов".
> Которая себя дискредитировала ещё в момент появления
Ну конечно) Поэтому Линус Торвальдс взял её за основу своей ОС. UNIX - это лучшее, что появилось в мире IT за последние 100 лет!
| |
|
5.291, Аноним (-), 15:30, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Си давным давно себя дискредитировал
> Это проблема не Си, а "эффективных менеджеров" со своими технологиями быстрой разработки и выкатыванием сырых продуктов по принципу "лишь бы раньше конкурентов".
XOrg это уже "эффективные менеджеры" или еще "патриархы IT и гении программирования"?
А жлиб? Sudo? Тысячи их!
| |
|
6.299, xsignal (ok), 15:53, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что Xorg? Работает. Подарил Linux'у GUI. Без него все так на винде бы и сидели. Я с 2004 года под Xorg'ом и до сих пор, вообще никаких претензий.
| |
|
7.301, Аноним (-), 16:02, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А что Xorg? Работает.
VRR уже умеет? Виснуть намертво уже отучился?
Жигули тоже ездят. Вроде. Как и телега.
> Без него все так на винде бы и сидели.
Так все и так сидят) Или винда или мак. Немножко хрома.
4% меньшинство было достигнуто в основном благодаря стимдеку.
> Я с 2004 года под Xorg'ом и до сих пор, вообще никаких претензий.
Кому и кобыла - невеста (с)
Если тебя устраивают регулярные новости
"Обновление X.Org Server ХХ.Х.Х с устранением N уязвимостей"
В которых эти самые уязвимости живут по 30 лет, то я вопросов больше не имею)
А вот люди которые туда макались, говорят про кривую архитектуру, "80 тыщ строк ужаса" и прочие забавные вещи.
| |
|
|
9.316, Аноним (311), 16:44, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Какая фантастическая чушъ Ее и создали - с меньшей кривизной, называется вейлан... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
7.315, Аноним (164), 16:44, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я с 2004 года под Xorg'ом и до сих пор, вообще никаких претензий
HDR, HiDPI, разная плотность пикселей, аппаратное ускорение во вложенном сервере, и куча других вещей - недоступна в Xorg, либо работает с проблемами.
| |
|
|
|
4.296, ptr (ok), 15:45, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вы хотя бы осознаёте насколько крива реализация того же fork-а
Не осознаю. Чем создание дочернего процесса через fork() c CoW хуже, чем с копированием памяти при создании процесса? Если нужен именно дочерний процесс, который никаким образом не может повлиять на родительский или братский, и крах которого будет крахом только его одного, то fork() очень эффективен. Просто не надо пользоваться fork() там, где нужны нити.
| |
|
5.308, Аноним (164), 16:30, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Когда у вас памяти 640 Кб или сколько там было , то это может быть и выглядит х... большой текст свёрнут, показать | |
|
6.335, ptr (ok), 17:39, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Не понял, а почему это костыль и какие альтернативы есть без fork Ну кроме ка... большой текст свёрнут, показать | |
|
7.360, Аноним (164), 18:58, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Об этом написано в самом конце оригинального сообщения fork не позволяет избежа... большой текст свёрнут, показать | |
|
8.390, ptr (ok), 20:16, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Не вижу Предложение на каждое новое соединение запускать весь PostgreSQL выгляд... большой текст свёрнут, показать | |
|
9.405, Аноним (164), 22:16, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В данном вопросе, создание процесса в windows стиле выглядит куда более привлека... большой текст свёрнут, показать | |
|
10.410, ptr (ok), 23:00, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  И как технически Вы это собрались реализовать Копированием всех 70 ГБ Ведь нес... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
|
3.331, Нуину (?), 17:30, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Все верно написали.
> причём раскрутка ведётся разветвлённой сетью раст-миссионеров
Самое интересное, что ни в С, ни в С++, думаю даже в Расте они не разбираются.
| |
|
2.232, Аноним (310), 13:42, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>буквально насильно, пытаются его "популяризировать"
Это потому, что разработчики у него впопулярные.
| |
2.240, Аноним (-), 13:54, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | У тебя какое-то предвзятое отношение Полно Начиная от всяких вейланд композер... большой текст свёрнут, показать | |
2.274, Аноним (164), 14:58, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Любую хорошую технологию нужно продвигать, иначе никто о ней не узнает, автор та... большой текст свёрнут, показать | |
|
3.353, Аноним (321), 18:43, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Любую хорошую технологию нужно продвигать
Не нужно. Действительно нужное принимается быстро и без агрессивного маркетинга.
Например, никто не носится по интернету с воплями о якобы ненужности ext4 и безальтернативно безупречной btrfs. У btrfs есть много полезных функций. Её просто используют и всё. О ней знают без навязывания.
| |
|
4.368, Аноним (164), 19:13, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Действительно нужное принимается быстро и без агрессивного маркетинга.
Ни разу такого не наблюдал
>Например, никто не носится по интернету с воплями о якобы ненужности ext4
Рекомендую посмотреть на bcachefs, там что ни новость, так очередная драмма. То релизы Линусу портят, то в Дебиане не собирается, то автора отстранят.
>Её просто используют и всё
Полтора землекопа. Приходишь к хостинг провайдеру, а у него ext4. Приходишь на работу, а том тоже ext4, скачиваешь не новомодную убунту, а какой-нибудь консервативный дистрибутив, и там, внезапно, тоже ext4. Справшиваешь на работе, а нельзя ли сделать снапшот машины, а тебе говорят что нельзя, ты там рядом с машиной громко не чихай, а то система не переживёт.
| |
|
|
2.389, Аноним (389), 20:15, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Лгуны такие лгуны - сами что-то нелепое придумывают и озвучивают, а потом кидают... большой текст свёрнут, показать | |
|
1.264, YetAnotherOnanym (ok), 14:47, 04/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Подготовка официальной спецификации языка Rust
То есть, вместо набившего оскомину
> В разряд стабильных переведена новая порция API
мы, наконец, прочтём
> В разряд стабильных переведена последняя оставшаяся порция API
?
| |
|
2.268, Аноним (-), 14:54, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Неа.
Т.к спецификация может меняться.
Не зря в С++ каждые 3 года выпускают новый стандарт.
Особенно весело это будет в следующем или скореe через стандарт.
А пока можно жевать попкорн и наслаждаться TEH DRAMA с внедрением Safe C++.
| |
|
1.271, Аноним (271), 14:55, 04/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Оказывается, что Максим Чирков не в курсе, что СШАшные корпы двигают Rust (как и государство), он думает, что это теория заговора, как он написал на форуме, поэтому удаление таких комментариев обоснованно.
Хотя, они его уже давно официально ну просто рекламируют, прежде всего потому что он им выгодней С/С++ по деньгам, разработке, поддержке, о чём тоже есть информация в интернете.
О том, что они двигают Раст, наверное уже только ленивый не сказал, кроме того, они это и не скрывали.
| |
|
2.273, Аноним (-), 14:58, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Хотя, они его уже давно официально ну просто рекламируют, прежде всего потому что он им выгодней С/С++ по деньгам, разработке, поддержке, о чём тоже есть информация в интернете.
Погоди.
Что значит "выгодней"?
Если речь о "учимся легче, пишем быстрее и делаем меньше багов, экономим время программистов и тестеров" - то он выгоден всем, включая СПО.
Я бы даже сказал особенно СПО, тк у корпов бабло можно грести лопатой, а свободный софт обычно в ресурсах ограничен.
| |
|
3.295, Нуину (?), 15:38, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Если речь о "учимся легче, пишем быстрее и делаем меньше багов, экономим время программистов и тестеров"
Показал бы лучше свой софт, воздухан
| |
3.332, Facemaker (?), 17:33, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Если речь о "учимся легче, пишем быстрее и делаем меньше багов, экономим время программистов и тестеров" - то он выгоден всем, включая СПО.
Однозначно. Недаром почти любой новый опенсурсный проект, связанный с финансами (то есть с повышенной ответственностью), в блокчейне и не только, сейчас сразу и не задумываясь начинают на Rust.
| |
|
2.283, Аноним (164), 15:08, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>СШАшные корпы двигают Rust (как и государство), он думает, что это теория заговора
В США едят с помощью вилок и едят хлеб. Вот интересно, борцуны давно перешли на плочки и рис?
| |
|
3.290, Аноним (-), 15:26, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>>СШАшные корпы двигают Rust (как и государство), он думает, что это теория заговора
> В США едят с помощью вилок и едят хлеб. Вот интересно, борцуны давно перешли на плочки и рис?
К сожалению Platinum спонсор rust foundation - это Huawei. Мегакорпа на минуточку.
Значит палочки и рис уже заняты. Как и пельмени.
Так что придется посконные щи лаптем хлебать.
| |
|
|
|
|
3.378, Нуину (?), 19:41, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Коротко про раст:
> И это было коротко?
> Как хорошо, что ты не решил писать "подробно"
Это коротко, да. Для подробного изложения у местных фанатов раста не хватит усидчивости прочитать, перегорит 5-ая точка и самое главное -- потребует разбираться в теме.
| |
|
4.381, Аноним (-), 19:48, 04/04/2025 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Это коротко, да. Для подробного изложения
Там тоже будет забористый бред про политические организации?
Или ты выйдешь на новый уровень бредовости?
| |
|
|
|
1.362, Аноним (271), 19:01, 04/04/2025 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Когда я начал писать свою первую программу на Rust у меня отвисла челюсть и весь процесс висела где-то в районе коленок.
| |
|