| 1.1, Sylvia (ok), 23:00, 24/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 вот только имеется ввиду не открытый ntfs-3g (fuse), а проприетарный ядерный драйвер
| | |
| |
| 2.49, Аноним (-), 13:48, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> вот только имеется ввиду не открытый ntfs-3g (fuse), а проприетарный ядерный драйвер
А, тогда понятно: сам себя не похвалишь - никто не похвалит. Проприетарщики такие проприетарщики...
Интересно, а этот господин не хочет предоставить полный материал для повторения бенчмарков, включая драйвера, описание конфигураций и все методики и особенности? Ах ну да, оно же только для производителей, бла-бла-бла. Румяным менеждерам которых можно навешать лапшу на уши. Видимо маловато менеджеров пока на поклон приходит.
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 23:05, 24/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Какая блжад разница какой драйвер имеется в виду? On disk format от этого меняется что ли?
| | |
| |
| 2.32, x0r (??), 00:38, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а вы с какой скоростью печатаете? 2000знаков в минуту, но такая фигня получается)))
| | |
|
| 1.5, emg81 (ok), 23:08, 24/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– |
 по-моему, это так называемый "троллинг".
а вообще - "не верю" (с) :)
| | |
| 1.6, megabaks (ok), 23:11, 24/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +11 +/– |
 пиар...
а хде reiserfs?
он то на мелочи уделает
да и размера файлов не вижу
0 цена словам этого Антона
| | |
| 1.8, Аноним (-), 23:26, 24/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
> NTFS на уровне ядра обеспечивает пропускную способность
А ничего что пропускная способность от дисков зависит? Сейчас специально померил - это поделие в полтора раза медленее Ext4.
| | |
| 1.12, Stax (ok), 23:44, 24/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А вот местные аналитики так много рассказывали, что NTFS настолько отсталая система, что почти любая линуксовая ее обгоняет по скорости, надежности или фичам, а обычно всему вместе..
Кому верить?
| | |
| |
| 2.13, Аноним (-), 23:48, 24/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
Конечно же кондитерской фабрике, утверждающей, что её конфеты - самые вкусные в мире.
| | |
| 2.20, Аноним (-), 00:04, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Провести эксперимент на нескольких машинах и верить результатам.
| | |
| |
| 3.23, szh (ok), 00:21, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 для этого еще эксперимент надо проводить грамотно, на одном и том же разделе диска форматируя его под разные фс, с перезагрузками перед тестированием. При этом тщательно изучив опции форматирования и монтирования у каждой ФС. А то будет одна фс с журналом, а другая без и т п.
| | |
| |
| 4.55, Аноним (-), 14:30, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Это если цель получить объективный результат. А если продажи надо толкать, с такими методами можно остаться в позе "зубы на полке" ;)
| | |
| |
| 5.58, jesus (??), 15:58, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Антон Альтапармаков утверждает, что правильный результат - только для разработчиков!
| | |
|
|
| 3.24, гыгы (?), 00:21, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Провести эксперимент на нескольких машинах и верить результатам.
НЕ правильно. Провести эксперимент ПРАВИЛЬНО и НЕПРЕДВЗЯТО, а то есть любители "на самом деле медленнее в 10 раз, сам мерил" и тому подобные эксперты...
| | |
| 3.50, Аноним (-), 13:56, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Провести эксперимент на нескольких машинах и верить результатам.
Только вот мистер пиарщик из указанной компании...
1) Забыл предоставить методику тестирования.
2) Забыл предоставить описание конфигураций.
3) Забыл предоставить свой кульный драйвер для проведения независимых тестов.
Форд выпускает самые хорошие машины. По мнению Форда ;)
| | |
|
| 2.48, Drist (ok), 11:44, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Верить следует себе и своему опыту Вот мой опыт подсказывает, что эта ФС хороша... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.51, Аноним (-), 13:57, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ФС хорошая для винды и только для винды,
Она не то что хорошая, просто ничего лучше в винде все равно нет и не будет. Это примерно как самолет: тошнит, а выйти некуда.
| | |
| |
| 4.69, Анон (?), 10:00, 26/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Верное сравнение, самолеты до сих пор проектируют по эмпирически выведенным данным.
| | |
|
|
| 2.65, Анон (?), 21:43, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Выковыривание при помощи R-Studio чертежей, пояснилки и литературы из ntfs-ного раздела дважды за месяц перед защитой более чем меня в этом убеждает. К слову reiserfs без единого слета и восстановления дерева работает на этом же харде уже 5 лет без перерыва.
| | |
| |
| 3.80, Звероящер (?), 13:58, 08/07/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Простите, а ви пробовали на системном разделе данные не хранить и не вляпывать в ось что попало? У меня восьмой год без передышки молотит NTFS-разде ли никаких проблем. Я что-то делаю не так?
| | |
| 3.81, Гость (?), 18:16, 14/05/2014 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для важных данные придумали делать бекапы. Вы уверены, что именно NTFS портит Ваши данные, а не физическая неисправность жесткого диска? Хвалить\ругать NTFS не хочу, однако, мне кажется, это вполне стабильная и надежная ФС, естественно, со своими достинствами и недостатками, как и все прочие
| | |
|
|
| 1.15, vadiml (ok), 23:48, 24/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 В ext3, ext4 есть, например, журнал, а в NTFS?
> Причиной подобного превосходства в скорости записи по словам Антона является реализация в NTFS-драйвере технологии отложенного обновления мета-данных.
Если мерять тупые FS, то vfat порвёт всех на скорость записи.
И как там с sync работает при отложенной записи? В reiserfs этот sync может убить все её преимущества по работе с мелкими файлами.
| | |
| |
| |
| 3.28, vadiml (ok), 00:29, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А в NTFS он то-же есть.
Если sync сбрасывает информацию на диск, то автор врёт -- на больших файлах скорость на xfs почти равна линейной скорости записи (и судя по скорости -- тут меряли большие файлы), а на мелких sync убъёт скорость -- полное кеширование этого есть только в reiserfs, но в случае сбоя у reiserfs журнал откатит все баги, а если такое же кеширование у ntfs, то неизбежна порча данных fs и значит этот драйвер ни на что кроме мерялки "а у кого больше" не годен.
| | |
| |
| 4.31, gegMOPO4 (ok), 00:36, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Автор не врёт, он говорит _только_ о cached write. Ну сходите по ссылкам.
| | |
| |
| 5.35, Аноним (-), 01:52, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Автор не врёт, он говорит _только_ о cached write. Ну сходите по
> ссылкам.
Автор упоминает, что размер кэша всего 64 kiB и размер памяти у машины 512 MB, что совсем мало для заметного влияния на скорость за счет почти полного кэширования в ОЗУ.
| | |
| |
| 6.42, gegMOPO4 (ok), 10:37, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так и пишет он не мегабайты. Если бы кеширования не было — он бы не писал о кешированной записи, да и аппаратура не позволила бы такую скорость (190 МиБ/с). Цель его экспериментов — уменьшить торможение внутри драйвера. Удалось.
| | |
|
| 5.36, Аноним (-), 01:52, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Автор не врёт, он говорит _только_ о cached write. Ну сходите по
> ссылкам.
К тому же ext4 и сотоварищи тоже с кэшированием тестировались.
| | |
| |
| 6.44, gegMOPO4 (ok), 10:42, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так для ext4 сотоварищи оптимизация, подобная той, что сделал Антон за последние полгода для exFAT и NTFS, _пока_ не проводилась. Никто и не утверждает, что для них нельзя так же соптимизировать. Найдется умелец — соптимизирует, догонит ext4 NTFS (скорость скорее всего ограничена скоростью копирования памяти юзерспейс-ядро). Или не догонит, если такую оптимизацию сочтут опасной и ненужной.
| | |
|
|
| 4.38, eugenyn (ok), 04:32, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > в случае сбоя у reiserfs журнал откатит все баги, а если такое же кеширование у ntfs, то неизбежна порча данных
NTFS тоже работает по принципу баз данных, с журналами отката.
| | |
| |
| 5.62, vadiml (ok), 17:25, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> в случае сбоя у reiserfs журнал откатит все баги, а если такое же кеширование у ntfs, то неизбежна порча данных
> NTFS тоже работает по принципу баз данных, с журналами отката.
У ntfs вообще нет нормального журнала как в ext3, ext4, а у reiserfs всегда активен полный журнал, не только метаданных.
Просто обеспечение целосности метаданных -- это ещё не журнал.
Так же как полно нетранзакционных баз данных.
| | |
| |
| 6.67, eugenyn (ok), 01:05, 26/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> в случае сбоя у reiserfs журнал откатит все баги, а если такое же кеширование у ntfs, то неизбежна порча данных
>> NTFS тоже работает по принципу баз данных, с журналами отката.
> У ntfs вообще нет нормального журнала как в ext3, ext4, а у
> reiserfs всегда активен полный журнал, не только метаданных.
> Просто обеспечение целосности метаданных -- это ещё не журнал.
> Так же как полно нетранзакционных баз данных.
В.1) Упомянутые вами "нетранзакционные базы данных" - поддерживают ли транзакционность на логическом (но не на физическом) уровне? Если нет, то ваше сравнение некорректно, NTFS то полностью поддерживает транзакционность на логическом уровне.
В.2) Можно полный список известных вам упомянутых "нетранзакционных баз данных" (чтобы четче проверить ваш ответ на мой вопрос В.1)?
| | |
|
|
|
|
| 2.29, gegMOPO4 (ok), 00:29, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"You might say that ext3/4 are journalling so not a fair comparison so let me add that FAT32 achieves about 100MiB/s in the same hardware/test, still about half of NTFS."
| | |
| |
| 3.52, Аноним (-), 13:59, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "You might say that ext3/4 are journalling so not a fair comparison
Его отложенная запись метаданных скорее всего в случае краха приведет к потере очень большого объема данных. В классическом "транзакционном" дизайне журналирующих ФС, каковым является NTFS, можно работать или быстро, или надежно.
| | |
|
|
| 1.17, Аноним (-), 23:52, 24/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А как на счет того драйвера, который в ядре уже с начала двухтысячных был, который долго не рекомендовали использовать на запись, я его до появления ntfs-3g использовал. Как он работает? Кто нибудь пробовал? Вроде он сейчас и на запись стабильный.
| | |
| |
| |
| 3.30, vadiml (ok), 00:33, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ядерный драйвер и ntfsprogs -- это разные вещи, т.е. драйвер и набор утилит для обслуживания.
| | |
|
|
| 1.34, gegMOPO4 (ok), 01:02, 25/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +6 +/– | |
Автору новости — приз за фигурную подачу материала.
1. Компания Tuxera не считает NTFS самой быстрой ФС для Linux. Речь вообще о преимуществе ядерных драйверов над FUSE (и ядерного драйвера NTFS, над которым работал Антон, в частности).
2. Результаты приведены не просто записи данных, а для кешированной записи. Запись большого потока данных Антон сам считает мало зависящей от ФС и ограниченной устройством вывода.
3. Превосходство в этом тесте драйвера NTFS не над всеми ФС, а только над протестированными (Ext3, Ext4, XFS и FAT32). Рейзер не тестировался, о нём никто и не говорит.
Итого — громкий заголовок, наброс, скандал — из ничего.
| | |
| |
| 2.37, Аноним (-), 02:04, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Он это упоминает в контексте записи от одного процесса But yes if you confine ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.45, gegMOPO4 (ok), 10:59, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Он это упоминает в контексте записи от одного процесса: "But yes if
> you confine yourself to a single i/o stream with large i/os,
> with only one process doing it, and you use direct i/o
> obviously just about any optimized file system can achieve close to
> the actual device speed, no matter whether in kernel or in
> user space."
Верно, в этом случае достигается максимальная скорость записи, ограниченная возможностями устройства, и достоинства ФС и драйвера тут малую играют роль (поэтому юзерспейсовый драйвер может не сильно отстать от ядерного, об этом речь). В остальных случаях скорость будет ниже, и особенности ФС уже будут иметь значение.
> Только вот в реальных условиях непрерывная линейная запись только одним процессом редко
> встречается.
В некоторых применениях (эмбедщина, запись фото/видео в камере) это как раз типичный сценарий. А так реальные условия бывают очень разными.
> Рейзер уже давно заброшенный анахронизм. Другие непротестированные, либо специфичны для
> каких-то определенных применений, либо еще не вышли из разряда экспериментальных.
Ну, кое-кто тут упомянул рейзер. ;)
> Там достаточно громкое заявление "That is why the in-kernel Tuxera NTFS driver
> now outperforms all other file systems that have been tested (whether
> in kernel or in user space including ext*, XFS and FAT)."
_that have been tested_. И речь только об определённых тестах, о которых говорилось выше.
Кстати, не удивлюсь, если этот новый оптимизированный драйвер порвёт как тузик грелку и оригинальный виндовый.
| | |
|
|
| 1.39, iCat (ok), 05:51, 25/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 Нафиг-нафиг этот NTFS!!!
В эти новогодние праздники в моей конторе грохнулось сразу три сервера по причине "порчи" сразу всех копий MFT$.
Данные удалось частично вытащить, а причину найти так и не удалось. Винты - чистые, без Bad-ов, вирусни нет... Просто после очередного update серверам нужно было перезагрузиться, они ушли на перезагрузку и... Заблудились...
Теперь на NTFS у меня исключительно сама Windows. Все данные вынесены в NAS-ы.
SQL-базы - reiserfs, пользовательские данные - ZFS.
NTFS - очень странный зверёк: может спокойно пережить пару-тройку резетов в процессе дефрагментации, а может "лечь" без причин.
| | |
| |
| |
| |
| 4.68, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 01:41, 26/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 1. И причём тут NTFS?
2. Вам ещё не надоело выказывать уровень своей подготовленности, явно недостаточный для беседы по теме?
3. У вас какие-то психологические проблемы, что ли, что вы везде видите рекламу MS?
| | |
| |
| 5.73, iCat (ok), 07:07, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 1. И причём тут NTFS?
У NTFS есть странная особенность: при обнаружении "поломанной" копии MFT$ она "восстанавливает" её, используя вторую копию. Иногда (не разбирался ни разу при каких обстоятельствах) "восстанавливается" исправная копия. То есть "неисправная" копия MFT$ берётся за "образец".
Так что NTFS - весьма своебразный зверёк.
| | |
| |
| 6.77, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 11:24, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> 1. И причём тут NTFS?
> У NTFS есть странная особенность: при обнаружении "поломанной" копии MFT$ она "восстанавливает"
> её, используя вторую копию. Иногда (не разбирался ни разу при каких
> обстоятельствах) "восстанавливается" исправная копия. То есть "неисправная" копия MFT$
> берётся за "образец".
> Так что NTFS - весьма своебразный зверёк.
Это относилось не к вам, а к Анониму, сующему ссылку на KB с описанием одного и того же бага Windows (других не смог найти, что ли) в разных новостях, причём почему-то постоянно не по теме.
| | |
|
|
|
| 3.72, iCat (ok), 07:01, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну так ССЗБ. Зачем было использовать NTFS кроме как для Windows?
Так под Windows и было... То есть Windows закоцал свою FS.
| | |
|
| 2.63, vadiml (ok), 17:37, 25/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> SQL-базы - reiserfs
3й reiserfs хорош только для кучи мелких файлов, на больших запись уже заметно притормаживает, а так же он однопоточен.
Тут лучше xfs использовать (её ранее Oracle советовала под свои базы), но система должна быть 64-битной, иначе лучше ext4 или zfs, в зависимости от OS.
| | |
| |
| 3.75, iCat (ok), 07:11, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> SQL-базы - reiserfs
> 3й reiserfs хорош только для кучи мелких файлов, на больших запись уже
> заметно притормаживает, а так же он однопоточен.
> Тут лучше xfs использовать (её ранее Oracle советовала под свои базы), но
> система должна быть 64-битной, иначе лучше ext4 или zfs, в зависимости
> от OS.
Согласен. Неправ. Исправляюсь.
| | |
|
|
| 1.64, noname (??), 20:38, 25/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>SQL-базы - reiserfs,
О-о-о, батенька. А не боитесь той же участи, что и в случае использования NTFS для серверов?
| | |
| |
| 2.74, iCat (ok), 07:09, 27/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>SQL-базы - reiserfs,
> О-о-о, батенька. А не боитесь той же участи, что и в случае
> использования NTFS для серверов?
Боюсь. Второй год уже... ;)
А вообще - ваша правда. XFS, наверное, лучше подойдёт.
| | |
|
| 1.76, vitlva (?), 07:11, 27/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Есть парк машин с хрюшей ~200, ntfs валится с завидной регулярностью (1-раз в 2 недели)
И такой же с debian, за два года ни одного разрушения с потерей данных.
Кривые руки операторов и железо одни и теже.
ЗЫ. Виньда - самая передовая ось в мире, т.к. никогда не оставит итешников без работы. Надо же кому-то ее восстанавливать.
| | |
|
