| 1.1, Аноним (-), 12:30, 26/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Открытие исходных текстов это хорошо, но как там со связанными с кодеком патентами?
| | |
| |
| |
| 3.4, Аноним (-), 12:45, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Ты про
>> Кодек теперь можно свободно интегрировать в любые продукты без оплаты отчислений
?
А это прописано в лицензиях? Или ты из тех кто путает лицензии и патенты?
| | |
|
|
| 1.5, пох (?), 12:55, 26/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +31 +/– | |
ну да, ну да - через полтора года после того, как индус из ffmpeg добавил вполне работающую поддержку именно гoвнопро-версии этого кодека (понадобился reverse-engineering, в лучших традициях Белларда, ибо заявленному стандарту vc5 он соответствовал слабо), и она, видимо, уже попала в стабильные версии и во все ffmpeg-based проекты, они героически открыли свой ненужно-код.
А что их до этого десять лет, блжад, уговаривали дать не код но хоть спецификации (без всяких патентных кунштюков, ffmpeg и без того запрещено использовать где-либо кроме антарктиды) - это так, цветочки.
| | |
| |
| |
| 3.12, пох (?), 14:38, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> Лучше поздно, чем никогда. Кодек то очень неплохой.
и зачем он тебе нужен? У тебя есть какой-то исходный hd материал не в mp4/avchd формате ? Или у тебя настолько кривой софт монтажа и настолько дряхлое железо, что нужно трахаться с перекодировкой в слабо-сжатый формат только для этого?
единственное, зачем был большинству нужен этот формат - обрабатывать промежуточные файлы от gopro, для тех, кто с ней еще мучается.
с этим сегодня справляется ffmpeg без дополнительных деталей. encoder в него вообще низачем не нужен.
| | |
| |
| 4.15, Аноним (-), 15:49, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>encoder в него вообще низачем не нужен.
В dvr нужен, если меньше нагружает проц чем 264
| | |
| |
| 5.16, pripolz (?), 15:55, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> В dvr нужен, если меньше нагружает проц чем 264
dvr-ы все на железе жмут.
| | |
|
| 4.29, непох (?), 23:42, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня весь материал не в mp4/avchd. Даже не знаю где такой можно найти. У меня в основом ProRes, redcode, реже arriraw или dnxhd. Если материал изначально не пожат в prores или dnxhd, его вполне можно перегнать в cineform и работать с ним дальше в ffmpeg'е. Конечно с таким же успехом это можно сделать (сейчас я так и делаю) в ProRes, но все три реализации prores имеют свои косяки по скорости вывода, степени сжатия и работе с метаданными. Обработанным в ffmpeg prores'а нельзя, например, делать конформ, ибо метаданные для этого не прописаны.
| | |
| |
| 5.34, пох (?), 00:37, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> У меня весь материал не в mp4/avchd. Даже не знаю где такой
аццкий ад. Ты где это взял - с dvb упер?
> можно найти. У меня в основом ProRes, redcode, реже arriraw или
> dnxhd
не, не с dvb. иппонская порнуха, короче?
Я уверен, ее еще перевыпустят в чем-нибудь читаемом. То что существует только в cfhd - не перевыпустят, смысл в этом. "for they are hard to come by"
| | |
| |
| 6.36, непох (?), 00:40, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
Это материал с площадки, с плейбека или прямо с камер. Собственно для такого типа материала и предназначен сабж.
Я не понимаю, если не разбираешься и не понимаешь, зачем засорять мусором тему.
| | |
| |
| 7.41, пох (?), 14:59, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Я не понимаю, если не разбираешься и не понимаешь
я, собственно, просто заинтересовался, откуда вообще у тебя эти форматы берутся.
сабж, к сожалению, не для этого. Ну, в смысле если читать его целиком, начиная с первого слова. У gopro вполне специфическая технология его использования (привет из древних времен, когда компьютеры были больш...тормозные), и вряд ли их кодек будет хорошо работать для чего-то еще. (хотя, он, в общем-то, не совсем их, шансы на полезные применения, действительно, есть)
| | |
| |
| 8.43, непох (?), 16:13, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– | К сожалению компьютеры и так тормозные сейчас Стандартное видео с площадки 2k10... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.46, пох (?), 22:41, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ну если именно с профессиональных железок видео обрабатывать, то да а у гоупры ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.54, непох (?), 15:32, 31/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Как минимум нет, только из-за скорости рендеринга И что сравнивать jpeg2000 los... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 4.40, Аноним (-), 13:52, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>У тебя есть какой-то исходный hd материал не в mp4/avchd формате ?
Э... А поток с бытовой видеокамеры через HDMI на HDMI-input плату видеозахвата подойдет как пример?
| | |
| |
| 5.42, пох (?), 15:01, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>У тебя есть какой-то исходный hd материал не в mp4/avchd формате ?
> Э... А поток с бытовой видеокамеры через HDMI на HDMI-input плату видеозахвата
но зачем?
> подойдет как пример?
чего-то очень странного - подойдет ;-) сочетание "бытовой видеокамеры" с hdmi-платой видеозахвата впечатляет. Боюсь представить, как выглядит "быт".
| | |
| |
| 6.50, Аноним (-), 10:35, 30/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> чего-то очень странного - подойдет ;-) сочетание "бытовой видеокамеры" с hdmi-платой видеозахвата
> впечатляет. Боюсь представить, как выглядит "быт".
Развитие Web камер остановилось лет семь назад на Лоджитеке 910, а скорости домашнего Интернета изрядно выросли.
Есть желание транслировать качественную картинку, первое что приходит в голову это хороший бытовой камкодер и HDMI плата видеозахвата.
Буду благодарен если посоветуете другие варианты.
Про использование DSLR в качестве Web камеры знаю, но там свои проблемы.
| | |
|
|
|
|
| 2.25, Michael Shigorin (ok), 19:26, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > (без всяких патентных кунштюков, ffmpeg и без того запрещено использовать
> где-либо кроме антарктиды)
Да ладно, у нас он штатно в репозитории без всяких дискриминаций вроде non-us.
| | |
| |
| 3.35, пох (?), 00:40, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> (без всяких патентных кунштюков, ffmpeg и без того запрещено использовать
>> где-либо кроме антарктиды)
> Да ладно, у нас он штатно в репозитории без всяких дискриминаций вроде
> non-us.
там раньше (современных я давно нечитатель) в сопроводиловке немножко раскрывалась тема.
Смысл в том, что там мильен патентованных кодеков, и одна из идей Фабриса была как раз - наглядно показать что эти патенты гроша ломанного не стоят, поскольку это просто параметры обычного mpeg.
| | |
| |
| 4.45, Michael Shigorin (ok), 22:31, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
> Смысл в том, что там мильен патентованных кодеков, и одна из идей
> Фабриса была как раз - наглядно показать что эти патенты гроша
> ломанного не стоят, поскольку это просто параметры обычного mpeg.
Спасибо.
| | |
|
|
|
| 1.8, Иван (??), 14:15, 26/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кто пробовал, оно сильнее жмёт, чем DV, или слабее?
Интересует оцифровка архивов с VHS с минимальными потерями на первичном сжатии.
Контент соответствующий - характерный шум, артефакты.
| | |
| |
| 2.10, пох (?), 14:30, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Кто пробовал, оно сильнее жмёт, чем DV, или слабее?
оно жмет в зависимости от настроек, это не dv, где параметры гвоздиком прибиты.
> Интересует оцифровка архивов с VHS с минимальными потерями на первичном сжатии.
если оно очень-очень дорого твоему сердцу - используй mjpeg с низким уровнем сжатия. Надеюсь, у тебя есть чем его получить из аналогового сигнала.
Во всех остальных случаях не трать время, mp4/webm твое все. "качество" vhs картинки с почтовую марку после оцифровки непойми-чем и деинтерлейсинга все равно нулевое - никакого существенного ущерба ему сжатие не нанесет. Ну либо "dv", если я правильно понимаю, что ты имеешь в виду тупо подключить еще живую dv-камеру к еще живому древнему магнитофону и просто списать через нее в ее native-формате. Так просто меньше возни.
CFHD придуман совершенно не для такого материала, буковки хе де как бы нам на это намекают.
При этом гарантированно работающий энкодер есть только у gopro, и это ни разу не то что они вывалили в опенсорсе.
| | |
| |
| 3.17, Иван (??), 15:57, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
mjpeg "квадратит". dv нет. вейвлеты не должны ведь тоже?
| | |
| |
| 4.19, пох (?), 17:29, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> mjpeg "квадратит"
"квадратит" сэмплинг. В dv он точно такой же, и тот же самый DCT для макроблоков - просто степень сжатия выбрана небольшая (зато цветовое никак не регулируется, а из некоторых mjpeg плат можно было достать 4:2:2... правда, потом эти файлы ничем не открываются ;-)
вейвлеты не должны, но в cfhd вейвлетам скармливаются все те же макроблоки, насколько я понимаю, а значит, если постараться, их границы могут стать видимыми.
| | |
| |
| 5.27, Аноним (-), 19:53, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Квадратят блоки, чудак И тот факт что блоки кодируются независимо Поэтому у од... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.30, пох (?), 00:02, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Квадратят блоки
ты собираешься сэмплинг делать не поблочный,а чохом картинку? Ну, все в принципе, здорово (как раз вейвлетное преобразование отлично работает в варианте 320x200, а больше для "VHS" не надо) - только вот как ты тут собрался transform обнаружить и закодировать?
А если нет - тогда это mpng какой-то получаетсо, с соответствующими затратами на кодирование и размером на выходе.
> И тот факт что блоки кодируются независимо.
это вынужденная мера - для transform. для mjpeg ты размер блока можешь произвольно выбрать (правда, опять же, ничем не прочитается, ну и хрен с ним), у него траснформа нету.
квадратики, они не (только) от этого (на фото-jpeg'ах никаких квадратиков нет, обычное ровное мыло)
> А что до вэйвлетов, они могут получше DCT работать на некоторых типичных "фичах"
> картинок.
мне что-то подсказывает, что на зашумленных аналоговым мусором картинках оно плохо работает.
> Энкодер мог бы попытаться кодировать так чтобы отличия границ были бы минимальными, но
> это наверное тормознет кодирование.
для cfhd это пофигу, он не рилтаймовый по задумке. Но проблема в том, что он по задумке работает с уже разок закодированным блочным transform-кодеком, поэтому вроде бы не за что и бороться.
> Ffmpeg наверное прожует
он им мои mjpeg'и (4:2:0, но, видимо, что-то не так с avi header) не жует, падает с sigsegv. до примерно 2010го года жевал, а потом что-то "оптимизировали". Файлы, как ты понимаешь, сильно старше и ни разу не менялись. Да, vhc. Нет, это нельзя съездить и переснять, этого места больше нет.
| | |
| |
| 7.37, Аноним (-), 02:24, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Поблочно, но учитывая существование соседей Оно не только там нормально работае... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 2.20, letsmac (ok), 17:34, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 DV это же примитивный M-JPEG. Любой кодек жмет сильнее.
>>Интересует оцифровка архивов с VHS с минимальными потерями на первичном сжатии.
AVID лучше если для монтажа, потом ренедерить в mp4.
| | |
| |
| 3.31, пох (?), 00:03, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> DV это же примитивный M-JPEG. Любой кодек жмет сильнее.
ему не надо сильнее ,ему надо с минимумом потерь.
> AVID лучше если для монтажа, потом ренедерить в mp4.
современным монтажкам похрен.
| | |
|
|
| 1.9, Аноним_админ (?), 14:26, 26/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
> Интересует оцифровка архивов с VHS с минимальными потерями на первичном сжатии.
Для таких целей есть losless-кодеки, например HuffYUV, но для оцифровки VHS вполне хватит и MotionJPEG
| | |
| |
| 2.11, пох (?), 14:33, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Для таких целей есть losless-кодеки, например HuffYUV, но для оцифровки VHS вполне
ему не светит loosless - ему надо _аналоговый_ сигнал как-то превратить в цифровой.
в _любом_ случае будут потери сэмплинга.
> хватит и MotionJPEG
если он найдет плату 80х годов, способную преобразовывать композит или s-video в mjpeg - это неплохой вариант, в остальных случаях лучше оставить в том, в чем получилось. Например, таки в dv, камеру со сквозным трактом найти еще можно.
| | |
| |
| 3.18, Иван (??), 15:59, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
есть карта из 90х, способная отдавать raw поток, а потом жми чем хочешь.
камеры, увы, нет.
| | |
| |
| 4.21, пох (?), 17:37, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> есть карта из 90х, способная отдавать raw поток
они, обычно, фиговые.
Запиши raw, в конце-концов, что оно там у тебя отдает, YUV (вряд ли что другое)?
Пожмешь xz, сойдет для сельской местности, и потерь помимо АЦПшных не будет, и прочитать это, каким-нибудь mpeg-tool'ами тех же 90х всегда будет можно.
| | |
| |
| 5.28, Аноним (-), 20:02, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Пожмешь xz, сойдет для сельской местности,
Но какой-нибудь специализированный huffyuv и ему подобные может оказаться и быстрее и лучше.
> и прочитать это, каким-нибудь mpeg-tool'ами тех же 90х всегда будет можно.
Ffmpeg'ом. Он на раз жует raw yuv и прочие вещи. Только вот большинство инкарнаций yuv изначально lossy, весь смысл yuv был в уменьшении бандвиза относительно RGB и при том - ценой загрубления представления u и v составляющих. Из-за этого yuv изначально грохает много информации о цвете пикселей.
| | |
| |
| 6.32, пох (?), 00:08, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Ffmpeg'ом. Он на раз жует raw yuv и прочие вещи. Только вот
он у меня сдох на банальном mjpeg'е. Как раз с карты 90х годов.
> большинство инкарнаций yuv изначально lossy, весь смысл yuv был в уменьшении
> бандвиза относительно RGB и при том - ценой загрубления представления u
оно и так уже никакое, это vhs, там цвета не только "примерные", но еще и попадают мимо контуров. Не о чем плакать.
Возможно, в XXII веке появятся алгоритмы, вгоняющие цветовые пятна обратно в яркостные контуры. Пока я ничего похожего не видел. Наверное нынешнее поколение должно сдохнуть, чтобы следующее или еще более следующее заинтересовалось видеоматериалами предков.
| | |
| |
| 7.38, Аноним (-), 03:22, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Видимо как раз был не банальный а какой-то экзотический субдиалект с необычным с... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.39, пох (?), 12:33, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | зато и количество видео я и мой салатик было существенно меньшим - камеру чаще... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.55, Аноним (-), 06:30, 01/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Мало кто с VHS камерой захочет в парашюте бултыхаться И туториал по вышивке так... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.13, Аноним_админ (?), 14:44, 26/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +4 +/– | |
> ему не светит loosless - ему надо _аналоговый_ сигнал как-то превратить в цифровой.
С этим справится любой АЦП. Простейший пример - TV-тюнер или плата видеозахвата. Подключаем к ней видео-магнитофон, на выходе карта отдает несжатый поток, который по желанию можно пожать любым имеющимся кодеком.
И при чем тут платы 80-х годов? Любая карта на каком-нибудь SAA7134 оцифрует сигнал, а чем его жать, забота ПО.
| | |
| |
| 2.22, пох (?), 17:40, 26/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> ему не светит loosless - ему надо _аналоговый_ сигнал как-то превратить в цифровой.
> С этим справится любой АЦП. Простейший пример - TV-тюнер или плата видеозахвата.
и вот дальше ты на _его_ квантизацию - наложишь кодековую. И вот тут и будут квадратики, муар и прочие артефакты. Потом еще деинтерлейс - и получится полное бюэээ.
А хороших плат видеозахвата, к сожалению, уже сто лет как не делают.
> И при чем тут платы 80-х годов? Любая карта на каком-нибудь SAA7134
> оцифрует сигнал, а чем его жать, забота ПО.
и сделает это плохо - уже можно не искать супер-лузлес-кодек, о том и речь.
| | |
|
| 1.24, Аноним (-), 19:14, 26/10/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Западные форумы давно воюют на тему 4K@4:2:0 -> FullHD@4:4:4 с помощью этого кодека. Подожду интеграции в ffmpeg и попробую. Если так, то keying и despill становятся несколько проще с более качественным результатом.
| | |
| |
| 2.33, пох (?), 00:10, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Западные форумы давно воюют на тему 4K@4:2:0 -> FullHD@4:4:4
у них диски безразмерные или бездонные?
4k монитор (не телевизор) обошелся мне в 400 евро. (промолчу, сколько потом пришлось платить за совместимую видеокарту)
| | |
| |
| 3.47, letsmac (ok), 23:02, 27/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Западные форумы давно воюют на тему 4K@4:2:0 -> FullHD@4:4:4
> у них диски безразмерные или бездонные?
thunderbolt диски не так уж и дороги, если живешь на западе.
| | |
| |
| 4.48, пох (?), 00:21, 28/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>> Западные форумы давно воюют на тему 4K@4:2:0 -> FullHD@4:4:4
>> у них диски безразмерные или бездонные?
> thunderbolt диски не так уж и дороги, если живешь на западе.
у них может и аплесинема не так и дорог. Но какой смысл уже пожатое 4k даунсэмплить в непожатое 1024p? Лучше выглядеть оно от этого уже не станет, если только диск не куплен на деньги, оставшиеся от продажи 4k монитора.
| | |
| |
| |
| 6.53, пох (?), 17:52, 30/10/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Наверное имелось в виду 1080p а не 1024p.
угу. Мне кажется, у народа-с-форума обычные меломанские траблы, когда звук с кабеля из бескислородной меди отличают ;-)
собственно, ты всегда можешь 1080 пережать в какое-нибудь нестандартное 540x960 и попытаться увидеть примерно тот же эффект. Полагаю, фиг что увидишь ;-)
другое дело, что картинка, снятая приличной 4k камерой, может оказаться лучше, чем снятая hd-камерой - просто за счет оптики и матрицы нового поколения (или за счет unsharp mask в обработчике ;-)
А просто обзавестись 4k монитором, в общем-то, ныне не слишком дорогостоящее удовольствие.
| | |
| |
| 7.56, Аноним (-), 06:34, 01/11/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> собственно, ты всегда можешь 1080 пережать в какое-нибудь нестандартное 540x960 и попытаться
> увидеть примерно тот же эффект. Полагаю, фиг что увидишь ;-)
Есть способ проще. Берешь свои 320х240, разворачиваешь на 4K мониторе 30" на весь экран. Офигеваешь - на экране шевелящиеся квадратики!!!111 Блюешь. Сворачиваешь в оконный режим. Оно начинает занимать закуток в уголке экрана. Но зато теперь напоминает картинку и даже не очень плохо выглядит. Как вариант можно отойти от монитора метров на 5. Или смотреть на каком-нибудь телефоне, на экране дюйма в три пойдет на ура.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.57, Аноним (-), 12:08, 01/11/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Крутая новость. В отличие от ProRes, Cineform поддерживает SMTPE стандарт. Умеет 10-bit 4:2:2 YUV и 12-bit 4:4:4 RGBA. Выходит, классный intermediate кодек стал open source
| | |
|
