The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Доступно второе издание книги 'Программирование: введение в профессию', opennews (ok), 02-Мрт-21, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


115. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 03-Мрт-21, 07:04 
> Нет, я хз что читать про современный C.

Все тоже.  Плюс нужный стандарт.

(C++ - харам, не надо читать.)

> если ты можешь прочитать а не пролистать Кнута за то же время - то, конечно, успехов.

А какие проблемы-то? Да еще если ограничиться выполнением заданий уровня 01)

> В любом случае - алгоритмы это прекрасно, но надо ж уметь и код как-то написать...

Так программирование - это про алгоритмы, а не про описание приплюснутого (или к-л еще) синтаксиса.

Лучшего "введения в" чем SICP тут, мне кажется, так и не написали.

Ответить | Правка | К родителю #65 | Наверх | Cообщить модератору

220. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от пох. (?), 04-Мрт-21, 23:04 
>> Нет, я хз что читать про современный C.
> Все тоже.  Плюс нужный стандарт.

Я вот там выше задал вопрос из своей практики - как мне показалось, банальный. (Во всяком случае, в кругу программистов мне дали на него ответ почти сразу, и даже показали почему перестал работать.)
В ответ только чепуха и попытки спрыгнуть с темы. Ты тоже не можешь объяснить что там написано?

>> если ты можешь прочитать а не пролистать Кнута за то же время - то, конечно, успехов.
> А какие проблемы-то? Да еще если ограничиться выполнением заданий уровня 01)

толстый он. Ну и тоску навевает смертную.

>> В любом случае - алгоритмы это прекрасно, но надо ж уметь и код как-то написать...
> Так программирование - это про алгоритмы, а не про описание приплюснутого (или

то есть уметь писать код вам не надо, вы ни на каком инструменте не играете, руководитель, видимо?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

242. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 06-Мрт-21, 11:14 
> Ты тоже не можешь объяснить что там написано?

Можно носом ткнуть в что смотреть?  Лень по треду бегать, а ничего конкретного вроде куска кода я не припоминаю.

> толстый он. Ну и тоску навевает смертную.

Он тоньше этого опуса (или того же порядка).  На любителя, да.  Но если тебе скушны математические тексты - может и программирование не твое?

> то есть уметь писать код вам не надо

Надо, конечно.  Но это уже не про обучение программированию - а про обучение
синтаксису конкретного языка программирования.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

245. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от пох. (?), 06-Мрт-21, 13:49 
>> Ты тоже не можешь объяснить что там написано?
> Можно носом ткнуть в что смотреть?  Лень по треду бегать, а

можно, как-никак, любимый образчик:
extern __inline__ int fn() { inline code; }  

Что за норкомания тут написана, что это ВООБЩЕ означает (а если подумать?) и, кстати, почему такая программа не собирается и что с этим делать? (а ты думал, это обстракция? Хрен там, сборка сломалась) И отдельно - как тебе помогло прочтение K&R для решения этой проблемы?

>  Но если тебе скушны математические тексты - может и программирование
> не твое?

ну уж точно не программирование стопиццотого способа сортировки массива. Это вообще мало "чье".
С моей точки зрения, профессионалу полезно знать что в этой книге где-то есть, и примерно уметь оценить, стоит ли в ней рыться ради конкретного случая, или так сойдет. А прочитать от корки до корки и прорешать все упражнения - ну я хз, кому и зачем это надо и почему бы ему не пойти работать вместо этого.

>> то есть уметь писать код вам не надо
> Надо, конечно.  Но это уже не про обучение программированию - а
> про обучение синтаксису конкретного языка программирования.

ну а какое может быть программирование без конкретного синтаксиса? Тем более пример-то самого простого языка и сам по себе простой.

В плюсовых или хрустовых загогулинах и профессионалы путаются, и чаще реально проще переписать чем разбираться.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

249. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  –1 +/
Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 06-Мрт-21, 17:12 
> можно, как-никак, любимый образчик:
> extern __inline__ int fn() { inline code; }
> Что за норкомания тут написана, что это ВООБЩЕ означает (а если подумать?)
> и, кстати, почему такая программа не собирается и что с этим
> делать? (а ты думал, это обстракция? Хрен там, сборка сломалась) И
> отдельно - как тебе помогло прочтение K&R для решения этой проблемы?

вот K&R вам точно сказали бы, что за нах нОркомания. Может еще конституция должна сказать, что за нах там написан? А за эту нОркоманию вам ответит только ГНУшная документация.

> ну уж точно не программирование стопиццотого способа сортировки массива. Это вообще мало
> "чье".

А зачем, когда за вас давно уже придумали, а вам всего лишь остается пользоваться тем что есть.

> С моей точки зрения, профессионалу полезно знать что в этой книге где-то
> есть, и примерно уметь оценить, стоит ли в ней рыться ради
> конкретного случая, или так сойдет.

Экстрасенсорный программист :) Не прочитав книги знает о чем там речь. Даже по содержанию на первых двух страницах книги, трудно судить о полезности всей книги, не прочитав её от корки до корки. А весело, когда там пишут, вот эту главу можете не читать и переходить к другой :)  

> А прочитать от корки до корки
> и прорешать все упражнения - ну я хз, кому и зачем
> это надо и почему бы ему не пойти работать вместо этого.

а зачем программировать, если можно и камни таскать. Каждому своё, не судите обо всех по себе.

> ну а какое может быть программирование без конкретного синтаксиса? Тем более пример-то
> самого простого языка и сам по себе простой.

Ну так для начала и нужно было написать на каком языке вы написали и какому стандарту придерживались, если вдруг у языка их куча, не говорю еще о том как эти стандарты соблюдаются теми или иными инструментами - компиляторами. Написали ГНУшную "ересь" и хотите пояснений от талмуда K&R?  

> В плюсовых или хрустовых загогулинах и профессионалы путаются, и чаще реально проще
> переписать чем разбираться.

:) пиши свое, программист!

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

271. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 07-Мрт-21, 12:03 
>>> Ты тоже не можешь объяснить что там написано?
>> Можно носом ткнуть в что смотреть?  Лень по треду бегать, а
> можно, как-никак, любимый образчик:
> extern __inline__ int fn() { inline code; }

Это выдранный с мясом кусок кода.  Могу ошибиться, не зная что такое code.

> Что за норкомания тут написана, что это ВООБЩЕ означает (а если подумать?)
> и, кстати, почему такая программа не собирается и что с этим делать?

Не собралось, подозреваю, на не-gcc.  Т.к. __inline__ - нестандартный синоним inline
в ем: https://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Alternate-Keywords.html#A...

> отдельно - как тебе помогло прочтение K&R для решения этой проблемы?

А причем тут K&R?  Если на ansi-С пишешь - можно и K&R ограничиться.  А если
начал использовать более современные диалекты - тут есть стандарты, которые
таки надо читать.  Ну и документацию компилятора, если уж и нестандартные расширения используешь.

Все как я, в общем-то и написал: введение в синтаксис языка и стандарты.  Лучше
K&R введения в C - нету.

>>  Но если тебе скушны математические тексты - может и программирование
>> не твое?
> ну уж точно не программирование стопиццотого способа сортировки массива. Это вообще мало
> "чье".

Зато полезно понимать, что такое массив, что такое список
и т.п.  Подпрограммы-сопрограммы, вот это вот все.  Алгоритмы и
структуры данных, короче.  Может на вкус и цвет - тут есть и более
любимые тобой книжки, но Кнут - он вот как раз про это.

Раньше это надо было знать.  А сейчас - надо сечь в фреймворках,
API прикладных библиотек, в этом вот всем.  Хотя однажды невежество
подкрадется к такому смузихлебу и кааак наподдаст...

>>> то есть уметь писать код вам не надо
>> Надо, конечно.  Но это уже не про обучение программированию - а
>> про обучение синтаксису конкретного языка программирования.
> ну а какое может быть программирование без конкретного синтаксиса?

Ну вот см. того же Кнута.  Там алгоритмы формулируются без конкретного синтаксиса,
на человеческом языке (хотя приводится параллельно и ассемблерная версия).

> В плюсовых или хрустовых загогулинах и профессионалы путаются, и чаще реально проще
> переписать чем разбираться.

Да, учить программированию с C или с приплюснутым - это жесть.

Ответить | Правка | К родителю #245 | Наверх | Cообщить модератору

272. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от пох. (?), 07-Мрт-21, 12:55 
> Это выдранный с мясом кусок кода.  Могу ошибиться, не зная что такое code.

какой-то код. Неважно что делающий.
Меня интересуют предыдущие заклинания. Удивительно, но ты третий, кто не понимает, и, вероятно, не умеет кодить? Потому что вопрос (если не знать ответ) напрашивается.

> Не собралось, подозреваю, на не-gcc.  Т.к. __inline__ - нестандартный синоним inline

не угадал (не-gcc, но он знает про __inline__, да и в gcc в любой момент, а может уже, могли сломать точно так же, это устаревший вариант семантики). И не совсем/всегда синоним.

> А причем тут K&R?

вот при том - ты его читал, а реальную проблему в коде исправить не можешь - причем даже не понимаешь, что тут такого удивительного. Третий...

А я спрашивал не столько даже про проблему, специфичную для конкретного странного случая, сколько предлагал подумать, кому было бы чем, что вообще за норкомания здесь написана, что вообще тут должен был сделать компилятор, кроме как по сегфолту упасть от охренения?

Вот трем человекам не пришло даже в голову поинтересоваться, что за нахрен и как так быть может, хотя явный же бред написан, если не знать заранее то, о чем в K&R ничего нет - угадать не выйдет.

(А он может, ога. У инлайнов, внезапно, очень нетривиальная семантика. То что тут оно еще и сломалось, уже мелочь.)

Книжек таких, увы, нет. О чем, собственно, и была речь. Т.е. это один пример, просто на мой взгляд совсем уж выдающийся, а в общем и целом - современный си и практики программирования на нем уже очень далеко ушли от K&R, и книжку давно пора новую писать. Поменьше внимания уделяя никем неиспользуемому и бесполезному a[++i]+=b, побольше современным особенностям - инлайны, интрисики, cpu-specific код, что я еще забыл - то, чего ради и используют низкоуровневый язык по назначению.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

273. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 07-Мрт-21, 17:04 
>вот при том - ты его читал, а реальную проблему в коде исправить не можешь - причем даже не понимаешь, что >тут такого удивительного. Третий...

Ну и где же ваш ответ? Где там проблема раз уж мы не знаем? Не будет ответа, считай не "блаблабол", а "3.14здабол" очередной.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

276. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от пох. (?), 07-Мрт-21, 18:49 
> Ну и где же ваш ответ? Где там проблема раз уж мы

пшел нах, он тебе не нужен - ты не умеешь кодить.

Я готов продолжать обсуждение только с теми, кто хотя бы немного имеет отношение к профессии.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

279. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от Sw00p aka Jerom (?), 08-Мрт-21, 02:15 
> Я готов продолжать обсуждение только с теми, кто хотя бы немного имеет
> отношение к профессии.

ты уже дал себе определение, посмотрим кто с тобой будет хоть что-то обсуждать.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

280. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от пох. (?), 08-Мрт-21, 09:33 
Нет, тебе мерещится. То что ты придумал мне какое-то 'определение' - исключительно твоя проблема. Ты ненунжное ненужно, др-р на впопенсосие, не умеющий кодить, с тобой обсуждать просто нечего и незачем.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

274. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 07-Мрт-21, 17:56 
>> Это выдранный с мясом кусок кода.  Могу ошибиться, не зная что такое code.
> какой-то код. Неважно что делающий.
> Меня интересуют предыдущие заклинания. Удивительно, но ты третий, кто не понимает, и,
> вероятно, не умеет кодить?

Ну, вопрос-то был о потенциальных проблемах, "почему не собирается"?  Я ответил почему может
не собираться.

>> Не собралось, подозреваю, на не-gcc.  Т.к. __inline__ - нестандартный синоним inline
> не угадал (не-gcc, но он знает про __inline__, да и в gcc
> в любой момент, а может уже, могли сломать точно так же,
> это устаревший вариант семантики). И не совсем/всегда синоним.

Нет, не сломали.  И - синоним в gcc.  "extern inline" может быть следующей кандидатурой.  Эта семантика неодинаково поддерживается стандартами.  Но, в принципе, ничего страшного тут нет: писавший подразумевал "у нас есть для этого extern, но вот вам типа inline версия, если хочите".

>> А причем тут K&R?
> вот при том - ты его читал, а реальную проблему в коде
> исправить не можешь

Ну так я ж не телепат!  Тебе дали уже два варианта возможных источников проблем.

> современный си и практики программирования на нем
> уже очень далеко ушли от K&R, и книжку давно пора новую писать.

Не думаю.  Скорее, тенденция в том, что такие инструкции компилятору сувать
под нос нужно все реже - сам разберется что ему inline.  Вкалывают роботы.

Может и пора писать новое введение, но - некому, все померли.  Да и C, в отличие
от всяких питончиков - зарос legacy-конструкциями и проще не становится.

> никем неиспользуемому и бесполезному a[++i]+=b

Ну почему-ж неиспользуемому-то?  Азы адресации, присваивание...

> cpu-specific код, что я еще забыл

- а это вообще не про C, который "переносимый ассемблер".

Ответить | Правка | К родителю #272 | Наверх | Cообщить модератору

275. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от пох. (?), 07-Мрт-21, 18:48 
> Ну, вопрос-то был о потенциальных проблемах, "почему не собирается"?  Я ответил почему может
> не собираться.

то что ты гадаешь, не зная ответа - это еще ладно. То что ты при этом не спросил вслух - "да что вообще тут за херь такая, как inline может быть extern и что тут курили или нюхали?!" - это вот странно.

> Не думаю.  Скорее, тенденция в том, что такие инструкции компилятору сувать
> под нос нужно все реже - сам разберется что ему inline.  

Не разберется, он не знает можно это инлайнить или нельзя и у нее есть побочные эффекты. При этом вызов функций в современных процессорах штука дорогая, его надо избегать в критичных местах.

Вот a[++i]+=b - уже действительно не нужны тридцать лет как, нет тех процессоров, для которых Ритчи эту оптимизацию придумал (это одна инструкция dec pdp11), у современных от нее только inc/dec остались, т.е. только ++i/i++ имеют семантику, отражающую реальную особенность, да и та низачем не нужна), напиши в стиле фортрана - скомпилируется ровно в такой же код, только еще и удобочитаемый.

> - а это вообще не про C

Это про C, вот сейчас такое как раз патчу.

Да, это про современный, про это тоже не узнаешь из книжки 72го года, и столкнувшись - будешь смотреть как баран на новые ворота и судорожно рыться в стековых копипастах.


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

281. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Мрт-21, 10:36 
>> Ну, вопрос-то был о потенциальных проблемах, "почему не собирается"?  Я ответил почему может
>> не собираться.
> то что ты гадаешь, не зная ответа - это еще ладно.

Не мы таки - жизнь такая.  Ты задачи формулируй, чтобы не нужно было гадать.

> То что ты при этом не спросил вслух - "да что вообще
> тут за херь такая, как inline может быть extern и что
> тут курили или нюхали?!" - это вот странно.

In 2001, Linus said:
- "extern inline" means "I actually _have_ an extern for this function,
   but if you want to inline it, here's the inline-version"

Учитывая контекст - это именно то, о чем я написал.  Хотя я реально не лазил в стандарты,
чтобы выяснить когда эта семантика была бы корректной, если вообще.

>> - а это вообще не про C
> Это про C, вот сейчас такое как раз патчу.

Я не про то, что это неактуально практически (забивать гвозди могут хоть твоей
головой вместо молотка) - а про то, что это не то, для чего был придуман C.

> Да, это про современный, про это тоже не узнаешь из книжки 72го
> года, и столкнувшись - будешь смотреть как баран на новые ворота
> и судорожно рыться в стековых копипастах.

Не буду.  Пойду в стандарты, документацию используемого компилятора и т.п.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

282. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от пох. (?), 08-Мрт-21, 12:36 
> Ты задачи формулируй

Ну какое слово в специально для тебя переписанной формулировке было неясно:
> Что за норкомания тут написана, что это ВООБЩЕ означает (а если подумать?) и, кстати, почему
> такая программа не собирается и что с этим делать?

ответа, к моему удивлению, не знает и не умеет узнать ни один из собеседников. Ну и вот чего дальше с такими общаться на темы изучения программирования, если они кодить не умеют в принципе, только "разрабатывать идеальные алгоритмы" (да и те не умеют, полагаю, умеют из кнута скопипастить, может быть)?

Ответ мне неинтересен, я его и так знаю - мне интересно использовать знание или незнание тобой ответа (а не умение быстро нагуглить каких-то совпавших по ключевым словам ссылок, которые оппонент ни разу не прочел и не понял) для дальнейшей аргументации - почему K&R безнадежно устарела и читать ее совершенно бесполезно для современного программиста - другой хорошей художественной литературы хватает. С тем же успехом можно изучать назначения переключателей в Марк-1.

> Учитывая контекст - это именно то, о чем я написал.

ну прекрасно, что с третьей попытки ты осилил разобраться, непрекрасно что для этого потребовалась неделя уговоров.
Дальше, собственно, уже неинтересно, там действительно специфика конкретных компиляторов и конкретного диалекта (C11 все в очередной раз поменял, и не будем показывать пальцем у кого он оказался по умолчанию вместо привычного 99).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

283. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Мрт-21, 12:53 
> ответа, к моему удивлению, не знает и не умеет узнать ни один
> из собеседников.

Так я бы не удивлялся, учитывая что ты ставишь некорректные задачи (к-е
не имеют единственного ответа, например).


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

285. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от пох. (?), 08-Мрт-21, 14:17 
> Так я бы не удивлялся, учитывая что ты ставишь некорректные задачи (к-е
> не имеют единственного ответа, например).

задача была, повторяю, не получить и так давно мне известный ответ, а продемонстрировать что сишечка нынче совсем не та, что в 72м году. Для чего был выбран уникально-образцовый кусок кода, проверенно вызывающий полный ах..й у человека, умеющего кодить, знающего Cи не по Кернигану, но не владеющего конкретным предметом.

К сожалению, я не учел, с какой публикой имею дело - мне все по инерции кажется, что опеннет подразумевает умение получать какую-то пользу от открытого кода, а не др-чку на фетиш впопенсосия и чтоб денег никому не платить.

Ответить | Правка | К родителю #283 | Наверх | Cообщить модератору

286. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Мрт-21, 14:29 
>> Так я бы не удивлялся, учитывая что ты ставишь некорректные задачи (к-е
>> не имеют единственного ответа, например).
> задача была, повторяю, не получить и так давно мне известный ответ

Привожу пример подобной "задачи": раздели 71 на 8 с остатком.  Вот тут ты хочешь,
внезапно, единственный ответ.

> а продемонстрировать что сишечка нынче совсем не та, что в 72м году.
> Для чего был выбран уникально-образцовый кусок кода, проверенно вызывающий полный ах..й

Да не было конкретно у меня полного а...я, я умоляю.  То, что (первый) ответ не
был задуманным тобой - проблема формулировки задачи, а не конкретного
варианта решения.

Ответить | Правка | К родителю #285 | Наверх | Cообщить модератору

287. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от пох. (?), 08-Мрт-21, 14:53 
> Привожу пример подобной "задачи": раздели 71 на 8 с остатком.  Вот тут ты хочешь,
> внезапно, единственный ответ.

В школе такие задачи училка, внезапно, тоже вовсе не для того задает, чтобы узнать от тебя остаток. Она его и так знает, он в конце учебника написан. А тебе это знание ничем не пригодится.
Задача была для остановиться и задуматься, если есть чем. Вы все ее сфейлили, предъявив вместо этого навык быстрого гуглежа (что характерно - бесполезный, только твоя цитата из Линуса была близко к цели).

Кроме разьве что экземпляра, вспомнившего про "библиотечные функции" - это вот спасибо, это я занес в анналы, использую в следующем аналогичном тредике для демонстрации не то что бесполезности, а вреда "знаний" полученных из книжек 70х годов.

Но с самим экземпляром, естественно, дискуссии о программировании получиться после такого ответа уже тоже не могло.

Ответить | Правка | К родителю #286 | Наверх | Cообщить модератору

288. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 08-Мрт-21, 16:31 
>> Привожу пример подобной "задачи": раздели 71 на 8 с остатком.  Вот тут ты хочешь,
>> внезапно, единственный ответ.
> В школе такие задачи училка, внезапно, тоже вовсе не для того задает,
> чтобы узнать от тебя остаток. Она его и так знает

В этом и проблема.  Она знает - потому что ставит тебе не совсем ту задачу,
что сформулировал я.  Т.е. имея в виду некоторые дополнительные условия, которые
формулируются в рамках школьного курса и гарантируют, что остаток - единственный.

> Задача была для остановиться и задуматься, если есть чем. Вы все ее
> сфейлили, предъявив вместо этого навык быстрого гуглежа (что характерно - бесполезный,
> только твоя цитата из Линуса была близко к цели).

Неправда.  Мой первоначальный ответ тоже был совершенно правильным, соответствуя
условиям задачи ("почему может не собраться" и т.п.).

Ответить | Правка | К родителю #287 | Наверх | Cообщить модератору

289. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от пох. (?), 08-Мрт-21, 22:09 
> Мой первоначальный ответ тоже был совершенно правильным

Ответ не был правильным (у этой задачи только один правильный ответ, как и у школьной), но он мне и не был нужен, совершенно. Нужно было задуматься, что тут написано - а этого вы не умеете, потому что не пишете на си и не читаете чужой код.
(другое дело если бы ты дал действительно правильный ответ, не задумываясь просто от того что его знал - тогда было бы с чего продолжать)

Ответить | Правка | К родителю #288 | Наверх | Cообщить модератору

290. "Доступно второе издание книги Программирование: введение в п..."  +/
Сообщение от myhand (ok), 09-Мрт-21, 07:37 
>> Мой первоначальный ответ тоже был совершенно правильным
> Ответ не был правильным (у этой задачи только один правильный ответ, как
> и у школьной)

Разумеется.  Но только после формулировки дополнительных условий.

> Нужно было задуматься, что тут написано

Неа.  Вопрос был сформулирован так:
(1) Что за норкомания тут написана, что это ВООБЩЕ означает (а если подумать?) и, кстати, (2) почему такая программа не собирается и что с этим делать?

На (2) - я тебе ответил сразу (#271).  На (1) - в следующем (#274) посте, после уточнения. (Только тебя почему-то без цитаты Линуса не проняло.)  Ну и?)

Ответить | Правка | К родителю #289 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру